Решение по иску ООО `П*` к Чернышенко А.Г.



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

При секретаре Ахмеровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кононова С.В. к Чернышенко А.Г. о взыскании заёмных средств и процентов

У С Т А Н О В И Л:

ООО « П*» обратилось к Чернышенко А.Г. с иском о взыскании суммы заёмных средств по договору займа от ДАТА 190 000 руб., процентов за пользование займом, начисленных по ставке 20% годовых, за период с ДАТА до ДАТА в размере 63517 руб.81 коп., пени за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в размере 43171 руб. 55 коп. ( л.д. 3-4, 113 т.1).

Определением суда от ДАТА произведена замена истца ООО « П*» правопреемником Кононовым С.В., так как ДАТА между ООО « П*» и Кононовым С.В. был заключен договор уступки права №, в соответствии с которым ООО « П*» уступил, а Кононов С.В. принял все права ( требования) к Чернышенко А.Г., вытекающие из договора займа от ДАТА ( л.д. 182-184 т.1).

Истец Кононов С.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца Кононова С.В. - Галеев М.Ш. ( доверенность на л.д. 243 т.1) иск поддержал.

Ответчик Чернышенко А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен по АДРЕС, являющееся его местом регистрации по месту постоянного жительства ( л.д. 39 т.1). Судебное извещение вернулось с отметкой « адресат не проживает». В предыдущих судебных заседаниях ДАТА ( л.д. 43 т.1), ДАТА ( л.д.13 т.1), ДАТА ( л.д. 180 т.1) ответчик принимал участие. О смене места жительства суду не сообщил. Потому он в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Н.В.Е. ( доверенность от ДАТА на л.д. 218 т.1)судебное извещение получил ДАТА,в судебное заседание не явился. Об отложении дела слушанием не просил и не сообщал о невозможности явки.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено следующее.

ДАТА между ООО «П*» ( займодавец) и Чернышенко А.Г. ( заёмщик) был заключен договор займа ( копия на л.д. 6-8 т.1), согласно которого :

- займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере 190 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( п.1.1),

- заём предоставляется в размере 190 000 руб. со сроком погашения до ДАТА ( п. 3.1),

- заём считается выданным с момента выдачи денежных средств заёмщику из кассы или поступления денежных средств на расчетный счет заёмщика ( п. 3.2),

- за пользование займом заёмщик обязуется выплатить займодавцу 20% годовых( до обусловленного настоящим договором срока погашения займа)( п. 4.1),

- по просроченным займам и просроченным ежемесячным процентам взимается ставка 40% годовых ( за весь период просрочки до фактического погашения задолженности) ( п. 4.2),

- плата за последний месяц перечисляется и вносится в кассу заёмщиком не позднее даты возврата займа, установленной п. 3.1 договора ( п.4.3),

- проценты за пользование займом начисляются займодавцем на сумму фактической задолженности по займу с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет заёмщика по день фактического погашения займа, при расчете процентов количество дней в году принимается равным 365/366 дням; проценты за пользование займом начисляются ежемесячно с первого по последнее число календарного ( расчетного ) месяца ( п. 5.2),

- сумма начисленных процентов выплачивается заёмщиком займодавцу в кассу или перечисляется на расчетный счет с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным; при неуплате процентов в указанные сроки на сумму непогашенных процентов начисляется 40% годовых до их фактического погашения ( п. 5.3),

- заёмщик обязуется по истечении срока, указанного в ст. 3.1 договора, возвратить полученную от займодавца сумму займа в порядке, установленным ст. 5.6 договора ( п. 6.3), а также уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размерах и в сроки, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора ( п. 6.4).

По расходному кассовому ордеру № от ДАТА Чернышенко А.Г. получил в кассе ООО « П*» в соответствии с договором займа от ДАТА 80 000 руб. ( подлинник на л.д. 69 т.1).

Платежным поручением от ДАТА № с расчетного счета ООО « П*» на расчетный счет ответчика в ОАО « А*» в соответствии с договором займа от ДАТА перечислено 50 000 руб. ( копия на л.д. 11 т.1).

Платежным поручением от ДАТА № с расчетного счета ООО « П*» на расчетный счет ответчика в ОАО « А*» в соответствии с договором займа от ДАТА перечислено 60 000 руб. ( копия на л.д. 13 т.1).

Всего Чернышенко А.Г. получил заёмные средства в размере 190 000 руб.

В срок, указанный в договоре займа, ответчик не вернул заёмные средства, кроме того, не уплачивал ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа, что подтверждается карточкой счета 58.3 за ДАТА - ДАТА ( л.д. 15 т.1).

До настоящего времени заёмные средства не возвращены, а проценты не уплачиваются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между ООО « П*» и Чернышенко А.Г. заключен в требуемой законом форме.

Ответчик в предварительном судебном заседании ДАТА ( л.д. 43 т.1) не отрицал, что подписал договор займа от ДАТА, но утверждал, что получил 110 000 руб., которые вернул. Оспаривал подпись в расходном кассовом ордере от ДАТА № ( л.д. 69 т.1).

В судебном заседании ДАТА ( л.д. 83-85т.1) ответчик иск не признал. Его представитель Таразанов А.В. заявил о том, что по ордеру от ДАТА № Чернышенко А.Г. 80 000 руб. не получал, перечисление платежными поручениями денег на счет ответчика в банке не подтверждает факт получения им денежных сумм 50 000 руб. и 60 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДАТА была назначена экспертиза для определения подлинности подписи Чернышенко А.Г. в расходном кассовом ордере от ДАТА № ( л.д. 87-88 т.1).

По заключению эксперта от ДАТА Н* подпись от имени Чернышенко А.Г. в расходном кассовом ордере № выполнена не Чернышенко А.Г., а иным лицом с подражанием какой-то его подписи ( л.д. 90-102 т.1).

ДАТА между ООО « П*» ( далее Цедент) и Кононовым С.В. ( цессионарий ) был заключен договор № уступки прав по договору займа, по которому к Кононову С.В. перешли в полном объёме права ( требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного ДАТА между ООО « П*» и Чернышенко А.Г. Договором цессии Кононову С.В. переданы права требовать сумму займа 190 000 руб., сумму процентов за пользование займом и неустойки ( пени ), и иные права, принадлежащие Цеденту из договора займа от ДАТА ( л.д. 159 т.1).

ДАТА ООО « П*» направило Чернышенко А.Г. уведомление об уступке Кононову С.В. прав ( требований ) по договору займа от ДАТА ( л.д. 160,161 т.1).

По ходатайству представителя истца определением суда от ДАТА была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Г*, на разрешение экспертов поставлен вопрос : кем в расходном кассовом ордере от ДАТА № выполнена подпись от имени Чернышенко А.Г. в получении 80 000 руб. ( л.д. 257-258 т.1).

По заключению экспертов Г* от ДАТА подпись от имени Чернышенко А.Г. в расходном кассовом ордере от ДАТА № в получении 80 000 руб. выполнена самим Чернышенко А.Г. ( л.д. 5-12 т.1).

Доводы ответчика и его представителя о том, что заёмные средства в размере 80 000 руб. Чернышенко А.Г. не получал, являются не обоснованными и ничем не подтверждены.

Из расходного кассового ордера от ДАТА № усматривается, что Чернышенко А.Г. получил ДАТА 80 000 руб. по договору займа от ДАТА

Выдача ответчику указанной суммы подтверждается также движением по кассе ООО « П*» за ДАТА ( л.д. 9 т.1) и карточкой счета 58.3 ( л.д.15 т.1).

Подлинность подписи Чернышенко А.Г. в расходном кассовом ордере от ДАТА № в получении им 80 000 руб. подтверждена повторным заключением экспертов Г* от ДАТА

У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности указанного заключения, так как заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

У суда имелись основания сомневаться в заключении эксперта. Н* от ДАТА, так как:

- из показаний свидетеля Ц.С.Н. ( бывший главный бухгалтер ООО « П*») усматривалось, что при ней в расходном кассовом ордере № от ДАТА расписывался Чернышенко А.Г. и ему выдавались указанные в ордере заёмные денежные средства ;

- согласно бухгалтерского баланса ООО « П*» на ДАТА, подписанного директором ООО « П*» Чернышенко А.Г. (принятым налоговым органом ), в строке 250 отражена сумма краткосрочных финансовых вложений 5 448 тыс. руб.;

- в оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.3 за ДАТА отражено получение Чернышенко А.Г. по договору займа от ДАТА 190 000 руб.;

- согласно аудиторского заключения ООО « Ау.*» бухгалтерский баланс ООО « П*» является верным.

В расходном кассовом ордере от ДАТА № отражено, что 80 000 руб.Чернышенко А.Г. получил в соответствии с договором займа от ДАТА

Доводы ответчика о том, что 50 000 руб. и 60 000 руб., перечисленные ООО « П*» платежными поручениями он не получал, не обоснованны.

В платежных поручениях № от ДАТА на 50 000 руб. и № от ДАТА на 60 000 руб. ( л.д. 11,13 т.1) имеется отметка Ч* о принятии указанных поручений для исполнения. Согласно выписок по расчетному счету ООО « П*» ДАТА со счета снято 50 000 руб., ДАТА со счета снято 60 000 руб. ( л.д.12,14 т.1).

Договор займа от ДАТА предусматривал предоставление заёмщику заёмных средств путем перечисления на расчетный счет заёмщика. Согласно п. 3.2 договора займа от ДАТА заём считается выданным с момента поступления денежных средств на расчетный счет заёмщика.

Платежными поручениями № от ДАТА. и № от ДАТА денежные средства 50 000 руб. и 60 000 руб. соответственно перечислены на расчетный счет получателя Чернышенко А.Г. №, открытый в ОАО « А*» г. М*.

ОАО « А*» предоставил суду :

- выписки по счету № за ДАТА и ДАТА, согласно которых на указанный счет для Чернышенко А.Г. поступили заёмные средства по договору займа в размере соответственно 50 000 руб. и 60 000 руб. ( л.д. 52-54 т.1),

- платежные поручения о перечислении ООО « П*» ( плательщик Ч* ) в ОАО « А*» на счет Чернышенко А.Г. по договору займа от ДАТА 50 000 руб. ДАТА и 60 000 руб. ДАТА ( л.д. 55-56 т.1).

По сообщению ОАО « А*» при оформлении Анкеты Клиента Чернышенко А.Г. представил копию своего паспорта. ОАО « А*» предоставил копию паспорта Чернышенко А.Г. ( л.д. 121), из которого усматривается, что ответчик Чернышенко А.Г., ДАТА рождения, уроженец <данные изъяты>, и клиент ОАО « А*», на счет которого поступили от ООО « П*» ДАТА 50 0000 руб., а ДАТА 60 000 руб., - Чернышенко А.Г., ДАТА рождения, уроженец <данные изъяты>, - одно и то же лицо.

Кроме того, в предварительном судебном заседании ответчик не отрицал, что получал 110 000 руб. по договору займа от ДАТА, но вернул их.

Таким образом, установлено, что Чернышенко А.Г. получил по договору займа от ДАТА 50 000 руб. ДАТА и 60 000 руб. ДАТА

Доводы ответчика в предварительном судебном заседании о том, что 110 000 руб., полученные по договору займа, он вернул ООО « П*», ничем не подтверждены.

Истец отрицает, что заёмные средства возвращены.

Согласно карточки счета 58.3 за ДАТА - ДАТА ( в суд иск предъявлен в ДАТА.) ООО « П*» за Чернышенко А.Г. числится долг 190 000 руб. ( л.д. 15 т.1).

Письменные или иные, предусмотренные законом ( ст. ст. 160,162 ГК РФ), доказательства возврата заёмных средств ответчик не представил.

В связи с тем, что в срок, установленный договором займа, ответчик не вернул ООО « П*», а затем его правопреемнику Кононову С.В., заёмные средства, с него следует взыскать 190 000 руб. в пользу Кононова С.В.

Договор цессии между ООО « П*» и Кононовым С.В. заключен в требуемой законом письменной форме ( ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ и договором цессии от ДАТА ООО « П*» уступил, а Кононов С.В. принял все права ( требования) к Чернышенко А.Г., вытекающие из договора займа от ДАТА, в том числе право на получение процентов и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Договором займа от ДАТА предусмотрена уплата заёмщиком процентов за пользование заёмными средствами в размере 20% годовых.

Проценты ответчик не уплачивал. Потому с него следует взыскать проценты за пользование займом, начисленные по ставке 20% годовых, за период с ДАТА до ДАТА в сумме 63 517 руб.81 коп. ( расчет процентов на л.д. 114 т.1, представленный истцом, является верным).

Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что по просроченным займам и просроченным ежемесячным процентам взимается ставка 40% годовых ( за весь период просрочки до фактического погашения задолженности ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Форма неустойки, предусмотренная ст. 331 ГК РФ, сторонами договора займа соблюдена.

В связи с тем, что ответчик ежемесячные проценты не уплачивал, сумму займа в установленный договором займа срок ( до ДАТА) не вернул, то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты ( пеню) за просрочку возврата заёмных средств и уплату процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 43 171 руб. 55 коп. ( расчет, представленный истцом на л.д. 114 т.1, является верным).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 5849 руб.

Руководствуясь ст. ст.309,310, 330, 331, 384,389, 807,808,810, 811 ГК РФ, ст. ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чернышенко А.Г., ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Кононова С.В. сумму займа 190 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 20% годовых за период с ДАТА до ДАТА в сумме 63 517 руб.81 коп., пеню за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов за период с ДАТА по ДАТА в сумме 43 171 руб. 55 коп., а всего 296 689 руб. 36 коп., также расходы по уплате государственной пошлины 5849 руб.

Взыскать с Чернышенко А.Г. в доход бюджета государственную пошлину 317 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий

Копия верна. <данные изъяты>

<данные изъяты> В.Е. Давыдова