Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Назаренко Т.Т. к Иванову Ю.А. и Муравьевой Н.П. о вселении и выселении
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко Т.Т. просит вселить её в квартиру № дома № по АДРЕС, выселить из указанной квартиры Муравьеву Н.П. с семье й без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование указала следующее.
В ДАТА по обменному ордеру №, выданному исполнительным комитетом Ч* городского Совета депутатов трудящихся, истица с супругом Н.Г.Ф., детьми Т.Н.Н. и Н.А.Г. вселились в однокомнатную квартиру по АДРЕС.
В ДАТА Н.Г.Ф. после расторжения брака выехал из указанной квартиры, а в ДАТА умер. Н.А.Г. также добровольно выехал из квартиры.
В ДАТА дочь вышла замуж за Иванова Ю.А. После этого истица была вынуждена покинуть квартиру, так как в однокомнатной квартире поживать было невозможно из-за малой площади ( 18,7 кв.м.) и постоянных конфликтов.
В ДАТА дочь родила сына Иванова С.Ю. , который был зарегистрирован в спорной квартире.
В ДАТА брак дочери с Ивановым Ю.А. был расторгнут и Иванов Ю.А. стал проживать по АДРЕС.
В ДАТА дочь истицы умерла.
После её смерти истица неоднократно пыталась вселиться в квартиру, но ответчик её не впускает.
В настоящее время в квартире зарегистрирован только Иванов С.Ю., но ни он, ни истица не могут проживать в квартире, так как ответчик сменил замок и впустил квартирантов: Муравьеву Н.П. с семьей.
Оставление истицей жилья носило вынужденный временный характер.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила следующее. Квартиру в АДРЕС в ДАТА она обменяла на квартиру в АДРЕС. Затем адрес этой квартиры изменился и стал: АДРЕС. Жили в указанной квартире с мужем, сыном и дочерью. Затем муж уехал. Дочь вышла замуж за Иванова Ю.А. в ДАТА и попросила, чтобы он проживал в квартире. Истица вместе с сыном жили у её мамы по АДРЕС в ДАТА В ДАТА ей по месту работы дали неблагоустроенные две комнаты в бараке по АДРЕС, где она с сыном прописались и жили. Из квартиры в АДРЕС она выписалась. В ДАТА в связи со сносом жилья по АДРЕС ей на двоих с сыном дали двухкомнатную квартиру по АДРЕС, в которую Назаренко Т.Т. вселилась, была зарегистрирована и жила с ДАТА до ДАТА Потом она приватизировала эту квартиру и подарила сыну. В ДАТА переехала жить в АДРЕС, в наследственное жилое помещение, где зарегистрирована по месту жительства и проживает по настоящее время. Считает, что квартира по АДРЕС принадлежит ей, так как обменный ордер в ДАТА был выписан на её имя и не изъят.
Ответчик Иванов Ю.А.иск не признал. Пояснил следующее. В ДАТА он женился на Т.Н.Н. ( дочери истицы) и вселился в однокомнатную квартиру по АДРЕС ( затем дом стал №), в которой супруга проживала одна. В ДАТА ему предоставили двухкомнатную квартиру по АДРЕС, сейчас АДРЕС, с условием, что у супруги имеется однокомнатная квартира по АДРЕС, для дальнейшего размена на трех или четырехкомнатную квартиру. В ДАТА он с женой и детьми переехали в двухкомнатную квартиру. В квартире по АДРЕС никто не проживал примерно лет 13, но были прописаны его жена и сын Иванов С.Ю. , для того чтобы не потерять квартиру. Истец в это время проживала у бывшего мужа, затем в бараке по АДРЕС, а потом в квартире по АДРЕС. С ДАТА до дня смерти жена пускала квартирантов в квартиру по АДРЕС. Потом он впустил квартирантов. Оплачивал коммунальные услуги все время он, но от имени супруги И.Н.Н. Квартирант Муравьева в спорной квартире с семьей проживает примерно полтора года. До ДАТА истец на спорную квартиру не претендовала.
Ответчица Муравьева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена ( л.д.56,65). Об отложении дела слушанием не просила и не сообщала о невозможности явки.
3 лицо Иванов С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д.56), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.70). В заявлении от ДАТА указал, что претензий к квартирантам, которые проживают в квартире № № по АДРЕС, не имеет ( л.д.43).
3 лица Администрация С* муниципального района ( привлечена судом) и Администрация П* сельского поселения С* муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещены ( л.д. 56,57,60,61), мнение по иску не сообщили, их представители в судебное заседание не явились.
Помощник прокурора С* района Усманова С.А. считает иск не обоснованным.
Выслушав доводы истицы, ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Установлено следующее.
ДАТА Назаренко Т.Т. был выдан обменный ордер на право занятия квартиры по АДРЕС ( далее спорная квартира). В списке лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь, указаны Назаренко Т.Т., Т.Н.Н.(дочь), Н.Г.Ф.(супруг), Н.А.Г. ( сын) ( л.д.6).
В ДАТА семья Назаренко Т.Т. вселилась в спорную квартиру. Впоследствии нумерация дома изменилась и он стал № по АДРЕС.
В ДАТА Н.Г.Ф. выехал из спорной квартиры, а ДАТА умер ( л.д.8).
В ДАТА Т.Н.Н. вступила в брак с Ивановым Ю.А. ( л.д.66).
Из объяснений истицы и ответчика Иванова Ю.А. в судебном заседании усматривается, что после регистрации брака он вселился в спорную квартиру и проживал в ней с женой, сыном и дочерью до ДАТА
Из объявлений истицы в судебном заседании усматривается, что она с сыном в ДАТА выехали и выписались ( снялись с регистрационного учета по месту жительства ) из спорной квартиры; в ДАТА проживали по АДРЕС в доме матери истицы; в ДАТА проживали по АДРЕС, где были зарегистрированы по месту жительства; в ДАТА Назаренко Т.Т. была предоставлена двухкомнатная квартира в АДРЕС, в которой она проживала в ДАТА, а затем переехала жить в АДРЕС( в наследственную квартиру), где проживает по настоящее время.
Из объяснений ответчика Иванова Ю.А. и истицы в судебном заседании усматривается, что в ДАТА ответчику была предоставлена для заселения двухкомнатная квартира по АДРЕС ( сейчас АДРЕС), в которую в ДАТА переехали Иванов Ю.А., его супруга И.Н.Н., дети ( сын Иванов С.Ю. и дочь И.Ю.Ю.). В течение 13 спорная квартира пустовала, а с ДАТА И.Н.Н.. по день своей смерти заселяла в указанную квартиру квартирантов. После смерти И.Н.Н. в спорную квартиру квартирантов вселил Иванов Ю.А.
Из справки администрации П* сельского поселения С* муниципального района от ДАТА усматривается, что в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства Иванов С.Ю., ДАТА рождения ( л.д. 12).
Согласно ордера № от ДАТА Иванову Ю.А. предоставлена для заселения на семью из 4 человек ( он, жена И.Н.Н., сын Иванов С.Ю., дочь И.Ю.Ю.) двухкомнатная квартира по АДРЕС ( сейчас АДРЕС) ( л.д.44).
Из выписки из протокола заседания профкома и администрации локомотивного депо г. Ч* от ДАТА № усматривается, что Иванову Ю.А. предоставлена указанная квартира с сохранением за его супругой однокомнатной квартиры по АДРЕС с последующим обменом на 3 комнатную квартиру ( л.д.45).
Брак между Ивановым Ю.А. и И.Н.Н. расторгнут ДАТА ( л.д.66).
После расторжения брака И.Н.Н. продолжала проживать с Ивановым Ю.А. в квартире по АДРЕС.
И.Н.Н. умерла ДАТА ( л.д.9).
Согласно отметкам в паспорте гражданина РФ Назаренко Т.Т. ДАТА была зарегистрирована по месту жительства по АДРЕС, снялась с регистрационного учета ДАТА, ДАТА и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по АДРЕС ( л.д. 67-69).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА усматривается, что правообладателем квартиры по АДРЕС, на праве общей долевой собственности является Н.А.Г. ( сын истицы )( л.д.62).
Квартира по АДРЕС, принадлежит на праве собственности Назаренко Т.Т. ( выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА на л.д.42).
Квартира по АДРЕС, является муниципальной собственностью муниципального образования « С* муниципальный район», что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА( л.д.41).
По сообщению комитета по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района от ДАТА спорная квартира по акту приема-передачи от ДАТА была передана в муниципальную собственность муниципального образования «П* сельское поселение» ( л.д.28).
Из отзыва администрации П* сельского поселения от ДАТА усматривается, что спорная квартира числится в реестре муниципального имущества Полетаевского сельского поселения ( л.д.27).
Согласно справки ООО « Ко.* » от ДАТА лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя И.Н.Н., задолженности по лицевому счету нет, квартира находится в муниципальной собственности, документы о смене собственника не представлялись ( л.д. 63).
Из отзыва администрации П* сельского поселения от ДАТА усматривается, что с Ивановым С.Ю. заключен договор социального найма на квартиру № в № по АДРЕС ( л.д. 61).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из представленных суду доказательств усматривается, что истица проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в ДАТА, затем она проживала в доме матери, в комнате в квартире по АДРЕС, в квартире по АДРЕС, а с ДАТА и по настоящее время в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, в АДРЕС. Выехав из спорной квартиры Назаренко Т.Т. снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и затем была зарегистрирована по месту жительства в тех жилых помещениях, в которых проживала. С ДАТА по ДАТА она проживала и была зарегистрирована по месту жительства в квартире по АДРЕС, а с ДАТА по настоящее время в АДРЕС.
В соответствии со ст.ст.47,50-52 ЖК РСФСР Назаренко Т.Т. являлась с ДАТА по ДАТА нанимателем квартиры по АДРЕС.
Её дочь Т.Н.Н. ( затем И.Н.Н. ) Н.Н. по смыслу ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР являлась членом семьи нанимателя.
После того, как истица выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета по месту жительства, она перестала быть нанимателем данного жилого помещения.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
И.Н.Н. осталась проживать в спорной квартире и в соответствии со ст. ст. 88,89 ЖК РСФСР к ней перешли права и обязанности нанимателя указанного жилого помещения.
То обстоятельство, что И.Н.Н. стала нанимателем жилого помещения, подтверждается выпиской из протокола заседания профкома и администрации локомотивного депо г. Ч* от ДАТА № и справкой ООО « Ко.* » от ДАТА
В связи с введением в действие ЖК РФ по смыслу ст.ст. 60-62 ЖК РФ И.Н.Н. стала нанимателем спорной квартиры по договору социального найма.
После смерти И.Н.Н. в спорной квартире остался зарегистрированным её сын Иванов С.Ю., который по смыслу ст. 82 ЖК РФ стал нанимателем указанного жилого помещения и с ним, как усматривается из сообщения администрации П* сельского поселения от ДАТА, был заключен договор социального найма на спорную квартиру.
Совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Назаренко Т.Т. 30 лет назад добровольно выехала и снялась с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по АДРЕС.
В течение этого времени она проживала в разных жилых помещениях, в том числе в квартире по АДРЕС с ДАТА по ДАТА ( указанная квартира была предоставлена ей на основании ордера), и в квартире по АДРЕС с ДАТА по настоящее время ( указанная квартира перешла к ней по наследству от матери).
В период с ДАТА до дня своей смерти обязанности по договору найма спорной квартиры исполняла И.Н.А., а после её смерти Иванов С.Ю., с которым и был заключен договор социального найма.
Таким образом, Назаренко Т.Т. добровольно 30 лет назад отказалась от прав на спорную квартиру.
В связи с тем, что право пользования Назаренко Т.Т. квартирой по АДРЕС,прекратилось 30 лет назад, она не вправе заявлять требования как о вселении в спорную квартиру, так и о выселении других лиц из спорной квартиры.
Нанимателем спорной квартиры является Иванов С.Ю., которому в соответствии с нормами жилищного законодательства принадлежат права пользования квартирой, вселения в нее других лиц и предъявления требований о выселении.
Иванов С.Ю. требований о выселении Муравьевой Н.П. не заявляет.
Доводы истицы о том, что у нее сохранилось право пользования спорной квартиры, так как обменный ордер у неё не изъят, оставление ею спорной квартиры носило вынужденный характер, являются не обоснованными.
Из представленных суду письменных доказательств, объяснений истицы и ответчика в судебном заседании, усматривается, что Назаренко Т.Т. добровольно выехала из спорной квартиры; не проживает в ней 30 лет; не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг и платы за жилье; ей была предоставлена другая квартира в г. Ч*, в которую она вселилась и в которой проживала в течение 14 лет; в течение 7 лет истица проживает в квартире в АДРЕС, принадлежащей ей на праве собственности.
Истица не представила суду доказательств того, что оставление ею спорной квартиры являлось вынужденным, ответчик и ( или) иные лица препятствовали ей вселиться и проживать в спорной квартире.
Руководствуясь ст.ст. 47,50-52, 88-89 ЖК РСФСР, ст. ст. 60-62, 82 ЖК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Назаренко Т.Т. отказать в удовлетворении иска:
- о выселении Муравьевой Н.П. с семьей из квартиры по АДРЕС,
- о вселении Назаренко Т.Т. в квартиру по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
<данные изъяты>
Копия верна. <данные изъяты> В.Е. Давыдова