ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской А.Н.,
с участием представителей Х.О.Ю., Ц.О.Г., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гузеева В.Н. к Хорошман Л.М. об установление постоянного частного сервитута на земельном участке
УСТАНОВИЛ:
Гузеев В.Н. обратился в суд с уточненным иском к Хорошман Л.М. об установление постоянного частного сервитута на земельном участке, мотивировав тем, что он проживает на АДРЕС. Хорошман Л.М. проживает по АДРЕС. Между их домами находится земельный участок без забора. Граница проходит по границе его дома, в связи с чем он не имеет возможности содержать его в надлежащем виде. Для решения данного вопроса он обращался к Хорошман Л.М., однако соглашения об установлении сервитута не достигнуто.
Истец Гузеев В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хорошман Л.М. неоднократно извещалась по месту жительства, почтовый конверт был возвращен в связи с отказом адресата от получения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
От получения телеграммы Хорошман Л.М. также отказалась. В связи с изложенным, суд расценивает возвращение судебных извещений надлежащим извещением, поскольку ответчик злоупотребляет предоставленными ей гражданскими правами.
Согласно рапорта УУМ ОВД по С* муниципальному району Хорошман Л.М. открывать входные двери, ведущие во двор отказалась, от дачи объяснений также отказалась.
В судебное заседание ответчик не явилась, об отложении дела слушанием не просила, возражений по иску не представила.
Суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Администрации Са.* сельского поселения С* района Ч* области в судебном заседании поддержала исковые требования Гузеева В.Н., указала, что иная возможность обслуживания жилого дома Гузеевым В.Н., как установление сервитута в отношении земельного участка Хорошман Л.М., отсутствует. Поверхность стены дома Гузеева В.Н. деревянная и требует обслуживания. Хорошман Л.М. разговаривать и допускать Гузеева В.Н. для обслуживания жилого дома отказывается. Полагала, что расстояние шириной 1 метр 20 сантиметров от строений Гузеева В.Н. является достаточным для обслуживания его дома.
Заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела Гузеев В.Н. является собственником жилых домов и земельного участка расположенных по АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА и выпиской из ЕГРП от ДАТА.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка № по адресу АДРЕС расположен земельный участок площадью 1250 кв.м. с кадастровым №, правообладателем которого является Гузеев В.Н.
Хорошман Л.М. собственник жилого дома по АДРЕС.
Земельный участок ей принадлежит на праве постоянного пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 88-89) и пояснениями сторон.
Однако право собственности на земельный участок Хорошман Л.М. не зарегистрировала надлежащим образом, что следует из сообщения Управления Росреестра по Ч* области, подтверждающее, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА вынесенным по иску Гузеева В.Н. к Хорошман Л.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения установлено, что Хорошман Л.М. в зимний период складирует снег у стены дома Гузеева В.Н., в летний период складирует там листья, мусор, доски и другие тяжелые предметы, а также выливает воду на участок Гузеева В.Н., данные действия приводят к гниению стены дома Гузеева В.Н., расположенной со стороны земельного участка Хорошман Л.М.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА принятым по иску Гузеева В.Н. к Хорошман Л.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, установлено, что граница земельного участка № по АДРЕС определена постройками, расположенными на участке № по АДРЕС.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ик акта обследования земельных участков, принадлежавших Гузееву В.Н. и Хорошман Л.М., представленного администрацией Са.* сельского поселения С* района Ч* области, следует, что со стороны земельного участка, принадлежащего Хорошман Л.М., Гузеевым В.Н. не осуществляется полноценное обслуживание своего жилого дома, поскольку с данной стороны находится двор Хорошман Л.М. Также администрацией Са.* сельского поселения С* района представлены сведения о том, что границы земельного участка, принадлежащего Гузееву В.Н., проходят по границе его дома, в связи с чем, стена дома выходит во двор, принадлежащего Хорошман Л.М., и поэтому у Гузеева В.Н. отсутствует возможность осуществлять обслуживание дома с указанной стороны. Расстояние от границы между участками до строений Хорошман Л.М. составляет 4 м. 10 см. При неоднократном обращении специалистов администрации для решения вопроса о доступе Гузеева В.Н. на земельный участок для осуществления ремонта своего дома Хорошман Л.М. отвечала отказом (л.д. 81, 83, 87). Указанные сведения были подтверждены пояснениями свидетелей Макеева А.В. и Степаненко Н.В., данными в судебном заседании.
Из представленных суду фотографий, пояснений истца и представителя администрации сельского поселения, а также плана объекта землеустройства (л.д. 95) следует, что на границе земельных участков сторон расположены два жилых дома, принадлежащих Гузееву В.Н. и хозяйственные постройки, право собственности на которые зарегистрировано в установленном закном порядке, данные строения распложены таким образом, что их стенами со стороны участка № по АДРЕС определена граница земельных участков сторон по всей длине данного отрезка (л.д. 95).
Гузеевым В.Н. представлена консультация специалиста ООО «Сп.*», согласно которой единственной возможностью для создания безопасных условий эксплуатации и безопасных условий проживания, а также реализации имущественных прав Гузеевым В.Н. по пользованию своим жилым домом по АДРЕС, является установление постоянного сервитута на земельном участке по АДРЕС с минимальной шириной полосы 1,2 метра и длиной 18,5 метров (л.д. 30-34).
Данный вывод сделал специалист, имеющий высшее образование и квалификацию инженера-строителя, на основании исследованных технических паспортов строений, землеустроительного дела, и материалы исследования согласуются с материалами дела.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).
Существенным условиями договора об установлении сервитута является предмет, в который входят наименование сервитута и его конкретное содержание, сведения об обремененном участке и участке, для обеспечения пользования которым устанавливается сервитут (адрес, кадастровый номер и т.п.), а также другие сведения, конкретизирующие предмет сделки: указание конкретного объекта, который будет использоваться, и его местонахождение (тропинка, дорога и др.), виды работ (если сервитут устанавливается для проведения ремонтных, мелиоративных или иных работ) и т.п.
Сервитут, как и все права на землю, подлежит государственной регистрации. Сервитут регистрируется в Едином государственном реестре прав по заявлению любой из сторон соглашения о сервитуте и вступает в силу после государственной регистрации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник земельного участка вправе произвести ограждение своего земельного участка, однако, данные действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Материалами делами установлено, что Гузеев В.Н. лишен такого полномочия собственника, как полный доступ к принадлежащей ему вещи, и данное лишение в результате привело к ухудшению технического состояния объектов недвижимого имущества.
В сложившейся ситуации Гузеев В.Н. ограниченный в доступе к своему жилому дому и строениям со стороны земельного участка Хорошман Л.М. с целью их технического обслуживания правомерно заявляет о нарушении интересов собственника.
В связи с изложенным суд полагает доказанной необходимость установления частного сервитута в отношении земельного участка ответчика с целью реализации возможности и обязанности обслуживания принадлежащих Гузееву В.Н. строений, расположенном на земельном участке № по АДРЕС, в связи с чем необходимо удовлетворить заявленные Гузеевым В.Н. требования в части, установив ширину земельного участка необходимого для технического обслуживания строений обременяемого сервитутом 1,2 метра, а длину равную длинам всех строений, расположенных на земельном участке Гузеева В.Н. по границе их примыкания к земельному участку Хорошман Л.М. 28,95 метров (л.д. 19 оборот).
Указанное обременение земельного участка ответчика не будет существенно нарушать его интересы, поскольку устанавливается лишь для технического обслуживания строений и осуществления мероприятий по эксплуатации, что имеет не постоянный характер и соответствует цели реализации обязанности возложенной на Гузеева В.Н. в силу ст.210 ГК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА и квитанция на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, во исполнение которого фактически оказаны юридические услуги в рамках рассмотренного дела.
Однако, исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний, объема и сложности дела, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать в пользу Гузеева В.Н. с Хорошман Л.М. расходы по оплате услуг представителя в пределах 6000 рублей, а также взыскать понесенные Гузеевым В.Н. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по направлению телеграммы ответчику в сумме 116 рублей 71 копейка, в силу ст.98 ГПК РФ.
Расходы на оплату услуг по консультации специалиста возмещению нее подлежат, поскольку доказательств данной оплаты суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить Гузееву В.Н. право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком, расположенным по АДРЕС, в части земельного участка прилегающей к возведенным строениям литеры А, А1, Г1, Г2, Б,б на земельном участке АДРЕС, длиной 28,95 метров шириной 1,2 метра, с целью осуществления мероприятий по эксплуатации и техническому обслуживанию зданий.
Взыскать в пользу Гузеева В.Н. с Хорошман Л.М. судебные расходы в сумме 6316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей 71 копейку.
Разъяснить ответчику, что заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь