копия
д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Лисеенковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Барченкова В.И. к Овсянниковой Г.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Барченков В.И. обратился к Овсянниковой Г.А. с иском о взыскании с ответчицы в его пользу суммы восстановительного ремонта в размере 135 351 рубля 99 копеек, 10 000 рублей - расходы на услуги представителя, 6 500 рублей - услуги оценочного бюро "Оценка 5", 135 000 рублей - компенсация морального ущерба, госпошлина за обращение в суд - 3 908 рублей, 398 рублей 08 копеек стоимость отправки телеграмм.
В обоснование иска указано следующее:
ДАТА в 18 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н. № под управлением Овсянниковой Г.А. (собственник Телепко А.X.) и а/м <данные изъяты> г/н. № под управлением Барченкова В.И. Виновным в данном ДТП была признана Овсянникова Г.А., так как совершила административное правонарушение, предусмотрено ст.1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Также в результате ДТП Барченков В.И. получил телесные повреждения, что причинило ему сильные физические и нравственные страдания.
В судебном представитель Барченкова В.И. - Орлов И.С. (доверенность л.д.10) исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения, из которых следует, что сумма материального вреда определена из заключения об оценке, в которой указана рыночная стоимость автомобиля. После ДТП Барченков В.И. находился на стационарном, а затем и на амбулаторном лечении с диагнозом: перелом тела грудины, посттравматическая пневмония.
Ответчица Овсянникова Г.А. с требованиями о возмещении материального вреда согласилась, требования о компенсации морального вреда считает завышенными, согласна на сумму морального вреда в размере 50 000 рублей.
Третье лицо - Телепко А.Х. документально подтвержденных возражений против иска не представила.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, а также материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования Барченкова В.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно представленному административному материалу ДАТА в 18 часов 30 минут на 5 километре автодороги <данные изъяты>, Овсянникова Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н. №, при совершении обгона транспортного средства, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н. № под управлением Барченкова В.И.
Постановлением № от ДАТА Овсянникова Г.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Овсянниковой Г.А. не обжаловалось, вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Таким образом, вина Овсянниковой Г.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и ответчицей не оспаривается.
Согласно заключению об оценке № от ДАТА рыночная стоимость принадлежащего Барченкову В.И. автомобиля с учётом эксплуатационного износа составляет 255 424 рубля 32 копейки л.д.19-56.
Гражданская ответственность водителя Овсянниковой Г.А. застрахована в ООО "Р*", полис: № л.д.13.
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДАТА Барченкову В.И. в рамках ОСАГО было выплачено 120 072 рубля 33 копейки л.д.11.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая согласие ответчицы с суммой возмещения материального вреда с Овсянниковой Г.А. в пользу Барченкова В.И. подлежат взысканию 142 250 рублей 07 копеек, из которых: 135 351 рубль 99 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 6 500 рублей - услуги оценочного бюро "Оценка 5" (л.д.19 оборот) и 398 рублей 08 копеек - стоимость отправки телеграмм (л.д.32-33) (135351,99+6500+398,08=142 250,07).
Истец Барченков В.И. просит взыскать с Овсянниковой Г.А. в счёт возмещения компенсации морального вреда 135 000 рублей.
Оценивая указанные требования, суд учитывает следующее:
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В качестве обоснований требований о возмещении компенсации морального вреда представитель Барченкова В.И. указывает на то, что после ДТП он находился на находился на стационарном и амбулаторном лечении.
У суда нет сомнений в том, что в связи с дорожно-транспортным происшествием истица Барченков В.И. понес моральный вред в виде физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему вреда здоровью, так как испытал сильную боль и находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Факт нахождения Барченкова В.И. на стационарном и амбулаторном лечении вследствие ДТП подтверждается также и медицинскими документами, из которых видно, что истец находилась на стационарном лечении в С* ЦРБ с диагнозом: перелом тела грудины, посттравматическая пневмония, а затем и на амбулаторном лечении в период с ДАТА по ДАТА.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяет суд.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий Барченкова В.И., длительность его лечения как стационарно, так и амбулаторно, требования разумности и справедливости, мнение ответчицы о возможной на её взгляд сумме компенсации морального вреда и считает, что в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию с Овсянниковой Г.А. в пользу Барченкова В.И. - 50 000 рублей.
Истец Барченков В.И. просит взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 908 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Овсянниковой Г.А. в пользу Барченкова В.И. должны быть взысканы 3 908 рублей.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, сложность рассмотрения дела, количество судебных заседаний.
Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Овсянниковой Г.А. в пользу Барченкова В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.151,1064,1072 ГК РФ, ст.94,98,100,193-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Овсянниковой Г.А. в пользу Барченкова В.И.: в счёт возмещения материального ущерба, причиненного ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия - 142 250 рублей 07 копеек; в счёт возмещения компенсации морального вреда - 50 000 рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 3 000 рублей и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 908 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Барченкова В.И. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>