Решение по жалобе Гузеева В.Н.

д.№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Огура В.И.

при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по жалобе Гузеева В.Н. на бездействия судебных приставов-исполнителей С* Р.И.Р., С.Е.Н. и Б.Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Гузеева В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, в которой попросил:

- признать незаконными действия/бездействия судебных приставов-исполнителей
С* Р.И.Р.,
С.Е.Н. и Б.Д.А. не исполнивших свои должностные обязанности, тем самым
грубо нарушивших права заявителя как взыскателя при совершении исполнительных действий по решению Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА

- обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится на данный момент исполнительное производство надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа (исполнительного листа, содержащего требования: о прекращении складирования мусора и снега у стены дома и возложении обязанности на Хорошман Л.М. снести навес, пристроенный северной стороны к стене дома заявителя, расположенного по АДРЕС.

В обоснование жалобы указано следующее:

ДАТА Сосновским районным судом было постановлено решение о запрете складирования мусора и снега у стены дома и возложении на Хорошман JI.M. обязанности по сносу навеса пристроенного к стене принадлежащего заявителю дома. ДАТА и ДАТА С* были вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства № и № в отношении должника Хорошман Л.М., в соответствии с которыми должнику предписывалось немедленно исполнить требования исполнительного документа, а именно: снести навес, пристроенный к стене принадлежащего заявителю дома и прекратить складировать мусор и снег.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, навес стоит на своем прежнем месте, а мусор и снег по прежнему складываются на старое место. С* для исполнения решения не предпринято никаких мер. Заявитель неоднократно обращался в С*, это не принесло своих плодов. Действия (бездействие) судебных приставов обжаловались им в прокуратуру Со.* района и прокуратуру Челябинской области, а так же в администрацию Са.* сельского поселения Со.* муниципального района Челябинской области. Эти меры также не дали никакого результата, навес и по сей день стоит на своем месте. А судебные приставы возлагают обязанности предписанные судом ответчику на его плечи.

В судебном заседании представитель Гузеева В.Н. - Худякова О.Ю. (доверенность л.д.6) доводы заявления поддержала, по основаниям, указанным в заявлении, и дала пояснения, из которых следует, что она согласна с тем, что в отношении Р.И.Р. пропущен срок давности, а к Б.Д.А. у неё нет претензий, она просто хочет, чтобы было исполнено решение суда.

Судебный пристав-исполнитель Б.Д.А. дал пояснения, из которых следует, что исполнительное производство находится у него с ДАТА, а до этого он вместе со С.Е.Н. выезжали к Хорошман. Затем С.Е.Н. привлекла Хорошман к административной ответственности. ДАТА был составлен акт совершения исполнительных действий, где указано, что навес частично снесён.

Начальником отдела старшим судебным приставом С* заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по жалобе на действия Р.И.Р.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу Гузеева В.Н. необоснованной.

В судебном заседании установлено следующее:

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА Хорошман Л.М. вменена обязанность устранить препятствия в пользовании Гузеевым В.Н. его имуществом, а именно:

- запретить в зимний период времени складировать снег у стены дома Гузеева В.Н., расположенного по АДРЕС, с северной стороны;

- запретить в летний период времени складировать у стены дома Гузеева В.Н., расположенного по АДРЕС, листья, мусор, доски и другие тяжелые предметы;

- запретить выливать воду на участок Гузеева В.Н., расположенный по АДРЕС;

- обязать снести навес, пристроенный к стене дома Гузеева В.Н. с северной стороны, расположенного по АДРЕС л.д.14-15.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Р.И.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, а также должник был предупреждён о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" л.д.13.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения, в частности, являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов исполнительного производства № следует, что оно до ДАТА находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Р.И.Р., затем у С.Е.Н. и в настоящее время у Б.Д.А.

Должник неоднократно вызывалась на приём к судебному приставу-исполнителю, однако не являлась, от получения почтовой корреспонденции отказывалась.

ДАТА от Хорошман Л.М. получено объяснение, ДАТА был совершён повторный выход по мету совершения исполнительных действий, в ходе которого Хорошман Л.В. отказалась впустить судебного пристава-исполнителя Р.И.Р.

В связи с увольнением Р.И.Р. в ДАТА исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю С.Е.Н., которой ДАТА совершён выход на место совершения исполнительных действий, должник на момент выхода отсутствовала, в связи с чем был составлен акт. Повторно выход осуществлен ДАТА и Хорошман Л.М. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДАТА судебным приставом-исполнителем С.Е.Н. вынесено постановление о привлечении Хорошман Л.М. к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что доводы жалобы о том, что "С* для исполнения решения не предпринято никаких мер и что навес и по сей день стоит на своем месте" не нашли своего подтверждения, поскольку установлено, что судебными приставами-исполнителями Р.И.Р., С.Е.Н. предпринимались, а Б.Д.А. предпринимаются действия по исполнению решения суда от ДАТА

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Суд учитывает, что Р.И.Р. уволилась в ДАТА., а жалоба на её бездействия подана ДАТА, то есть с пропуском срока данности, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока не поступило.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Р.И.Р. должно быть отказано.

Судебным приставом-исполнителем С.Е.Н., ДАТА и ДАТА были осуществлены выходы на место совершения исполнительных действий, при этом ДАТА должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а ДАТА судебным приставом-исполнителем С.Е.Н. вынесено постановление о привлечении Хорошман Л.М. к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем С.Е.Н. осуществлялись действия по исполнительному производству №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Б.Д.А. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Хорошман Л.М. по исполнительному листу № от ДАТА исполнила частично - снесла навес, при этом пояснения Б.Д.А. о намерении в дальнейшем производить исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству заявителем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей С.Е.Н. и Б.Д.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 256, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Гузеева В.Н. отказать в полном объёме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Огур