Решение по иску ООО `Те.*` к Савельеву Г.Г.

Именем Российской Федерации

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Те.*» к Савельеву Г.Г. о возмещении суммы ущерба, причиненного недостачей векселей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Те.*» обратился в суд с иском к Савельеву Г.Г. на основании ст.ст. 233, 238, 243 ТК РФ, ст. 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» о взыскании 17000000 руб., составляющих сумму ущерба, причиненного недостачей векселей.

В обоснование исковых требований ссылался на следующее:

ответчик являлся директором ООО «Т*» с ДАТА и директором ООО «Те.*» с ДАТА

ДАТА между ООО «Те.*» (Застройщик) в лице К.В.А. (по доверенности) и ООО «Т*» в лице Савельева Г.Г. (Инвестор), был заключен инвестиционный договор, предметом которого явились отношения сторон по осуществлению инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений по проектированию и строительству объекта недвижимости - Комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей по АДРЕС на земельном участке по акту выбора №. По данному договору Инвестор осуществляет капитальные вложения с использованием собственных и привлеченных средств.

По договору займа от ДАТА между ООО «Т*» (заемщик) в лице Савельева Г.Г. и Савельевым Г.Г. (займодавец) займодавец передает заемщику простые беспроцентные векселя на общую сумму 5 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заем в виде векселей того же рода и качества со сроком «по предъявлению» не позднее ДАТА

По договору займа от ДАТА между ООО «Т*» (заемщик) в лице Савельева Г.Г. и Е.К.Г. (займодавец) займодавец передает заемщику простые беспроцентные векселя на общую сумму 6 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заем в виде векселей того же рода и качества со сроком «по предъявлению» не позднее ДАТА

По договору займа от ДАТА между ООО «Т*» (заемщик) в лице Савельева Г.Г. и К.А.В. (займодавец) займодавец передает заемщику простые беспроцентные векселя на общую сумму 5 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заем в виде векселей того же рода и качества со сроком «по предъявлению» не позднее ДАТА

Для исполнения данных договоров учредители ООО «Т*» Савельев Г.Г., Е.К.Г. и К.А.В. передали в качестве займа в ООО «Т*» собственные векселя на общую сумму 17 000 000 руб., в том числе Савельев Г.Г. - на сумму 5 250 000 руб., Е.К.Г. - на сумму 6 500 000 руб., К.А.В. - на сумму - 5 250 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи векселей от ДАТА

ДАТА, Савельев Г.Г., выступая как директор, передал данные векселя от ООО «Т*» в ООО «Те.*», по акту приема-передачи в качестве инвестиций, в размере 19 штук на сумму 17 000 000 руб.

По данным бухгалтерского учета, в том числе, подписанным Савельевым Г.Г. балансам и отчетам, данные векселя числятся за ООО «Те.*» как инвестиции.

ДАТА полномочия Савельева Г.Г. в качестве директора ООО «Те.*» были прекращены, однако, новому директору ответчик данные векселя не передал, в связи с чем есть основания полагать, что данные векселя могли быть присвоены Савельевым Г.Г., чем ООО «Те.*» причинен материальный ущерб.

(л.д. 3-5 т. №)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА в отношении ООО «Те.*» ведена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение на срок до ДАТА, временным управляющим ООО «Те.*» утвержден Н.А.В.

Временный управляющий ООО «Те.*» Н.А.В. о дне и времени слушания дела извещен, направил в адрес суда копию акта инвентаризации, переданного ему руководителем должника для подготовки финансового анализа и отчета, сообщил, что такой отчет находится в стадии разработки, но оснований сомневаться в достоверности акта инвентаризации о фактическом отсутствии векселей и в данных бухгалтерской отчетности предприятия, в которой отражено нахождение на балансе общества простых векселей у него (Н.А.В.) не имеется, поэтому полагает заявленные ООО «Те.*» требования к бывшему директору Савельеву Г.Г. обоснованными и поддерживает.

(л.д. 151 т. № 2)

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «Т*» Р.Д.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Савельев Г.Г. извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя А.Р.А., ранее в судебном заседании возражал против иска, утверждал о подложности документов, на основании которых заявлены исковые требования, ссылался на то, что подписи от его имени, в представленных в обоснование иска документах, ему не принадлежат.

(л.д. 157 т. № 2)

Представитель ответчика Савельева Г.Г. Абдувалиев Р.А. (по доверенности) полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, настаивает на подложности представленных документов, поскольку экспертизой не подтверждено принадлежность Савельеву Г.Г. подписей от его имени в представленных в обоснование иска документах, ссылается на то, что сведения о векселях были внесены в бухгалтерскую отчетность для подтверждения платежеспособности ООО «Т*», подавшего заявку в Сбербанк на получение кредита, полагает, что истец избрал негодный способ защиты нарушенного права, поскольку законом предусмотрен соответствующий порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам, наличие реального ущерба для предприятия не доказано, также как виновность действий ответчика и причинно-следственную связь между этими элементами, полагает, что если векселя передавались в целях инвестирования строительства, которое завершено, то они выполнили свое предназначение, общий срок для предъявлении векселей к исполнению - 1 год, они не были предъявлены векселедателям, следовательно, с учетом срока исковой давности 3 года срок на предъявление векселей истек и восстановлению не подлежит, предъявление векселей невозможно, ущерб отсутствует, указывает на то, что по условиям договоров займа между ООО «Т*» и учредителями возврату подлежали эти же векселя, а не денежные средства.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением общего собрания участников ООО «Т*» от ДАТА, созданного ДАТА, Савельев Г.Г. избран директором указанного общества сроком на 3 года. Затем полномочия Савельева Г.Г. продлены на новый срок решением общего собрания.

Решением № единственного учредителя ООО «Те.*» от ДАТА директором данного общества назначен Савельев Г.Г. сроком полномочий на 3 года. Затем полномочия Савельева Г.Г. продлены на новый срок решением общего собрания. (л.д. 27 т. № 1)

ДАТА между ООО «Те.*» (Застройщик) в лице К.В.А., действующего по доверенности от ДАТА и ООО «Т*» (Инвестор) в лице директора Савельева Г.Г. заключен инвестиционный договор, объектом инвестиционной деятельности является проектирование и строительство объекта недвижимости - «Комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей» по АДРЕС, на земельном участке согласно акта выбора земельного участка №.

В соответствии с п.1.3. указанного договора Инвестор осуществляет капитальные вложения с использованием собственных и привлеченных средств и признается пользователем объекта инвестирования - приобретает право заключения договора долгосрочной аренды, после завершения его строительства и ввода в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Застройщик наделяется полномочиями заказчика - уполномочивается инвестором на осуществление (реализацию) инвестиционного проекта, наделяется правом владения, пользования и распоряжения инвестициями (капитальными вложениями) на период и в пределах полномочий, установленных договором (п.1.4 договора).

(л.д. 36-37 т. № 1)

ДАТА решением Комитета по предоставлению кредитов и инвестиций Челябинского отделения № Уральского банка, оформленным выпиской из протокола, разрешено кредитование ООО «Т*» для реализации инвестиционного строительного проекта «Создание дилерского автосалона <данные изъяты> в г.Ч* в сумме 200 млн. руб. и заключение кредитного договора по форме кредитования - невозобновляемая кредитная линия с лимитом кредитной линии - 200 млн. руб., сроком действия договора не более 72 месяцев под 14 % годовых.

(л.д. 52-54 т. №)

Из пояснений представителя истца следует, что для подтверждения наличия у заемщика собственных денежных средств в банк были представлены договоры займа от ДАТА, заключенные ООО «Т*»:

- с К.А.В. о передаче в собственность простых беспроцентных векселей на сумму 5 250 000 руб., и выданные К.А.В. простые векселя на эту сумму;

- с Савельевым Г.Г. о передаче в собственность простых беспроцентных векселей на сумму 5 250 000руб. и выданные Савельевым Г.Г. простые векселя на эту сумму;

- с Е.К.Г. на сумму 6 500 000 руб. о передаче в собственность простых беспроцентных векселей и выданные Е.К.Г. простые векселя на эту сумму.

ДАТА, Савельев Г.Г., выступая как директор, передал данные векселя от ООО «Т*» в ООО «Те.*», по акту приема-передачи в качестве инвестиций, в размере 19 штук на сумму 17 000 000 руб. (л.д. 42 т. № 1)

По данным бухгалтерского учета, балансам и отчетам, данные векселя числятся за ООО «Те.*» как инвестиции.

ДАТА между АК Сберегательным коммерческим банком РФ (ОАО) (Кредитор) и ООО «Те.*» (Заемщик) заключен договор ипотеки №, по условиям которого предметом залога (объект незавершенного строительства - комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей по АДРЕС, кадастровый № и право аренды земельного участка категория земель земли населенных пунктов сроком до ДАТА, расположенного по АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 15 000 кв.м.) обеспечивается исполнение обязательств ООО «Т*», возникших на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между Заемщиком и залогодержателем (Кредитором) ДАТА

(л.д. 16-24 т. № 1)

Представитель истца пояснил, что строительство комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей по АДРЕС завершено после прекращения полномочий Савельева Г.Г. как исполнительного органа ООО «Т*» и ООО «Те.*». Поскольку вновь избранному директору ООО «Те.*» К.В.А. векселя не были переданы, то приказом № от ДАТА К.В.А. назначил комиссию в составе директора К.В.А. и главного бухгалтера Н.Л.В. для проведения внеплановой инвентаризации наличных денежных средств и ценных бумаг на ДАТА Актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДАТА установлена недостача 17 000 000 руб.

(л.д. 155-156 т. № 2)

По ходатайству ответчика суд назначал почерковедческую экспертизу, на разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, самим ли ответчиком Савельевым Г.Г. либо иным лицом выполнена подпись от имени ответчика в графе «Заемщик» в актах приема-передачи векселей от ДАТА между ООО «Т*» и К.А.В.; между ООО «Т*» и Савельевым Г.Г.; между ООО «Т*» и Е.К.Г.; в договорах займа № б\н от ДАТА между ООО «Т*» в лице Савельева Г.Г. (заемщик) и Е.К.Г. (займодавец); между ООО «Т*» в лице Савельева Г.Г. (заемщик) и Е.К.Г. (займодавец); между ООО «Т*» в лице Савельева Г.Г. (заемщик) и Савельевым Г.Г. (займодавец); между ООО «Т*» в лице Савельева Г.Г. (заемщик) и К.А.В. (займодавец); акте приема-передачи векселей от ДАТА на сумму 17 000 000 руб. между ООО «Т*» и ООО «Те.*».

Дело было возвращено без проведения экспертизы в связи с невозможностью дачи заключения по поставленным вопросам в связи недостаточным количеством исходных образцов.

После сбора дополнительных образцов подписей Савельева Г.Г. дело вновь было направлено по его ходатайству для проведения почерковедческой экспертизы в ЧЛСЭ.

По заключению эксперта С.Е.А. от ДАТА № установить, кем, самим Савельевым Г.Г. или другим лицом выполнены подписи от его имени:

- в договорах займа от ДАТА ООО «Т*»: с К.А.В. на сумму 5 250 000 руб. (в двух экземплярах), с Савельевым Г.Г. на сумму 5 250 000руб., с Е.К.Г. на сумму 6 500 000 руб. (в двух экземплярах), расположенные на строках после слова «Заемщик»;

- в актах приема-передачи векселей от ДАТА по договорам займа от ДАТА ООО «Т*»: с Е.К.Г. на сумму 6 500 000 руб., с Савельевым Г.Г. на сумму 5 250 000 руб., с К.А.В. на сумму 5 250 000 руб., расположенные на строках после слова «Заемщик»;

- в двух экземплярах акта приема-передачи векселей от ДАТА на сумму 17 000 000 руб. между ООО «Т*» и ООО «Те.*», на строках после слов «Вексель принял», не представилось возможным из-за непригодности подписей для исследования имеющимися в судебно-почерковедческой экспертизе методами.

Помимо того, что принадлежность ответчику Савельеву Г.Г. подписей от его имени в договорах займа, актах приема-передачи векселей не нашла своего подтверждения в результате почерковедческой экспертизы, исковые требования не подлежат удовлетворению и по тем основаниям, что истец избрал негодный способ защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель является ценной бумагой, содержащей согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 (далее - Положение), обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Из пояснений представителя истца следует, что имевшиеся в ООО «Те.*» простые векселя на сумму 17 000 000 руб., выданные физическими лицами ДАТА и подлежащие оплате «по предъявлении» обществу с ограниченной ответственностью «Т*» или по его приказу любому другому предприятию (лицу), были утрачены, что установлено проведенной ДАТА инвентаризацией.

Согласно пояснений к балансу директора ООО «Те.*» К.В.А. и главного бухгалтера к балансу ООО «Те.*» следует, что в строке 250 Актива баланса отражена сумма 17 000 000 руб. - стоимость векселей, полученных в виде займа, которые учитываются в бухгалтерском учете ООО «Те.*» по дебету счет 58.2 «Краткосрочные финансовые вложения» субсчет «Долговые ценные бумаги» и в строке 640 Пассива баланса, в том числе также отражена эта сумма и учитывалась в бухгалтерском учете по кредиту на счете 76.В «расчеты с кредиторами и дебиторами» субсчет «Векселя».

За период с ДАТА по ДАТА расчеты как денежные обязательства в виде векселей, числящихся на балансе предприятия за материалы, основные средства и услуги не производились.

(л.д. 100 т. № 1)

В силу положений п.п. 10 п.1 ст. 250 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Потому отражение в бухгалтерском учете предприятия ценных бумаг само по себе не могло повлечь за собой увеличение налоговой базы, и, соответственно, увеличение сумм налоговых отчислений.

Согласно ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 294 ГПК РФ, лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

Признание недействительной утраченной предъявительской или ордерной ценной бумаги производится судом в порядке вызывного производства.

Собственник векселя, лишившись владения бумагой (например, вследствие ее хищения), не утрачивает тем самым ни права собственности на вексель, ни права из векселя (абз. 2 ст. 16 Положения о переводном и простом векселе), поскольку решение об объявлении утраченной бумаги утратившей силу ничего не меняет в материально-правовом положении заявителя, который продолжает оставаться управомоченным по отношению к вексельному должнику.

Действие этого решения состоит лишь в том, что оно уничтожает легитимационную силу утраченного векселя и обосновывает формальную легитимацию заявителя в качестве вексельного кредитора.

Однако, таких требований истец не заявил, полагая, что причиненный предприятию ущерб, заключающийся в отсутствии векселей на сумму 17 000 000 руб., подлежит возмещению бывшим директором предприятия.

Данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности требования статей 53и70.

Из статьи 53 Положения следует, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц за исключением акцептанта.

В соответствии со статьей 78Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.

В силу положений статей 34и 77Положения простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", истечение трехлетнего пресекательного срока, предусмотренного статьей 70 Положения, прекращает материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц; суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

С учетом указанных положений о вексельной давности материальные требования по простым векселям сроком по предъявлении, выданным ДАТА, при незаявлении в установленный срок исковых требований считаются погашенными по истечении четырех лет с момента составления этих векселей, то есть, ДАТА

Представитель истца не представил суду сведений о том, что указанные векселя предъявлялись к исполнению, а поскольку срок вексельной давности по ним истек, то указанные простые векселя являются погашенными.

При этом, зная об утрате векселей как минимум с ДАТА (проведение инвентаризации) истец не предпринял никаких мер для восстановления прав по утраченным ценным бумагам в порядке, установленном законом.

Доводы о причинении ущерба ответчиком предприятию ООО «Те.*» суд полагает несостоятельными, поскольку простые векселя удостоверяют ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Из содержания договоров займа от ДАТА между ООО «Т*» и Е.К.Г., Савельевым Г.Г. и К.А.В. следует, что Заемщик (ООО «Т*») обязуется возвратить им заем в виде векселей того же рода и качества и уплатить проценты за пользование займом в размере 0 % годовых, то есть, предполагался возврат векселедателям именно векселей, а не денежных сумм.

Фактически данные векселя были представлены в кредитное учреждение для подтверждения наличия собственных средств у ООО «Т*» при получении им кредита в виде невозобновляемой кредитной линии на сумму 200 млн. руб.

Доказательств наличия ущерба для предприятия в результате действий ответчика суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Те.*» к Савельеву Г.Г. о возмещении суммы ущерба, причиненного недостачей векселей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий <данные изъяты> Куценко Т.Н.

Копия верна. <данные изъяты>

<данные изъяты>