Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.
При секретаре Ахмеровой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО « Ч*» к Киселеву М.А., Тимергазину А.С., Килину А.П., Науменко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО « Ч*» ( К* филиал) просит :
- взыскать солидарно с Киселева М.А., Тимергазина А.С., Килина А.П. в пользу ОАО « Ч*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в сумме 239 289 руб. 79 коп., а именно : основной долг 102 954 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 76 335 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 40 000 руб. и неустойка по просроченным процентам 20 000 руб.,
- обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, сертификат соответствия № от ДАТА, заводской № ( №), двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет : <данные изъяты>, эмаль №, путем реализации его на торгах с определением начальной продажной стоимости в 500 000 руб.,
- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 5 592 руб.90 коп.
В обоснование указал следующее.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДАТА ОАО «Ч*» ( кредитор) предоставил Киселеву М.А. ( заёмщик) кредит в размере 400 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых сроком до ДАТА
В обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора,
- с залогодателем Науменко И.В. был заключен договор о залоге № от ДАТА автомобиля - <данные изъяты>, ДАТА выпуска, сертификат соответствия № от ДАТА, заводской № ( №), двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет : <данные изъяты>, эмаль №,
-с Тимергазиным А.С. и Килиным А.П. были заключены договоры поручительства.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик выполняет не надлежащим образом, с ДАТА нарушает сроки платежей по кредиту. Банк уведомлял заемщика и поручителей о нарушении обязательств, но просроченная задолженность не была погашена, кредит не возвращен.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен ДАТА ( л.д. 68 «А»), в судебное заседание представитель не явился, отказ от иска или ходатайство об отложении дела слушанием не поступали.
Ответчики Науменко И.В., Тимергазин А.С., Киселев М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены ДАТА( л.д. 68-70), в судебное заседание не явились. Ответчики Тимергазин А.С. и Киселев М.А. об отложении дела слушанием не просили и не сообщали о невозможности явки.
В судебном заседании ДАТА ( л.д. 61) ответчик Тимергазин А.С. с иском не согласен, так как банк не имел права заключать с ним договор поручительства, ибо ранее с ним уже был заключен кредитный договор; кредитный договор был заключен по просьбе Науменко И.В.; банк должен продать бульдозер, на покупку которого Науменко И.В. брал кредит.
Ответчик Науменко И.В. просит дело рассмотреть в его отсутствие. В первоначальном письменном отзыве ( л.д. 53) иск не признавал, просил снизить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Его представитель Миронова С.В. ( доверенность на л.д.72) просит в удовлетворении иска отказать. Представила письменный отзыв ( л.д.73-74), в котором указала следующее. Банком пропущен исковой давности; 8 000 руб., оплаченных как единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета при получении кредита, незаконно удержаны; при подписании договора заёмщику был предоставлен график платежей, содержащий только сумму основного долга, проценты не были просчитаны, что свидетельствует о ничтожности кредитного договора; банк не принял разумных мер и тем самым содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ( ст. 404 п.1,2 ГК РФ), потому требования о взыскании неустойки не обоснованные; сумма процентов за пользование кредитом в размере 76 335 руб. 75 коп. явно несоразмерна остатку долга, так как при остатке основного долга в 102 954 руб. 04 коп. и при ставке 19% по договору, данная сумма может быть насчитана на срок 3,9 года, что возвращает к вопросу о сроке исковой давности.
Ответчик Килин А.П. извещался о времени и месте рассмотрения дела по АДРЕС ( указан в исковом заявлении и кредитном договоре - л.д.4,6), и АДРЕС ( адресная справка от ДАТА л.д. 57), судебные извещения вернулись с отметками отделений связи « адресат не проживает» ( л.д. 66,67). Потому суд назначил ему представителя согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ).
Представитель ответчика адвокат С* коллегии адвокатов Меньшенина Г.А. считает иск не обоснованным, заявила о пропуске исковой давности, согласна с отзывом представителя ответчика Науменко И.В.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Установлено следующее.
ДАТА между ОАО «Ч*» ( кредитор) и Киселевым М.А. ( заёмщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 400 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых сроком по ДАТА ( л.д. 6).
Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил Киселеву М.А. 400 000 руб., из которых 392 000 руб. выплатил по расходному кассовому ордеру № от ДАТА, а 8 000 руб. согласно п.2.1 кредитного договора зачел за открытие и ведение ссудного счета ( л.д. 8).
Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено
-поручительством Тимергазина А.С. и Килина А.П., которые согласно раздела 3 кредитного договора отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик; несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком; поручители с условиями кредитного договора были ознакомлены, согласились отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью ( л.д.6) ;
- залогом транспортного средства согласно договора о залоге № от ДАТА автомобиля - <данные изъяты>, ДАТА выпуска, сертификат соответствия № от ДАТА, заводской № ( №), двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет : <данные изъяты>, эмаль №, принадлежащего Науменко И.В.; стоимость залогового имущества установлена в 500 000 руб. по соглашению сторон ( л.д.7).
Согласно п.2.2 кредитного договора возврат кредита производится 15 числа каждого месяца, начиная с ДАТА по ДАТА, в период ДАТА-ДАТА по 16700 руб., а затем по 16650 руб.
С ДАТА заёмщик стал ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора : нарушал сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по истечение срока возврата кредита не вернул заёмные средства в полном размере и не уплатил проценты за пользование заёмными средствами ( л.д. 14-21 справка по лицевому счету, л.д. 29, 30-32 требования банка от ДАТА о погашении задолженности ).
Согласно п.2.4,2.7 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( или 180% годовых).
В случае нарушения заёмщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. ( раздел 2.10 кредитного договора).
Из лицевого счета Киселева М.А. усматривается, что он с ДАТА нарушает сроки платежей по кредиту, с ДАТА платежи вносит нерегулярно и в небольшом размере.
Банк направил заемщику и его поручителям ДАТА требования о погашении задолженности по кредитному договору ( л.д. 33-36), которые не исполнены ответчиками.
На день рассмотрения дела задолженность составила 239 289 руб. 79 коп., а именно : основной долг 102 954 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 76 335 руб. 75 коп. Кроме того, Банк предъявил требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита 40 000 руб. и по просроченным процентам 20 000 руб.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусмотрено, что в случаях нарушения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.
В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов неоднократно нарушались, кредит в полном размере не возвращен, проценты за пользование заёмными средствами не уплачены, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.
Согласно п.2.4, 2.7 - в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что заёмщик не вносил платежи в счет погашения как заёмных средств (кредита), так и процентов, неустойка рассчитана с сумм просроченных платежей по кредиту и по процентам.
Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку.
В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно условий кредитного договора, подписанного поручителями, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем ( п.3.2).
В силу ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
Суд считает, что следует взыскать солидарно с ответчиков Киселева М.А., Тимергазина А.С., Килина А.П. в пользу ОАО « Ч*» основной долг 94 954 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 76 335 руб. 75 коп.
Суд полагает возможным уменьшить сумму основного долга на 8 000 руб. ( со 102 954 руб. 04 коп. до 94 954 руб. 04 коп. ), так как взимание единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета незаконно.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ( утв. ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с этим включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя, взимание указанных платежей является незаконным.
Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик и его поручитель обязаны уплатить займодавцу ( Банку ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме ( ст. 331 ГК РФ).
Потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки.
Однако, подлежащая уплате неустойка (за несвоевременный возврат кредита 40 000 руб., по просроченным процентам 20 000 руб. ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ибо процент неустойки составляет 180% годовых, что намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на день заключения кредитного договора ( 11,5%), на день окончания кредитного договора (11%), на день предъявления иска ( 8%).
Потому суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 4 000 руб. и 2 000 руб. соответственно.
Обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора или должника в результате нарушения обязательства, входит в полномочия суда.
Уменьшение размера неустойки не ограничивает свободу договора, так как право суда снизить размер подлежащей уплате неустойки предусмотрено законодательством.
Суд считает, что сумма неустойки в 4 000 руб. и 2 000 руб. будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату заёмных средств и процентов.
В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере залоговой 500 000 руб., согласно п. 1 договора о залоге от 16.08 2006г., так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев.
Договор залога заключен в требуемой законом письменной форме, отвечает требованиям ст. 339 ГК РФ, не оспорен.
Стоимость заложенного автомобиля в размере 500 000 руб. не оспорена.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях ( ст. 98 ГПК РФ).
Доводы представителя ответчика Науменко И.В. о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.
Согласно кредитного договора от ДАТА срок возврата заёмных средств и процентов за их пользование ДАТА
Иск предъявлен ДАТА ( л.д. 41) с соблюдением требований ст. 196 ГК РФ - в течение трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из лицевого счета заёмщика усматривается, что он частично производил платежи по кредитному договору ( погашал основной долг и проценты ) в ДАТА. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Доводы представителя ответчика об уменьшении размера ответственности в соответствии со ст. 404 п.1,2 ГК РФ не состоятельны. Суд не усматривает, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Платежи по кредитному договору частично производились. Банк направлял заёмщику и его поручителям в ДАТА и ДАТА требования о погашении задолженности.
Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор является ничтожным, так как при подписании договора заёмщику был предоставлен график платежей, содержащий только суммы основного долга, проценты не были просчитаны, не состоятельны.
Текст кредитного договора от ДАТА содержит условия о сумме заёмных средств, размере процентов, сроках погашения основного долга и уплаты процентов, размер неустойки, а также иные условия. Договор в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в требуемой законом письменной форме и подписан сторонами, а также поручителями.
Руководствуясь ст. ст. 196, 203, 330, 333, 322, 323,339, 348,349, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Киселева М.А., Тимергазина А.С., Килина А.П. в пользу ОАО « Ч*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 177 289 руб. 79 коп., а именно : основной долг 94 954 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 76 335 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 4 000 руб. и неустойка по просроченным процентам 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Киселева М.А., Тимергазина А.С., Килина А.П. в пользу ОАО « Ч*» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581 руб. 93 коп. с каждого.
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, сертификат соответствия № от ДАТА, заводской № ( №), двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет : <данные изъяты>, эмаль №, путем реализации его на торгах с определением начальной продажной стоимости в 500 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.
Председательствующий
Копия верна. <данные изъяты>
<данные изъяты> В.Е. Давыдова