ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.Н.,
при секретаре Михайловской Н.А.,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества В* к Науменко И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ЗАО В* обратился в суд с уточненным иском к Науменко И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО В* и Науменко И.В. ДАТА заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил ответчику денежные средства на сумму 500000 рублей на срок по ДАТА по ставке 24% годовых на потребительские нужды. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 1006281 рубль 21 копейка, которую ЗАО В* просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины.
Истец ЗАО В* представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Науменко И.В. в судебном заседании пояснил, что прекратил осуществлять платежи по кредиту в ДАТА, через некоторый промежуток времени начал погашать задолженность меньшими суммами чем указано в графике, порядка от 500 до 1000 рублей. Задолженность образовалась в связи с ухудшением здоровья, и <данные изъяты>. Размер основного долга не отрицал, признавал расчет основного долга и процентов верным, в части взыскания штрафных санкций просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ДАТА ЗАО В* выразило свое согласие на выдачу кредита Науменко И.В. в сумме 500000 рублей под 24% годовых сроком возврата по ДАТА.
Из согласия на кредит № от ДАТА следует, что при просрочке платежа взыскивается пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В ходе судебного разбирательства Науменко И.В. признавал факт заключения с ним кредитного договора, указывал на то, что представленные истцом копии документов полностью соответствуют оригиналам, имеющимся у него, а также что он собственноручно подписывал документы, на которых истец основывает свои требования.
Как следует из выписки по счету клиента Науменко И.В. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнялись ответчиком в полном объеме на протяжении длительного времени, что ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства.
На заключительные требования банка о возврате суммы кредита, процентов, и иных сумм, причитающихся банку, ответчик не ответил, уклонившись от полного исполнения своих обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту, согласно уточненных исковых требований, составила 1006781 рубль 21 копейка за период по ДАТА, в том числе основной долг по кредиту составил 471355 рублей 42 копейки; задолженность по плановым процентам 150567 рублей 63 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов 232041 рубль 58 копеек; пени по просроченному долгу 152316 рублей 58 копеек.
Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений, признан ответчиком, согласившимся с расчетом банка, однако просившем о снижении размера штрафных санкций ссылаясь на положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок в полном объеме, кредитные обязательства длительное время не исполняются надлежащим образом, свои обязательства надлежащим образом в объеме возложенном на него договором ответчик не исполняет на протяжении более одного года, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.
В связи с изложенным, следует возложить на ответчика обязанность по возврату суммы основного долга и по выплате процентов, определенных договором.
Однако, суд, рассматривая требования о взыскании суммы штрафных санкций, рассчитанных согласно условиям кредитного договора, находит основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленных штрафов, поскольку подлежащие уплате пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 232041 рубль 58 копеек и пени по просроченному долгу в сумме 152316 рублей 58 копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату суммы основного долга.
Суд полагает возможным рассчитать размер взыскиваемых штрафных санкций в размере 15 % от суммы основного долга и просроченных процентов, снизив его до суммы 93288 рублей 46 копеек.
Также следует взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и проценты, предусмотренные договором в сумме 621923 рубля 05 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДАТА заключенный между ЗАО В* и Науменко И.В., поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора и допустил просрочку платежа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.
Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 13241 рубль 40 копеек, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу ЗАО В*.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества В* к Науменко И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА заключенный между закрытым акционерным обществом В* и Науменко И.В..
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества В* с Науменко И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 471355 рублей 42 копейки, задолженность по плановым процентам в размере 150567 рублей 63 копейки, штрафные санкции в сумме 93288 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 13241 рубль 40 копеек, а всего взыскать 728452 (семьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь