копия
д.№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Долгодеревенское ДАТА
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Огура В.И.
при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Баталовой О.Н. к ООО "Р*" о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Баталова О.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Р*" (с учетом дополнений к иску) компенсации вынужденного прогула в размере 64 340,19 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 562, 87 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оплаты нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей.
В обоснование иска указано следующее.
ДАТА Сосновским районным судом Челябинской области вынесено решение, которым отменен приказ об ее увольнении, изменена формулировка причины увольнения, установлена дата увольнения- ДАТА. Решение суда вступило в законную силу ДАТА. В период с ДАТА по ДАТА ( день увольнения) заработная плата ею не получалась.
С ДАТА по ДАТА находилась в вынужденном прогуле по вине работодателя. Просит взыскать компенсацию вынужденного прогула с ДАТА (момент прекращения действия ограничения на выполнение определенных работ) по ДАТА в размере 64 340,19 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.
Баталова О.Н., проживающая в АДРЕС, извещена о дне и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истицы - Беспалова Е.С. (доверенность л.д.16) уточнённые исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и дала пояснения, из которых следует, что Баталова О.Н. обращалась с целью трудоустройства, проходила собеседования, но из-за формулировки увольнения, на работу её не принимали. Письменных доказательств обращения для трудоустройства и отказов работодателей у Баталовой нет. До настоящего времени Баталова О.Н. не обращалась к ответчику для исправления записи в трудовой книжке. Снижает размер компенсации за неиспользованный отпуск до 5100,17 руб.
Представитель ответчика Василенко П.В. (доверенность от ДАТА) исковые требования не признал и дал пояснения, из которых следует, что истицей не представлены доказательства того, что неправильная формулировка увольнения препятствовала поступлению Баталовой О.Н. на другую работу. Представил расчётные листки, из которых следует, что в ДАТА Баталовой О.Н. была выплачена компенсация за
копия
неиспользованный отпуск в размере 4 462,70 руб. У предприятия перед Баталовой остался долг в размере 9 882,38 руб. за больничные листы. Указанную сумму Баталова О.Н. может получить в любой момент.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все материалы в полном объеме, суд полагает исковые требования Баталовой О.Н. подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено следующее.
Баталова О.Н. работала <данные изъяты> ООО "Р*" с ДАТА.
Приказом № от ДАТА Баталова О.Н. уволена по п. 6,п.п "а" ст.81 ТК РФ с ДАТА за грубое нарушение своих трудовых обязанностей, совершение прогула.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА приказ об увольнении отменен. Формулировка причины увольнения изменена на увольнение по собственному желанию, дата увольнения -ДАТА.
Решение суда вступило в законную силу ДАТА.
В соответствии с ч. 8 статьи 394 Трудового Кодекса РФ, а также разъяснениями подпункта 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) суд взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула в соответствии с ч.8 статьи 394 Трудового Кодекса РФ в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу,
Указанный факт истцом не доказан, более того в судебном заседании представитель истца пояснила, что письменных доказательств обращения для трудоустройства и отказов работодателей у Баталовой нет. До настоящего времени Баталова О.Н. не обращалась к ответчику для исправления записи в трудовой книжке.
При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании компенсации вынужденного прогула за указанный истцом период и в указанной сумме.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За период с ДАТА по ДАТА истица своим правом на отпуск не воспользовалась. При увольнении ей должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 11 месяцев, т.е. за 26 дней, что составляет 9 562 рубля 87 копеек. Суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, представленным истцом.
Представителем ответчика представлены расчётные листки, из которых следует, что в ДАТА Баталовой О.Н. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 462,70 руб. Представитель истца факт выплаты компенсации не отрицала, снизила размер компенсации за неиспользованный отпуск до 5100,17 руб.
Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.), ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при
копия
нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что на момент увольнения - ДАТА с Баталовой О.Н. не был произведен расчет в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требование Баталовой О.Н. о компенсации морального вреда, размер которого определить в 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Баталова О.Н. просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, прикладывая в обоснование своих требований договор № от ДАТА и платёжное поручение от ДАТА на указанную суму (л.д.14-15).
Поскольку Баталова О.Н. не обладает юридическими познаниями, то её обращение за правовой помощью для составлении искового заявления и участие представителя в суде является необходимым и оправданным.
При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний и сложность рассмотрения дела. Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО "Р*" в пользу Баталовой О.Н.- 2 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Баталова О.Н. просит взыскать стоимость нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА (л.д.16) в размере 800 рублей.
Решением Сосновского районного суда от ДАТА отказано в удовлетворении требований Баталовой О.Н. о возмещении расходов на выдачу указанной доверенности (л.д.12).
Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Согласно ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в возмещении расходов по выдаче доверенности должно быть отказано.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем с ООО "Равис - птицефабрика Сосновская" в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
копия
Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баталовой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Р*" в пользу Баталовой О.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 100 рублей 17 копеек.
В счёт компенсации морального вреда взыскать с ООО "Р*" в пользу Баталовой О.Н. - 500 рублей.
В счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ООО "Р*" в пользу Баталовой О.Н. - 2 000 рублей.
Взыскать с ООО "Р*" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Баталовой О.Н.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур
Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>