д.№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску П* к Черкасовой О.В. и Талиповой (Кривощековой) Е.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: П* просит взыскать с ответчиков в свою пользу излишне уплаченные суммы премий и заработной платы из фонда заработной платы с Черкасовой О.В. в размере 107631 руб. 37 коп. с Талиповой (Кривощековой) Е.А. - 121368 руб. 13 коп., всего - 228 999 руб. 50 коп. В обоснование иска указано следующее. Черкасова О.В. работала в П* в должности <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА Талипова (Кривощекова) Е.А. работает в П* в должности <данные изъяты> с ДАТА, в должности главного <данные изъяты> с ДАТА В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Черкасова О.В. совместно с Талиповой (Кривощековой) Е.А. в период с ДАТА по ДАТА производили не обоснованные премиальные выплаты из сумм экономии заработной платы, а так же выявлены несоответствия в начисленных суммах заработной платы и полученных сумм. Суммы, полученные на руки этими работниками, оказывались больше, чем начислено. Премиальные выплаты производились без издания приказа вышестоящей организацией (собственником имущества) П*. При этом премиальные выплаты производились только директору и главному бухгалтеру, без указания вида премии, и за что они выплачиваются. Согласно бухгалтерским данным П* Черкасовой О.В. в ДАТА начислено и выплачено 107 631,37 руб. Таким образом, Черкасова О.В., являясь <данные изъяты> П*, необоснованно получала дополнительную заработную плату из фонда экономии заработной платы П* без законных на то оснований, следовательно, Черкасова О.В. причинила истцу финансируемому за счет бюджетных средств, ущерб за ДАТА в размере 107 631 рублей 37 копеек. Согласно бухгалтерским данным П* Талиповой (Кривощековой) Е.А. в ДАТА начислено и выплачено 121 368 рублей 13 копеек. Таким образом, Талипова (Кривощекова) Е.А., являясь <данные изъяты> П*, необоснованно получила дополнительную заработную плату из фонда экономии заработной платы П* без законных на то оснований, следовательно, Талипова (Кривощекова) Е.А. причинила П* финансируемому за счет бюджетных средств, ущерб за 2009 год в размере 121 368 рублей 13 копеек. Факт необоснованного и незаконного начисления и выплаты премий подтверждается Актом № ревизии финансово-хозяйственной деятельности П* от ДАТА, в результате которой установлено, что в период с ДАТА по ДАТА должностными лицами П* совершена растрата и присвоение денежных средств на сумму более 849 тысяч рублей. В предварительном судебном заседании ответчица Талипова (Кривощекова) Е.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, мотивировав тем, что, подав исковое заявление по истечении одного года со дня обнаружения причиненного вреда, истец пропустил срок обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ. Представитель истца директор учреждения - Г.А.Н. по существу ходатайства о применении срока давности пояснила, что акт был составлен в ДАТА, а в суд они обратились в ДАТА, но это вызвано объективными причинами: отсутствием у них документов, изъятых в ходе следствия, началом её работы в должности <данные изъяты> в ДАТА. Рассмотрев ходатайство ответчицы Талиповой Е.А., суд считает, что в удовлетворении исковых требований П* должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности по следующим основаниям: В судебном заседании установлено следующее: Согласно исковому заявлению истец просит взыскать причиненный в ДАТА учреждению ущерб с Черкасовой О.В. в размере 107 631,37 руб., а с Талиповой (Кривощековой) Е.А. в размере 121 368,13 руб., ссылалась в обоснование своих требований на Акт № ревизии финансово-хозяйственной деятельности П* от ДАТА, проведенной Контрольно-счетной палатой С* муниципального района Ч* области, из которого следует, что в период с ДАТА по ДАТА должностными лицами П* совершена растрата и присвоение денежных средств на сумму более 849 тысяч рублей л.д.44-63. Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) - течение срока исковой давности прерывается лишь предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, при этом, в ходе судебного заседания истцом не представлено данных о выполнении условий, предусмотренных ч.1 ст.203 ГК РФ. Учитывая, что факт причинения ответчиками материального ущерба в ДАТА был выявлен и установлен ДАТА, а исковое заявление предъявлено в суд лишь ДАТА, суд считает, что истцом П* пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности. Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности и не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поэтому и оснований для его восстановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований П* к Черкасовой О.В. и Талиповой (Кривощековой) Е.А. отказать в полном объёме в связи с истечением срока исковой давности. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Огур