Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой В.Е. при секретаре Ахмеровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску закрытого акционерного общества « <данные изъяты>» к Никитиной Н.В., администрации С* муниципального района Ч* области, Управлению Росреестра по Ч* области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС; об отмене государственной регистрации права собственности Никитиной Н.В. на указанный земельный участок; о признании за ЗАО « КС*» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по АДРЕС У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество « КС*» обратилось с иском Никитиной Н.В., администрации С* муниципального района Ч* области, Управлению Росреестра по Ч* области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС; об отмене государственной регистрации права собственности Никитиной Н.В. на указанный земельный участок; о признании за ЗАО « КС*» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. В обоснование указало следующее. Постановлением главы администрации С* района Ч* области № от ДАТА АО « Т*» предоставлен земельный участок под строительство второй очереди поселка «СД*» площадью 36,1 га. Постановлением главы администрации Ч* области № от ДАТА переведены из лесных в нелесные земли площадью 1,7 га, находящиеся в составе предоставленного АО « Т*» земельного участка. На основании указанных постановлений АО « Т*» выдан государственный акт № о праве постоянного ( бессрочного ) пользования земельным участком площадью 36,1 га для строительства жилых домов ( п. СД*). Протоколом заседания градостроительного совета по рассмотрению ПДП п. СД* от ДАТА постановлено : АО « Т*» обязать выступить единым заказчиком на проектирование и строительство всех объектов. Постановлением главы администрации Ч* области от ДАТА № зарегистрирован сельский населенный пункт - технополис « СД*» в территориальных границах в рамках существующих землеотводов по актам серии №, №,№. Постановлением Законодательного собрания Ч* области от ДАТА № зарегистрирован вновь возникший поселок и одобрено предложенное наименование « СД*». Постановлением губернатора Ч* области от ДАТА№ образовано новое муниципальное образование « Сельсовет СД*» с центром в п. « СД*» путем выделения его из состава муниципального образования « Кр.* сельсовет». Постановлением губернатора Ч* области от ДАТА № наименование « СД*» заменено на наименование « НК*». Постановлением Правительства РФ от ДАТА № поселку присвоено наименование « НК*». Постановлением главы Кр.* сельсовета С* района Ч* области № от ДАТА изменены названия на муниципальное образование « Сельсовет НК*» и сельсовет « НК*» и утверждены границы вновь образованного сельсовета и муниципального образования. Постановлением губернатора Ч* области № от ДАТА согласовано создание нового муниципального образования « Сельсовет НК*». Постановлением главы С* района Ч* области № от ДАТА утвержден проект застройки АДРЕС ( АДРЕС). АО « Т*» преобразовано в ЗАО « К*», о чем свидетельствует п. 1.1 устава ЗАО « К*». ЗАО « К*» реорганизовано в форме выделения и создания нового общества ЗАО «КС*» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО « К*» № от ДАТА Согласно разделительному балансу ЗАО « К*» от ДАТА ЗАО «КС*» является правопреемником существовавшего до реорганизации ЗАО « К*» в части права постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным по государственному акту № площадью 36,1 га. Кадастровый план территории от ДАТА № на кадастровый квартал № подтверждает, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, предоставлен в аренду. Выписка из ЕГРП от ДАТА № подтверждает, что земельный участок с указанным кадастровым номером и адресом находится в собственности Никитиной Н.В. Указанный земельный участок сформирован и предоставлен незаконно, так как в соответствии с п. 2 постановления главы администрации Ч* области от ДАТА № территориальные границы п. СД* ( позднее п. НК*) установлены в рамках существующих землеотводов по актам серии №, №,№. В соответствии со ст.ст. 301-305 ГК РФ ЗАО «КС*» вправе истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения. Регистрация права Никитиной Н.В. проведена в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДАТА « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при противоречии ранее зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования земельным участком ЗАО « КС*» и заявленного Никитиной Н.В. права собственности. Кроме того, администрация С* муниципального района не имела права никому предоставлять земельные участки из предоставленных ЗАО « КС*» земель без предварительного их изъятия. ( л.д. 3-6 т.1 ). Представитель истца С.Т.В. ( доверенность л.д.110,111 т.1 ) иск поддержала. Ответчица Никитина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно. Её представитель Рытая Е.Г. ( доверенности на л.д. 248 т.1) просит в удовлетворении иска отказать. Представила возражения на иск в письменной форме, указав следующее. ЗАО « КС*» не представило правового основания незаконности владения Никитиной Н.В. земельным участком на праве собственности Истец пропустил срок исковой давности, так как о предоставлении земельного участка Бондарю А.В. мог и должен был узнать в ДАТА. Истец утратил право постоянного ( бессрочного ) пользования, так как постановлением администрации С* муниципального района от ДАТА признаны утратившими силу постановление главы администрации С* района № от ДАТА, постановление главы администрации Ч* области № от ДАТА и выданный на основании указанных постановлений государственный акт № о праве постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком 36,1 га. ЗАО « КомплексСтрой» является ненадлежащим истцом, так как право на земельный участок площадью 217464 кв.м. с кадастровым № прекращено в связи с его преобразованием ( разделением) на земельные участки с кадастровыми № и №. ( л.д. 83, 105-106 т.3). В последующем отзыве указала следующее.ЗАО « КС*» обратилось с виндикационным иском ( ст. 208 ГК РФ к требованиям, предъявляемым собственником или иным владельцем об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения, в соответствии которой данная норма применяется только в случае, если иск заявлен фактическим владельцем имущества о признании права собственности на него, в целях восстановления его нарушенного права в отношении этого имущества. На требования лица, в фактическом владении которого спорное имущество не находится, статья 208 названного Кодекса не распространяется. Спорный земельный участок выбыл из фактического владения истца в ДАТА при предоставлении его в аренду Бондарю А.В. Земельный участок был сформирован в установленном законом порядке, границы его были согласованы, в том числе с истцом : Т.О.А. один из трех акционеров истца, в прошлом директор АО « Т*» -правопредшественник истца - ДАТА согласовал размещение и границы предоставляемого Бондарю А.В. спорного участка. Истец, претендуя на спорный участок, смог бы его выкупить у муниципалитета за 715 руб. 77 коп., в то время как затраты Никитиной Н.В. на освоение этого участка уже составили 6 544 926 руб.44 коп. Истцом пропущен трехлетни й срок исковой давности. Право истца на постоянное ( бессрочное ) пользование земельным участком прекращено ДАТА, в связи с чем отсутствует право, подлежащее защите. ( л.д.263-265 т.3). Затем отзыв дополнила следующим. Согласно п.п.2,4 ч.2 ст. 26 ФЗ-221 « О государственном кадастре объектов недвижимости» при постановке земельного участка Бондаря А.В. на кадастровый учет наложений на границы участков других землепользователей выявлено не было. Аналогичная ситуация была и с границами земельного участка истца. Как видно из материалов дела ( т.2 л.д.200) директор ЗАО « КС*» ДАТА был ознакомлен с границами земельного участка, в том числе и с тем фактом, что спорный земельный участок уже был предоставлен третьему лицу. Истец не представил доказательств того, что в процессе межевания пытался оспорить факты наложения границ или незаконного изъятия. ( л.д.84 т.4). Представитель ответчика администрации С* муниципального района А.Г.И. ( доверенность на л.д.235 т.2) иск не признала. Пояснила, что права ЗАО « КС*» не нарушены, так как постановлением главы С* муниципального района от ДАТА№ по заявлению ЗАО от ДАТА ему в собственность передан земельный участок с кадастровым № общей площадью 217464 кв.м., находившийся на праве постоянного ( бессрочного ) пользования ; постановление главы администрации С* района от ДАТА № « Об отводе земельного участка АО « Т*» под строительство второй очереди поселка « СД*» и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей серии № признаны утратившими силу. Ответчик Управление Росреестра по Ч* области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Ранее, в отзыве от ДАТА, указало, что не Управление не является надлежащим ответчиком, так как законных прав и интересов истца не нарушало ( л.д. 82 т.4). 3 лицо администрация Кр.* сельского поселения С* муниципального района Ч* области о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ( л.д. 93 т.4). В заявлении от ДАТА указала, что возражает против иска, так как на период ДАТА населенный пункт НК* входил в состав муниципального образования Кр.* сельское поселение ( л.д. 84 т.3). 3 лицо администрация п. НК* С* муниципального района Ч* области о времени и месте рассмотрения дела извещена ( л.д. 85 т.4), представитель не явился, мнение по иску не сообщила. 3 лицо Бондарь А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д.81 т.4). В судебном заседании ДАТА ( л.д. 19 об. т.4) пояснил, что земельный участок по АДРЕС был предоставлен ему. Он завез на участок строительные материалы, сделал фундамент дома, но в связи с семейными проблемами не смог продолжать строительство и потому переуступил участок Никитиной. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Установлено следующее. Постановлением главы администрации С* района Ч* области № от ДАТА АО « Т*» предоставлен земельный участок под строительство второй очереди поселка «СД*» площадью 36,1 га. ( л.д. 9 т.1). Постановлением главы администрации Ч* области № от ДАТА переведены из лесных в нелесные земли площадью 1,7 га, находящиеся в составе предоставленного АО « Т*» земельного участка. ( л.д.10 т.1). В соответствии с указанными постановлениями глава администрации С* района Ч* области выдал АО « Т*» государственный акт № о праве постоянного ( бессрочного ) пользования земельным участком площадью 36,1 га для строительства жилых домов ( п. СД*) ( л.д. 11-14 т.1). Протоколом заседания градостроительного совета по рассмотрению ПДП п. СД* от ДАТА постановлено : АО « Т*» обязать выступить единым заказчиком на проектирование и строительство всех объектов ( л.д.15 т.1). Постановлением главы администрации Ч* области от ДАТА № зарегистрирован сельский населенный пункт - технополис « СД*» в территориальных границах в рамках существующих землеотводов по актам серии №, №,№ ( л.д. 102 т.1). В настоящее время сельский населенный пункт - технополис « СД*» - называется п. НК* ( л.д.18-22, 103-109 т.1). АО « Т*» создано в ДАТА и зарегистрировано ДАТА ( л.д. 83-97 т.1), а затем преобразовано в ЗАО « К*», о чем свидетельствует п. 1.1 устава ЗАО « К*» ( л.д. 61, 63-74 т.1). ЗАО « К*» реорганизовано в форме выделения и создания нового общества ЗАО «КС*» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО « К*» № от ДАТА ( л.д. 47-48,111 т.1). В соответствии со ст. 268 п.3 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Постановлением главы Кр.* сельского поселения С* района Ч* области от ДАТА № Бондарю А.В. был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по АДРЕС, в аренду сроком на 3 года под строительство жилого дома. ДАТА между муниципальным образованием Кр.* сельское поселение и Бондарем А.В. был заключен договор аренды указанного земельного участка. Государственная регистрация договора аренды произведена ДАТА ( л.д. 235-244 т.1). Бондарь А.В. оплачивал арендную плату, плату за вынос участка в натуру, услуги земелустроителей за описание земельного участка, землеустоительные работы; по его заявлению было составлено землеустроительное дело и установлены границы земельного участка ( л.д.266-267-290 т.3). Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ДАТА по заявлению Бондаря А.В. ( л.д. 3-14 т.3). По заключению ООО « РГ*» ( л.д. 197-198 т.1), представленному истцом, земельный участок с кадастровым № (АДРЕС) расположен в границах земельного участка, предоставленного АО « Т*» согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования. ДАТА между Бондарем А.В. и Никитиной Н.В. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по которому Бондарь А.В. передал Никитиной Н.В. права и обязанности по договору аренды № от ДАТА земельного участка № общей площадью 1000 кв.м. по АДРЕС. Никитина Н.В. выплатила в связи с этим Бондарю А.В. 500 000 руб. ( л.д. 205-206 т.3). Государственная регистрация указанного договора произведена ДАТА ( л.д. 200-212 т.1). Никитина Н.В. оплачивала арендную плату по договору ( л.д. 207-209 т.3). ДАТА администрация муниципального образования сельское поселение НК* выдала Никитиной Н.В. разрешение на строительство жилого дома по АДРЕС по генплану ( л.д.234 т.1). На указанном участке она начала строительство жилого дома. ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Никитиной Н.В. на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 98,2 кв.м. степенью готовности 10 % по АДРЕС по генплану ( л.д.233 т.1). Постановлением главы С* муниципального района от ДАТА № в собственность Никитиной Н.В. предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1000 кв.м. ( л.д. 223 т.1). ДАТА между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района и Никитиной Н.В. заключен договор №- зем купли-продажи указанного земельного участка ( л.д. 224 -232 т.1). ДАТА произведена государственная регистрация права собственности Никитиной Н.В. на земельный участок площадью 1000 кв.м. по АДРЕС по генплану ( л.д.222 т.1). Земельный участок площадью 217464 +-326,43 кв.м. с кадастровым № был поставлен на государственный кадастровый учет ДАТА на основании заявления ЗАО « КС*» от ДАТА и межевого плана, выполненного ДАТА ООО « РГ*» ( л.д. 168-217 т.2, землеустроительное дело на л.д. 45-75 т.3). ДАТА ЗАО « КС*» обратилось к главе С* муниципального района с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 217464 +-326,43 кв.м. с кадастровым №, местоположением: АДРЕС ( л.д. 28 т.3). Постановлением главы С* муниципального района от ДАТА№ ЗАО « КС*» в собственность передан земельный участок с кадастровым № общей площадью 217464 кв.м., находившийся на праве постоянного ( бессрочного ) пользования ; постановление главы администрации С* района от ДАТА № « Об отводе земельного участка АО « Т*» под строительство второй очереди поселка « СД*» и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей серии № признаны утратившими силу ( л.д. 29-30 т.3). ДАТА между комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района ( продавец) и ЗАО « КС*» ( покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №-зем ( л.д. 32-36 т.3). ДАТА на основании указанных постановления и договора по заявлению ЗАО « КС*» произведена государственная регистрация права собственности ЗАО « КС*» на земельный участок с кадастровым № общей площадью 217464 кв.м местоположением: АДРЕС ( л.д. 31 т.3). ЗАО « КС*» разделил земельный участок с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми № по №, раздел ГГРП на земельный участок с кадастровым № закрыт, право прекращено ( л.д. 1-145 т.2, 75,77-81 т.3). Частью земельных участков истец распорядился. Истец не представил суду доказательств того, что ЗАО « КС*» вело или ведет строительство на предоставленном в ДАТА. земельном участке под строительство второй очереди поселка « СД*» ( п. НК*). По заявлению ЗАО « КС*» в период ДАТА-ДАТА ООО « СС*» провело обследование строительных конструкций на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, и дало заключение, что находящиеся на участке железобетонные конструкции не закреплены между собой, являются отдельными конструктивными элементами и могут перемещаться без их повреждения; на момент обследования строительно-монтажные работы на участке не проводились; признаков производства работ по монтажу, демонтажу фундаментов жилого дома и прокладке инженерных коммуникаций не установлено ( л.д.26-63 т.4). В выездном судебном заседании ДАТА установлено, что земельный участок, отображенный на фотографиях в проектной документации ООО « СС*» на л.д.26-45 т.4, является участком, принадлежащим Никитиной Н.В. Участок не огорожен, является не ровным, на нем растут березы. На участке возведен фундамент на бетонных блоках, положены блоки перекрытия, начата кирпичная кладка с одной стороны ( л.д. 76 т.4). Суд считает, что фундамент жилого дома на земельном участке по АДРЕС, в том виде, в котором он имелся при выездном судебном заседании, был возведен в период после ДАТА, так как на фотографиях, сделанных ООО « СС*» указанный фундамент отсутствует. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; иными способами, предусмотренными законом ( ст. ст. 11,12 ГК РФ). В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором ( ст. 305 ГК РФ). Из представленных доказательств усматривается, что ЗАО « КС*», являясь правопреемником ЗАО « К*» ( которое в свою очередь правопреемник АО « Т*» ), на основании государственного акта № имело на праве постоянного ( бессрочного ) пользования земельный участок площадью 36,1 га для строительства жилых домов в п. НК* С* района ( ранее п. СД*). В границах указанного земельного участка находится земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, что подтверждается заключением ООО « РГ*» ( л.д. 197-198 т.1), не опровергнутым ответчиками. Земельный участок по АДРЕС, администрацией Кр.* сельского поселения в ДАТА был предоставлен в аренду Бондарю А.В. без согласия землепользователя ЗАО « К*» ( правопредшественник ЗАО « КС*»). Из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, расположенного по АДРЕС ( спорный земельный участок), утвержденного начальником территориального отдела № управления Роснедвижимости по Ч* области ДАТА ( л.д. 1-14 т.4) усматривается, что границы земельного участка не были согласованы с ЗАО « К*», а согласованы с председателем ЧРОО « Т*» Т.О.А. ( л.д. 8 т.4). Доводы представителя ответчицы о том, что границы земельного участка Бондаря А.В. были согласованы с ЗАО « К*», так как Т.О.А. являлся одним из учредителей ЗАО « К*», не состоятельны. В соответствии с п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Согласно устава ЗАО «К*» ( в редакции, действовавшей в ДАТА) от имени общества действует без доверенности директор ( п.19 - л.д. 80 т.1). Суду не представлено доказательств того, что Т.О.А. в ДАТА являлся директором ЗАО « К*». В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи ( ст. 41 п.1 ЗК РФ). Согласно п.1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. От права пользования спорным земельным участком в ДАТА-ДАТА истец не отказывался и в установленном законом порядке его право пользования спорным земельным участком не было прекращено ( ст. ст. 45, 54 ЗК РФ ). Таким образом, в нарушение требований земельного и гражданского законодательства спорный земельный участок был предоставлен администрацией Кр.* сельского поселения в ДАТА в аренду Бондарю А.В., администрацией С* муниципального района Никитиной Н.В. в ДАТА в собственность. Однако иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ЗАО « КС*» пропустило срок для обращения с указанным иском. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года ( ст. 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п.1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( п.2 ст. 199 ГК РФ). Ответчик Никитина Н.В. заявила об истечении срока исковой давности. Суд считает, что ЗАО « КС*» пропустило срок для обращения с указанным иском. О нарушении права истца на постоянное ( бессрочное) пользование земельным участком площадью 36,1 га для строительства жилых домов в п. НК* С* района, в результате предоставления в границах данного земельного участка земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, ЗАО « КС*» должно было узнать в ДАТА-ДАТА. Право аренды Бондаря А.В. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано ДАТА ( л.д. 235-244 т.1). Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ДАТА. ( л.д. 3-14 т.3). При постановке земельного участка с кадастровым № на кадастровый учет пересечение или наложение на другой земельный участок не были установлены. Договор от ДАТА передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по которому Бондарь А.В. передал Никитиной Н.В. права и обязанности по договору аренды № от ДАТА земельного участка № общей площадью 1000 кв.м. по АДРЕС, зарегистрирован ДАТА ( л.д. 200-212 т.1). Согласно кадастрового дела на земельный участок площадью с кадастровым № по АДРЕС ( л.д. 168-217 т.2, представленного ФГУ Земельная кадастровая палата по Ч* области ), с границами указанного земельного участка ЗАО « КС*» было ознакомлено ДАТА ( л.д. 200,208,212 т.2). К представленному истцом землеустроительному делу № по межеванию земельного участка, расположенного по АДРЕС, в котором извещения о межевании и акты согласования границ земельного участка датированы ДАТА ( л.д. 45-75 т.3), суд относится критически, так как в ФГУ Земельная кадастровая палата по Ч* области находятся в кадастровом деле документы из землеустроительного дела ( л.д. 168-217 т.2), в которых акты согласования границ и ознакомление землепользователя с границами земельного участка датированы ДАТА, причем дата ознакомления землепользователя выполнена рукописно, решение о постановке земельного участка на кадастровый учет принято ДАТА, что свидетельствует о том, что акты согласования границ земельного участка и ознакомление землепользователя с границами земельного участка не могли быть выполнены ДАТА При межевании указанного земельного участка и установлении границ земельного участка было известно, что земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым № находился в аренде у другого лица, так как он не вошел в границы земельного участка истца. Таким образом, уже ДАТА истцу было известно о нарушении его права. Иск предъявлен только ДАТА Установленный законом 3 летний срок для обращения с иском пропущен. Доводы о том, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на данные правоотношения не распространяется, так как заявлены требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, не состоятельны. ЗАО « КС*» с ДАТА, с момента предоставления спорного земельного участка Бондарю А.В. в аренду, не владеет спорным земельным участком. Согласно разъяснений, данных в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Передача спорного земельного участка в аренду в ДАТА Бондарю А.В., постановка его на государственный кадастровый учет в ДАТА с установлением границ, заключение между Бондарем А.В. и Никитиной Н.В. ДАТА договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не использование истцом спорного земельного участка с ДАТА ( с момента выдачи государственного акта ), свидетельствует о том, что спорный земельный участок выбыл из фактического владения истца в ДАТА при предоставлении его в аренду Бондарю А.В. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения ст. 208 ГК РФ. Кроме того, иск предъявлен в соответствии со ст. 304 ГК РФ ( негаторный иск). На иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения исковая давность распространяется. Кроме того, суд учитывает следующее. Никитина Н.В. при заключении соглашения от ДАТА об уступке прав по договору аренды земельного участка заплатила Бондарю А.В. 500 000 руб., платила арендную плату по договору аренды 238 руб.59коп., 257руб.67коп., 277 руб.51 коп., 29 руб.82 коп., понесла расходы по строительству объекта незавершенного строительства, по оформлению кадастрового паспорта указанного объекта 863 руб.56 коп., понесла расходы по приобретению земельного участка в собственность 715 руб.77 коп. ( л.д. 205-210, 231-234 т3). В ДАТА-ДАТА ответчица возвела на спорном земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 10%, право на который было зарегистрировано. Таким образом, Никитина Н.В. понесла крупные расходы в связи с получением в собственность спорного земельного участка. Истец не мог не знать о том, что ответчица строит указанный объект, но не предпринимал никаких мер для предотвращения его строительства. Суд полагает, что нарушенное право истца не соразмерно способу его защиты. ЗАО « КС*» в соответствии с требованиями п.2 ст. 3 Федерального закона от ДАТА « О введении в действие Земельного кодекса РФ» приобрело в собственность земельный участок площадью 217 464кв.м. с кадастровым № по АДРЕС, находящийся в постоянном ( бессрочном) пользовании ЗАО « КС*» в соответствии с государственным актом №, выданным согласно постановления главы администрации С* района от ДАТА № « Об отводе земельного участка АО « Т*» под строительство второй очереди поселка « СД*». Постановлением главы С* муниципального района от ДАТА№ постановление главы администрации С* района от ДАТА № « Об отводе земельного участка АО « Т*» под строительство второй очереди поселка « СД*» и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного ( постоянного) пользования землей серии № признаны утратившими силу. Таким образом, на день предъявления иска и рассмотрения дела документы, устанавливающие право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком площадью 36,1 га ЗАО « КС*» признаны утратившими силу и ЗАО « КС*» является землепользователем только земельного участка площадью 217 464кв.м., в состав которого не входит спорный земельный участок. Об издании главой С* муниципального района ДАТА постановления № ЗАО « КС*» было известно уже ДАТА, так как на основании этого постановления ДАТА был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 217 464кв.м. с кадастровым № по АДРЕС, а ДАТА произведена государственная регистрация права собственности ЗАО « КС*» на указанный земельный участок. Указанное постановление истцом не оспорено. Руководствуясь ст. ст.11,12, 196, 199, 200, 301,305 ГК РФ, ст. ст. 3, 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Закрытому акционерному обществу « КС*» отказать в удовлетворении иска к Никитиной Н.В., администрации С* муниципального района Ч* области, Управлению Росреестра по Ч* области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС; об отмене государственной регистрации права собственности Никитиной Н.В. на указанный земельный участок; о признании за ЗАО « КС*» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты>
В соответствии со ст. 268 ч.3 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Согласно разделительному балансу ЗАО « К*» от ДАТА ЗАО «КС*» является правопреемником существовавшего до реорганизации ЗАО « К*», в том числе, в части права постоянного бессрочного пользования земельным участком, предоставленным по государственному акту № площадью 36,1 га. ( л.д. 98-100 т.1).