Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Т*» к Якушеву В.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью « Т*» просит взыскать с Якушева В.А. 500 041 руб. 71 коп. в счет возмещения ущерба. В обоснование указало следующее. Якушев В.А. работал в ООО « Т*» <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА ДАТА в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Якушева В.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный №, принадлежащим ООО « Т*», и Южакова Н.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный номер №. Решением Ц* районного суда г. Ч* от ДАТА с ООО « Т*» взыскано в пользу ОАО «А*» 494041руб.41 коп., в пользу Южакова Н.П. 6000 руб. ( 5000 руб. моральный вред, 1000 руб.расходы на оплату услуг представителя), а всего 500 041 руб.71 коп. Указанные суммы выплачены взыскателям платежными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ Якушев В.А. обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Представитель истца Сазонова Т.П. ( доверенность в деле) иск поддержала. Пояснила следующее. Вина Якушева В.А. в нарушении ПДД РФ, в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие ДАТА и причинен материальный ущерб, установлена решением Ц* районного суда г. Ч* от ДАТА Ущерб причинен умышленно и потому Якушев В.А. должен возмещать его в полном размере. Ответчик иск не признал. Пояснил, что он не виновен в дорожно-транспортном происшествии ДАТА, так как выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Виновен водитель автомобиля <данные изъяты>. При рассмотрении дела в Ц* районном суде г. Ч* присутствовал. С решением суда не был согласен, но кассационную жалобу не подал, так как решение обжаловало ООО « Т*». Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Решением Ц* районного суда г. Ч* от ДАТА с ООО « Т*» взыскано в пользу ОАО «А*» 494041руб.41 коп., в пользу Южакова Н.П. 6000 руб. ( 5000 руб. моральный вред, 1000 руб.расходы на оплату услуг представителя), а всего 500 041 руб.71 коп. Суд установил следующее. ДАТА в 09.40 в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие : водитель Якушев В.А., находясь при исполнении трудовых обязанностей с ООО « Т*», управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь по <данные изъяты> к <данные изъяты>, выехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с <данные изъяты>, чем нарушил п.п.6.2,6.13 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационной знак № под управлением Южакова Н.П., выехавшим на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Указанное решение вступило в законную силу ДАТА Якушев В.А. являлся лицом, участвующим в деле, так как к нему предъявлялись исковые требования, в судебном заседании присутствовал. Решение Ц* районного суда г. Ч* от ДАТА исполнено. ООО « Т*» выплатило платежными поручениями от ДАТА : № в пользу ОАО « А*» 494 041 руб.71 коп.; № в пользу Южакова Н.П. 6000 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Якушев В.А. работал в ООО « Т*» <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА и ДАТА управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь при исполнении трудовых обязанностей с ООО « Т*». Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб ( ст. 238 ТК РФ ). За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами ( ст. 241 ТК РФ). Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ, в том числе полная материальная ответственность наступает : в случае умышленного причинения ущерба ( п.3), причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом ( п.6). Основания, предусмотренные ст.243 ТК РФ, для возложения на ответчика полной материальной ответственности, отсутствуют. Согласно разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания, поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности либо является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности п.6ч.1ст.243ТК РФ. Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД полка ДПС по г. Ч* от ДАТА Якушев В.А. был признан виновным в нарушении п.п.6.2,6.13 ПДД РФ за то, что ДАТА в 09.40 в г<данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Южакова Н.П.; подвергнут административному наказанию по ст. 12.12 КоАП РФ. Однако данное постановление отменено решением судьи Челябинского областного суда от ДАТА и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ в отношении Якушева В.А. прекращено, так как обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны материалами дела, а срок привлечения к административной ответственности истек. Таким образом, основания для возложения на Якушева В.А. полной материальной ответственности по п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ отсутствуют. Доводы истца о том, что Якушев В.А. умышленно причинил ущерб и потому должен нести полную материальную ответственность по п.3 ч.1 ст. 243 ТК РФ, не состоятельны. Умышленное причинение ущерба считается грубым нарушением трудовых обязанностей, поскольку работник осознает противоправность своего поведения (действия или бездействия), предвидит его вредные последствия (желая или сознательно допуская их наступление). На работодателе лежит обязанность доказать наличие вины работника в форме умысла. Однако истец не представил доказательств того, что Якушев В.А., нарушая п.п.6.2,6.13 ПДД РФ, желал или сознательно допускал причинение материального ущерба работодателю или третьим лицам. Нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ характеризуется либо умышленной, либо неосторожной формой вины. Учитывая изложенное, суд считает, что Якушев В.А. может нести материальную ответственность только в размере среднего заработка. Согласно справке от ДАТА средний заработок ответчика за период с ДАТА по апрель ДАТА ( период работы у истца) составляет 5 423 руб.98 коп. Потому с Якушева В.А. следует взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу истца 5 423 руб.98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( ст. 98ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 238, 241-243 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ТК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Якушева В.А. ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью « Т*» 5 423 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова