Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО « Ч*» к Хайдарову Р.В., Мироновой С.В., Пережогину С.В. и Науменко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ОАО « Ч*» ( Копейский филиал) просит : - взыскать солидарно с Хайдарова Р.В., ДАТАрождения, уроженца <данные изъяты>, Мироновой С.В., ДАТАрождения, уроженки <данные изъяты>, Пережогина С.В., ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 53 046 руб.08 коп. ( основной долг 10 946 руб.92 коп,, проценты за пользование кредитом 20 099 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 7 000 руб., неустойка по просроченным процентам 15 000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины 1 791 руб. 39 коп.; - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи на торгах с определением начальной продажной цены по оценке согласно п.1 договора о залоге № от ДАТА в сумме 400 000 руб., так как принятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик выполняет не надлежащим образом, с ДАТА. нарушает сроки платежей по кредиту. Банк уведомлял заемщика и поручителей о нарушении обязательств, но просроченная задолженность не была погашена, кредит не возвращен, проценты не уплачены. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились. Просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Науменко И.В. в первоначальном письменном отзыве иск не признавал, просил снизить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, так как его стоимость явно превышает задолженность по кредиту ( л.д.53). Его представитель и одновременно ответчица Миронова С.В. ( доверенность на л.д. 77 ) просит в удовлетворении иска отказать. Представила письменный отзыв ( л.д. 57-58), в котором указала следующее. До получения искового заявления она не получала уведомлений от банка о том, что кредит не оплачен. От заёмщика знала, что кредит погашен. Регулярное нарушение графика платежей началось с ДАТА., нарастало из месяца в месяц, существовало на ДАТА отставание от графика па пять месяцев. Банк умышленно не принял разумных мер и тем самым содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ( ст. 404 п.1,2 ГК РФ) Банком пропущен исковой давности, так как отставание от графика платежей стало систематическим с ДАТА. Уведомлений о неисполнении заёмщиком обязательств по договору поручитель не получал. 4 000 руб., оплаченных как единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета при получении кредита, незаконно удержаны. Просит уменьшить размер неустойки. Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Установлено следующее. ДАТА между ОАО «Ч*» ( кредитор) и Хайдаровым Р.В. ( заёмщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 400 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых сроком до ДАТА ( л.д. 7). Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил Хайдарову Р.В. 400 000 руб., из которых 396 000 руб. выплатил по расходному кассовому ордеру № ( л.д.9), а 4000 руб. согласно п.2.1 кредитного договора зачел за открытие и ведение ссудного счета ( л.д. 7). Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено -поручительством Мироновой С.В. и Пережогина С.В., которые согласно раздела 3 кредитного договора отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик; несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком; поручители с условиями кредитного договора были ознакомлены, согласились отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью ( л.д.7 об.) ; - залогом транспортного средства согласно договора о залоге № от ДАТА автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты> принадлежащего Науменко И.В.; стоимость залогового имущества установлена в 400 000 руб. по соглашению сторон ( л.д.8). Согласно п.2.2 кредитного договора возврат кредита производится 03 числа каждого месяца по 16 700 руб. ежемесячно в период с ДАТА по ДАТА, по 16650 руб. ежемесячно с ДАТА по ДАТА Заёмщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора : нарушал сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по истечение срока возврата кредита не вернул заёмные средства в полном размере и не уплатил проценты за пользование заёмными средствами ( л.д. 14-21 справка по лицевому счету, л.д. 29-31 требования банка о погашении задолженности ). Согласно п.2.4,2.7 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( или 72% годовых). В случае нарушения заёмщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства заёмщика и/или поручителя, а также на иное имущество заёмщика и /или поручителя. ( п. 2.10 кредитного договора). Из лицевого счета заёмщика усматривается, что он нарушал сроки платежей по кредиту, заёмные средства не вернул, проценты за пользование заёмными средствами не выплатил. Банк направил заемщику и его поручителям ДАТА требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые не исполнены ответчиками. На день рассмотрения дела задолженность составила 53 046 руб.08 коп. ( основной долг 10 946 руб.92 коп,, проценты за пользование кредитом 20 099 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 7 000 руб., неустойка по просроченным процентам 15 000 руб.). Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрено, что в случаях нарушения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору. В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов неоднократно нарушались, кредит в полном размере не возвращен, проценты за пользование заёмными средствами не уплачены, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Согласно п.2.4, 2.7 - в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что заёмщик не вносил платежи в счет погашения как заёмных средств (кредита), так и процентов, неустойка рассчитана с сумм просроченных платежей по кредиту и по процентам. Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку. В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно условий кредитного договора, подписанного поручителями, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем ( п.3.2). В силу ст. 323 п. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Суд считает, что следует взыскать солидарно с ответчиков Хайдарова Р.В., Мироновой С.В., Пережогина С.В. в пользу ОАО « Ч*» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 29 046 руб.08 коп. ( основной долг 6 946 руб.92 коп,, проценты за пользование кредитом 20 099 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 000 руб., неустойка по просроченным процентам 1 000 руб.), исходя из следующего. Суд полагает возможным уменьшить сумму основного долга на 4 000 руб. ( с 10 946 руб. 92 коп. до 6 946 руб. 92 коп. ), так как взимание единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета незаконно, учитывая следующее. Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения ), утвержденного ЦБ РФ от ДАТА №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации ( утв. ЦБ РФ от ДАТА №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с этим включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя, взимание указанных платежей является незаконным. Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик и его поручитель обязаны уплатить займодавцу ( Банку ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме ( ст. 331 ГК РФ). Потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки. Однако, подлежащая уплате неустойка (за несвоевременный возврат кредита 7 000 руб., по просроченным процентам 15 000 руб. ) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ибо процент неустойки составляет 72% годовых, что намного превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, на день окончания кредитного договор, на день предъявления иска. Потому суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 руб. и 1 000 руб. соответственно. Обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора или должника в результате нарушения обязательства, входит в полномочия суда. Уменьшение размера неустойки не ограничивает свободу договора, так как право суда снизить размер подлежащей уплате неустойки предусмотрено законодательством. Суд считает, что сумма неустойки в 1 000 руб. и 1 000 руб. будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату заёмных средств и процентов. В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ следует обратить взыскание на заложенный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость в размере залоговой 400 000 руб., согласно п. 1 договора о залоге от ДАТА, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев. В силу п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Сумма, которую суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков, составляет 29 046 руб.08 коп.+ расходы по уплате государственной пошлины с заёмщика и поручителей, что превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге ( 5% от 400 000 руб. - 20 000 руб.). Согласно договора о залоге залог обеспечивает исполнение следующих обязательств, вытекающих из кредитного договора : возврат кредита в сумме 400 000 руб., уплату процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, уплату штрафных санкций в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, включая судебные расходы; залог обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога. Договор залога заключен в требуемой законом письменной форме, отвечает требованиям ст. 339 ГК РФ, не оспорен. Стоимость заложенного автомобиля в размере 400 000 руб. не оспорена. То обстоятельство, что заложенный автомобиль снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУВД по Че.* области ДАТА, не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, так как в силу положений п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в долях с Хайдарова Р.В., Мироновой С.В., Пережогина С.В. в пользу ОАО « Ч*» по 557 руб. 12 коп. с каждого ( ст. 98 ГПК РФ). Доводы ответчицы Мироновой С.В. о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны. Согласно кредитного договора от ДАТА срок возврата заёмных средств и процентов за их пользование ДАТА Иск предъявлен ДАТА ( л.д. 4) с соблюдением требований ст. 196 ГК РФ - в течение трехлетнего срока исковой давности. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Из лицевого счета заёмщика усматривается, что он частично производил платежи по кредитному договору ( погашал основной долг и проценты ) в ДАТА- ДАТА. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Доводы ответчицы об уменьшении размера ответственности в соответствии со ст. 404 п.1,2 ГК РФ не состоятельны. Суд не усматривает, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Платежи по кредитному договору частично производились. Банк направлял заёмщику и его поручителям в октябре 2009г. требования о погашении задолженности. Руководствуясь ст. ст. 196, 203, 330, 333, 322, 323,339, 348,349, 353, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить частично. Взыскать с Хайдарова Р.В., ДАТАрождения, уроженца <данные изъяты>, Мироновой С.В., ДАТАрождения, уроженки <данные изъяты>, Пережогина С.В., ДАТА рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ОАО « Ч*» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 29 046 руб.08 коп. ( основной долг 6 946 руб.92 коп,, проценты за пользование кредитом 20 099 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 000 руб., неустойка по просроченным процентам 1 000 руб.). Взыскать с Хайдарова Р.В., Мироновой С.В., Пережогина С.В. в пользу ОАО « Ч*» расходы по уплате государственной пошлины по 557 руб. 12 коп. с каждого. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА. выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи на торгах с определением начальной продажной цены по оценке согласно п.1 договора о залоге № от ДАТА в сумме 400 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья В.Е. Давыдова