Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Дымченко И.Н. к Фроловой Н.В. об устранении нарушений прав собственника У С Т А Н О В И Л: Дымченко И.Н. обратилась с иском о принуждении Фроловой Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по АДРЕС, в виде забора и освободить хозяйственный блок и садовый домик. В обоснование указала следующее. Она и ответчица ДАТА заключили предварительный договор купли-продажи садового участка с домиком № в СНТ « Т*». Дымченко И.Н. предоставила по договору и освободила садовый участок, контейнер, бак, плодово-ягодные насаждения и систему полива. Фролова Н.В. пользовалась земельным участком, но в настоящее время договор утратил юридическую силу. Постановлением администрации С* муниципального района № от ДАТА земельный участок площадью 594 кв.м. по улице № в СНТ « Т*» был предоставлен в собственность Дымченко И.Н. Находящиеся на участке контейнер, используемый как хозяйственный блок, и бак закрыты на замок. Участок огорожен забором, на котором также находится замок. Она предложила Фроловой Н.В. освободить земельный участок, но та отказалась, мотивируя тем, что подала иск в К* районный суд о возмещении расходов по благоустройству участка. Истица иск поддержала. Пояснила, что она не может пользоваться земельным участком, так как ответчица огородила его забором с фасадной стороны - со стороны улицы №, поставила дверь и повесила замок; кроме того, на садовом доме и хозяйственном блоке она также повесила замки. Ответчица должна убрать забор с фасадной стороны участка и освободить хозяйственный блок и садовый домик. Ответчица, 3 лицо Фролов А.Н. ( супруг ответчицы) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно ( л.д. 54-55), в судебное заседание не явились. Об отложении дела слушанием не просили и не сообщали о невозможности явки. В предварительном судебном заседании ДАТА ответчица иск не признала, так как купила земельный участок у Дымченко И.Н., благоустроила его, возвела постройки, высадила плодово-ягодные насаждения. Пояснила, что ею предъявлен иск в К* районный суд г. Ч* о взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка, понесенных расходов. По делу назначена экспертиза для определения стоимости затрат на возведение строений и сооружений на земельном участке. Исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № установлено следующее. ДАТА между Дымченко И.Н. (продавец) Фроловой Н.В. (покупатель) был подписан предварительный договор купли-продажи садового участка со строением, по которому продавец обязуется продать, а покупатель купить принадлежащий продавцу на праве собственности садовый участок со строением, находящийся в кооперативе «Т*» АДРЕС. По условиям предварительного договора, договор купли-продажи будет заключен при полном оформлении документов за 15 000 руб., которые будут уплачены продавцу по договору о задатке, являющемся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1 предварительного договора). По договору о задатке от ДАТА Фролова Н.В. уплатила Дымченко И.Н. 15 000 руб. в счет предварительного договора от ДАТА При заключении предварительного договора купли-продажи Дымченко И.Н. выдала Фроловой Н.В. доверенность сроком на 1 год для оформления права собственности на указанный земельный участок. В течение года Фролова Н.В. право собственности на земельный участок за Дымченко И.Н. не оформила, после чего повторно обратилась к ней за получением доверенности на иной срок. ДАТА Дымченко И.Н. выдала Фроловой Н.В. доверенность сроком на 3 года, которой уполномочила ее быть своим представителем по вопросам оформления и регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенный на нем садовый дом, находящиеся по АДРЕС, для чего предоставила право оформлять геодезические материалы, землеустроительное дело и кадастровый план, получить правоустанавливающий документ, в том числе и свидетельство о государственной регистрации права, а также продать Фролову А.Н. за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок площадью 600 кв.м. и расположенный на нем садовый дом устанав. Постановлением главы С* района о ДАТА № в собственность Дымченко И.Н. предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по АДРЕС для ведения садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 594 кв.м. Право собственности Дымченко И.Н. на земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для ведения садоводства, площадью 594 кв.м., с местоположением: АДРЕС, кадастровый № зарегистрировано ДАТА ДАТА Фролова Н.В. направила Дымченко И.Н. требование о заключении основного договора купли-продажи земельного участка № по улице 4 в СНТ «Т*» и регистрации данного договора. В связи с отказом Дымченко И.Н. заключить основной договор купли-продажи Фролова Н.В. обратилась в суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, в удовлетворении иска отказано. ДАТА Фролова Н.В. обратилась в К* районный суд г. Ч* к Дымченко И.Н. с иском о взыскании рыночной стоимости неотделимых улучшений земельного участка по АДРЕС. Определением суда от ДАТА по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения стоимости затрат на возведение строений и сооружений на указанном земельном участке, для установления того, являются ли произведенные улучшения отделимыми или неотделимыми. Решение по делу еще не принято. Из пояснений истицы в судебном заседании, пояснений ответчицы в предварительном судебном заседании, материалов дела усматривается следующее. Фролова Н.В. поставила забор, огораживающий земельный участок по АДРЕС, с фасадной стороны - со стороны улицы №, установила ворота и калитку, которые закрыла на замок, а также закрыла на замки садовый дом и хозяйственный блок. В садовом доме и хозяйственном блоке находится имущество ответчицы. Ответчица отказывается освободить садовый дом, хозяйственный блок и передать Дымченко И.Н. ключи от замков на садовом доме, хозяйственном блоке, воротах и калитке в заборе, огораживающем участок с фасадной стороны, или убрать забор. Таким образом, забор, огораживающий земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, с фасадной стороны- со стороны улицы №, и замки на садовом доме и хозяйственном блоке, имущество ответчицы, находящееся в указанных садовом доме и хозяйственном блоке, препятствуют Дымченко И.Н. осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая изложенное, следует обязать Фролову Н.В. устранить препятствия в пользовании Дымченко И.Н. земельным участком, находящимся по АДРЕС, и убрать забор, огораживающий земельный участок с фасадной стороны - со стороны улицы №, и освободить хозяйственный блок и садовый дом, находящиеся на земельном участке. Доводы ответчицы в предварительном судебном заседании о том, что нельзя убирать забор и освобождать садовый дом и хозяйственный блок до принятия К* районным судом г. Ч* решения по её иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений, так как на земельном садовом участке находятся указанные улучшения и её имущество, не состоятельны. Дымченко И.Н. является собственником земельного участка по АДРЕС, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ ей принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком. Меры обеспечения иска Фроловой Н.В. в виде запрета Дымченко И.Н. пользоваться вышеуказанным земельным участком не принимались. В целях обеспечения иска Фроловой Н.В. судебный пристав-исполнитель К* районного отдела судебных приставов г. Ч* ДАТА объявил запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком находящимся по АДРЕС. Определением К* районного суда г. Ч* от ДАТА назначена строительно-техническая экспертиза для установления того, являются ли улучшения земельного участка, произведенные Фроловой Н.В., неотделимыми, и для установления их стоимости; Фролова Н.В. и Дымченко И.Н. обязаны обеспечить доступ эксперта на земельный участок. Рассмотрение по существу дела по иску Дымченко И.Н. к Фроловой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не препятствует рассмотрению дела по иску Фроловой Н.В. к Дымченко И.Н. о взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка. Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Фролову Н.В. устранить препятствия в пользовании Дымченко И.Н. земельным участком, находящимся по АДРЕС, и убрать забор, огораживающий земельный участок с фасадной стороны - со стороны улицы №, и освободить хозяйственный блок и садовый дом, находящиеся на земельном участке Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова