Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ЗАО « К*» к Мироновой М.А. об обращении взыскания на предмет залога У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «К*» просит: - обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДАТА выпуска, цвет - <данные изъяты> <данные изъяты>, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, VIN: №, номер ПТС <данные изъяты>, с последующей реализацией через подразделение судебных приставов, установив первоначальную оценочную стоимость - 70 800 рублей, - взыскать с Мироновой М.А. судебные расходы - государственную пошлину в размере 4 000 рублей. В обоснование указало следующее. ДАТА между ЗАО «К*» и Мироновой М.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДАТА на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДАТА выпуска, цвет - <данные изъяты>, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, VIN: №, номер ПТС <данные изъяты>, на срок до ДАТА В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передает в залог приобретаемый им в собственность автомобиль. Предмет залога находится у заемщика и не передается Банку. В нарушение кредитного договора ответчик стал нарушать сроки возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Тогда Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА за № был вынесен судебный приказ, общая сумма к взысканию составила 188 524 руб. 19 коп. до настоящего времени платежей в счет погашения задолженности по судебному приказу Мироновой М.А. не производилось. Представитель истца З.А.О. (действует на основании доверенности на л.д. 59) в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что между Банком и Мироновой М.А. был составлен договор о предоставлении кредита для приобретения автомобиля в сумме 260 000 рублей. Ответчиком неоднократно стали нарушаться условия кредитного договора, и Банк был вынужден обратиться в суд с заявление о вынесении судебного приказа. ДАТА был вынесен судебный приказ. ДАТА судебный приказ был предъявлен в Сосновский РОСП. До настоящего времени платежей в счет погашения задолженности по судебному приказу ответчиком не производилось. В рамках исполнительного производства автомобиль был арестован и передан на хранение в Управление Росимущества. В связи с тем, что автомобиль находится в аварийном состоянии, Банк был вынужден понести расходы и провести независимую оценку. Оценочная стоимость предмета залога составила 70 800 рублей. В целях погашения задолженности ответчика перед Банком в размере 188 524 руб. 19 коп., просит обратить взыскание на автомобиль с последующей реализацией с установлением начальной продажной стоимости 70 800 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей и по оплате услуг оценщика 2000 рублей. Ответчик Миронова М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, об отложении судебного заседания не просила и не сообщала о невозможности явки. В предыдущих судебных заседаниях возражала против иска, так как она производила выплаты по кредитному договору, кроме того, рыночная стоимость автомобиля намного выше, чем указал банк. Ответчице была предоставлена возможность для проведения оценки автомобиля и представления доказательств того, что рыночная стоимость автомобиля выше 70 800 руб. Однако такие доказательства не были представлены. Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установлено следующее. ДАТА между ЗАО «К*» и Мироновой М.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДАТА на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДАТА выпуска, цвет - <данные изъяты>, двигатель: №, кузов: №, шасси: отсутствует, VIN: №, номер ПТС <данные изъяты>, на срок до ДАТА В обеспечение исполнения обязательств по предоставлению кредита, Банк предоставил Мироновой М.А. путем перечисления на счет ответчика № денежные средства в размере 260 000 рублей. Согласно свидетельства о получении кредита от ДАТА, подписанного заемщиком, Миронова М.А. подтвердила получение кредитных средств в полном объеме на текущий счет в ЗАО «К*» с отражением задолженности на ссудном счете в сумме 260 000 рублей до ДАТА с погашением процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными выплатами в течение всего срока кредита. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В нарушение условий кредитного договора, ст. 309 ГК РФ, заемщик неоднократно нарушала сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДАТА за № был вынесен судебный приказ. ДАТА судебный приказ был предъявлен в Сосновский районный отдел судебных приставов, общая сумма к взысканию составила 188 524 руб. 19 коп. До настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по судебному приказу Мироновой М.А. не производились. В соответствии с п.3.1. кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог приобретаемый им в собственность автомобиль. Согласно п.3.3 договора о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля Банк имеет преимущественное право перед другими кредиторами заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, находится в аварийном состоянии. Ответчица в счет погашения задолженности по кредитному договору, выплаты не производит. Банку необходимо обратить взыскание на предмет залога. Поэтому Банк обратился в центр независимой оценки для определения рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Мироновой М.А. Согласно отчета № ООО «Ц*» об определении рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Мироновой М.А. по состоянию на ДАТА, рыночная стоимость автомобиля составляет 70 800 рублей. В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. ( п.3 ст. 348 ГК РФ). Из представленных суду доказательств, в том числе объяснений ответчицы в предварительном судебном заседании ДАТА ( л.д. 60), усматривается, что Миронова М.А. с ДАТА платежи по кредиту не вносит, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору не исполняет. Потому в соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль с определением его начальной продажной стоимости в 70 800 рублей. Договор залога заключен в требуемой законом письменной форме, отвечает требованиям ст. 339 ГК РФ, не оспорен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. и расходы по оплате услуг оценщика 2 000 руб. По ходатайству представителя истца следует отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, и снять арест с заложенного автомобиля. Руководствуясь ст. ст. 309,310, 334, 348, 349, 807,809, ГК РФ, ст. ст. 98, 193-199,144,145 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В целях погашения задолженности Мироновой М.А. перед ЗАО « К*» в размере 188 524 руб. 19 коп. по договору о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № от ДАТА обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет - <данные изъяты>, двигатель: №, кузов: №, VIN: №, номер ПТС <данные изъяты>, принадлежащий Мироновой М.А., проживающей по АДРЕС, с последующей реализацией через подразделение судебных приставов с установлением начальной продажной стоимости 70 800 руб. Взыскать с Мироновой М.А. в пользу ЗАО « К*» расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. и по оплате услуг оценщика 2 000 руб. Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Сосновского районного суда Ч* от ДАТА и снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, цвет - <данные изъяты>, двигатель: №, кузов: №, VIN: №, номер ПТС <данные изъяты>, принадлежащего Мироновой М.А., проживающей по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова