Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Романовой М.В. С участием представителя истца Я.Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «И*» к Скорняковой И.В. о взыскании сумм, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «И*» обратилось в суд с иском к Скорняковой И.В. о взыскании недостачи в размере 28 820 руб. 85 коп. и возврата госпошлины 1064 руб. 60 коп. В обоснование указывает следующее: Скорнякова И.В. работала продавцом в Е* потребительском обществе с ДАТА по ДАТА на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности в отделе «Х*» пЕ* с завотделом С.Л.И. и в магазине «Н*» с продавцом Г.Г.С. При передаче товарно-материальных ценностей ДАТА из отдела «Х*» в магазин «П*» выявилась недостача в сумме 46641 руб. 70 коп. В соответствии с докладной запиской С.Л.И., Скорнякова И.В. имеет задолженность за товар, предоставленный в рассрочку платежа сумме 3500 руб. и оформленному Скорняковой И.В. товар в рассрочку платежа на К.Г.П., в сумме 2000 руб., который К.Г.П. не оформляла. Всего задолженность за товар составляет 5 500 руб. С.Л.И. недостача в сумме 23320 руб. 85 коп. погашена полностью ДАТА, Скорнякова И.В. не погасила ни недостачу в сумме 23 320 руб. 85 коп., ни задолженность за товар, предоставленный в рассрочку платежа в сумме 5500 руб. При инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Н*», проведенной ДАТА выявлена недостача в сумме 11 500 руб. 67 коп, недостача признана полностью, Г.Г.С. погасила недостачу ДАТА, Скорнякова И.В. - ДАТА Общая сумма долга Скорняковой И.В. составляет 28 820 руб.85 коп. (л.д. 5-6) Затем истец представил уточнение исковых требований, просил взыскать в свою пользу 21 994 руб. 64 коп. указывая на то, что Скорнякова И.В. недостачу в сумме 23 320 руб. 85 коп. погасила частично сумме 6826 руб. 21 коп., долг по недостаче составляет 16 494 руб. 64 коп., не погасила задолженность за товар, представленный в рассрочку платежа в сумме 5 500 руб. (л.д. 72-73) Представитель истца ООО «И*» Я.Л.Н. (по доверенности л.д. 79) в судебном заседании исковые требования поддержала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Скорнякова И.В. извещена по месту регистрации, по месту пребывания, по месту последнего жительства, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 87-89), в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении слушания дела не просила. При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления "в связи с истечением срока хранения" подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (п. 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"). Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исследовав все представленные доказательства, суд находит иск обоснованным. В судебном заседании установлено следующее. По трудовому договору от ДАТА Скорнякова И.В. принята в ООО «И*» продавцом (л.д. 8). Ответчик работала в отделе «Х*» с заведующей отделом С.Л.И. и в магазине «Н*» с продавцом Г.Г.С. ДАТА договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива отдела «Х*» заключен ООО «И*» с заведующей С.Л.И. (руководителем коллектива) и подписан продавцом Скорняковой И.В. (л.д. 9) ДАТА договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности коллектива магазина «Н*» заключен ООО «И*» с заведующей Скорняковой И.В. (руководителем коллектива) и подписан продавцом Г.Г.С. (л.д. 10) ДАТА при проведении передачи товарно-материальных ценностей, числящихся на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности у завотделом «Х*» С.Л.И. продавца Скорняковой И.В. в магазин «П*» выявлена недостача в сумме 46 641 руб. 70 коп., что подтверждает товарный отчет № с ДАТА по ДАТА и акт результатов проверки ценностей от ДАТА На момент проведения передачи Скорнякова И.В. на рабочем месте отсутствовала. Скорнякова И.В. отказалась от ознакомления с актом результатов проверки ценностей, а также отказалась дать объяснение по поводу допущенной недостачи, что подтверждается актом от ДАТА (л.д. 39) Также было выявлено, что Скорнякова И.В. в отделе «Х*» оформила на себя товар с отсрочкой платежа ДАТА на сумму 8 000 руб., из которых погасила 4 500 руб., не погашена сумма 3 500 руб. ДАТА Скорняковой И.В. оформлен товар на подставное лицо в сумме 3 567 руб., из которых погашено 1 567 руб., не погашена сумма 2 000 руб. ДАТА в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Н*», числящихся на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности у заведующей магазином Скорняковой И.В. и продавца Г.Г.С., выявлена недостача ТМЦ на сумму 11 500 руб. 67 коп. Акт результатов проверки ценностей Скорнякова И.В. подписала (л.д. 46-54), от дачи объяснений по поводу выявленной недостачи отказалась. Протоколом № от ДАТА внеочередного собрания участников ООО «И*» решено: - недостачу по отделу «Х*» в сумме 46641 руб. 70 коп. внести в кассу предприятия в равных долях С.И.Л. и Скорняковой И.В.; - задолженность за товар, оформленный с отсрочкой платежа в сумме 5 500 руб. внести Скорняковой И.В.в кассу предприятия; - недостачу по магазину «Ночной» в сумме 11 500 руб. 67 коп. внести в равных долях Скорняковой И.В. и Г.Г.С. В случае непогашения недостачи течение 1,5 месяцев передать дело в суд. (л.д. 41-44) По сообщению ООО «И*» по магазину «Н*» Г.Г.С. приходящаяся на нее сумма недостачи погашена в полном объеме ДАТА По магазину «Х*» С.Л.И. приходящаяся на нее сумма недостачи погашена в полном объеме ДАТА, Скорняковой И.В. погашена частично сумме 6 826 руб. 21 коп., не погашена Скорняковой сумма 16 494 руб. 64 коп. Из пояснений представителя истца следует, что Скорняковой И.В. не погашена также задолженность за товар, оформленный с отсрочкой платежа в сумме 5 500 руб. В силу положений ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе…реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, …когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Если при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с непосредственным обслуживанием товарно-материальных ценностей, невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним индивидуальный договор о полной материальной ответственности, то может быть установлена коллективная (бригадная) материальная ответственность. Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности в письменной форме заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). На основании такого договора определенная группа работников принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей ценностей (ст. 245 ТК РФ). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Однако, доказательств отсутствия своей вины в образовании ущерба, ответчиком не представлено. Остальные члены бригады в добровольном порядке возместили приходящуюся на них долю в выявленной недостаче, что подтверждено представителем истца. Поскольку с ответчиком, выполнявшим работу, непосредственно связанную с обслуживанием материальных ценностей, был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба, при этом наличие ущерба установлено, размер подлежащего возмещению ущерба не оспорен, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать со Скорняковой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «И*» в счет возмещения недостачи 21 994 руб. 64 коп. и возврат государственной пошлины 1064 руб. 60 коп. Руководствуясь ст.ст.193-198, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать со Скорняковой И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «И*» в счет возмещения недостачи 21 994 руб. 64 коп. и возврат государственной пошлины 1064 руб. 60 коп. Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Т.Н.Куценко