ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н., при секретаре Михайловской Н.А., с участием представителя Л.М.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Вебер Ю.Э. к Денчук В.В. о признании права собственности на гараж, признании права собственности Денчук В.В. отсутствующим УСТАНОВИЛ: Вебер Ю.Э. обратился в суд с уточненным иском (л.д. 108) к Денчук В.В. о признании права собственности на гараж, признании права собственности отсутствующим, мотивируя тем, что в ДАТА он стал членом гаражно-строительного кооператива «А*», возвел на отведенном участке гаражный бокс и получил членскую книжку. После смены места жительства предоставил гараж в пользование своей родственнице Ч.Р.П., которая постоянно пользовалась гаражом и вносила членские взносы до ДАТА года. Впоследствии в связи с тяжелым материальным положением Ч.Р.П. членские взносы не вносила, но продолжала пользоваться гаражом до ДАТА, когда неустановленными лицами с гаражного бокса были сняты ворота. При обращении в ГСК «А*» для внесения платы за членство за период ДАТА-ДАТА он узнал, что собственником его гаража числится ответчик. Истец от гаража не отказывался, не отчуждал его ответчику. Истец Вебер Ю.Э. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в ходе судебного разбирательства иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам. Ответчик Денчук В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица ГСК «А*» в судебном заседании пояснил, что собственником гаража № является Вебер Ю.Э. Справку Денчуку В.В. предыдущий председатель выдал ошибочно. О том, что собственником гаража является Вебер Ю.Э., Денчук В.В. не знал. Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Решением исполнительного комитета Сосновского районного совета народных депутатов № от ДАТА из земель учхоза ЧИМЭСХ изъят земельный участок общей площадью 1 га и передан в постоянное пользование Сосновскому районному Совету «А*» под строительство индивидуальных гаражей (л.д. 78). Решением исполнительного комитета Сосновского районного совета народных депутатов № от ДАТА из земель учхоза ЧИМЭСХ изъят земельный участок общей площадью 1,2 га и передан в постоянное пользование гаражному кооперативу «А*» под строительство индивидуальных гаражей в с. Д* (л.д. 124). Решением исполнительного комитета Сосновского районного совета народных депутатов № от ДАТА земельный участок площадью 0,2 га изъят из земель учхоза ЧИМЭСХ и передан в постоянное пользование гаражному кооперативу «А*» под строительство гаражей (л.д. 125). Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела Вебер Ю.Э. вступил в членство ГСК «А*» в ДАТА и ему была выдана членская книжка. На отведенном земельном участке им был построен гаражный бокс под №. За все время состояния в членстве ГСК Вебер Ю.Э. вносились членские взносы, и он числился в списке членов кооператива собственником гаража под №. Однако в новых списках ГСК «А*» собственником гаражного бокса № значится уже Денчук В.В. (л.д.44). Из пояснений председателя ГСК «А*» следует, что в первичных списках ГСК «А*» владельцем гаража № значится Вебер Ю.Э., его право на гараж подтверждается членской книжкой. В последующие списки в качестве владельца гаража № внесен Денчук В.В. Документы, подтверждающие право Денчук В.В. на данный гараж в ГСК отсутствуют. Выпиской из ЕГРП подтверждается, что собственником гаража №, расположенного по адресу АДРЕС, является Денчук В.В., о чем была внесена запись регистрации ДАТА за №. Основанием для регистрации права собственности Денчук В.В. на гараж послужила справка председателя ГСК «А*» Б.Г.К. за № от ДАТА, согласно которой спорный гараж был построен в ДАТА в соответствии с генеральным планом застройки кооператива (л.д. 69). Денчук В.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что гараж № ему передал в аренду в ДАТА предыдущий председатель ГСК Б.Г.К. Он платил членские взносы, решение о принятии его в члены ГКС было принято в ДАТА. До ДАТА ему председатель пояснял, что у данного гаража есть хозяин, его ищут, но найти не могут. Он очистил переданный ему гараж, вставил ворота, и стал пользоваться им на основании устного договора аренды, платить членские взносы, потом в ДАТА ему выдали справку, что он является собственником гаража и он зарегистрировал свое право в Управлении Росреестра по Челябинской области. Считает, что у него возникло право на спорный гараж на основании справки, выданной ему председателем. Денчук В.В. в ходе судебного разбирательства признавал, что им спорный гараж не возводился, что он только произвел там ремонт с целью личного использования. Свидетель К.О.С. в судебном заседании пояснил, что истец ему знаком, так как он его бывший сосед по дому. У его отца был гараж в ГКС «А*» под №. Их гараж и гараж истца находятся на одной линии, Вебер Ю.Э. пользовался гаражом, он видел, что он его строил. Продавал ли гараж Вебер Ю.Э. ему не известно, но знает, что гаражом пользовался сын истца. Свидетель В.З.П. в судебном заседании пояснила, что истец является ее мужем. Они вместе строили гараж в ДАТА. На то время они проживали в с. Д* и им выделили земельный участок под строительство гаража. Вебер Ю.Э. перестал пользоваться гаражом в ДАТА-ДАТА, когда переехали в д. Н*. Гараж они передали своей сестре Ч.Р.П. для пользования. Сестра ей говорила, что с гаража были сняты ворота, о чем она написала заявление в милицию. Свидетель Ч.Р.П. в судебном заседании пояснила, что Вебер Ю.Э. переехал жить в другой район, в связи с чем передал ей гараж № в ГСК «А*» в пользование. Указанный гараж он построил вместе с сыном. За гараж она вносила членские взносы до ДАТА. Потом перестала, но пользовалась гаражом до ДАТА, пока с гаража не сняли ворота. По поводу кражи ворот она писала заявление в милицию. Пояснения свидетеля Ч.Р.П. в части кражи ворот с гаража подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д. 127). Согласно справке председателя ГСК «А*» Вебер Ю.Э. являясь членом гаражно-строительного кооператива «А*», задолженности по внесению паевых и членских взносов перед данным ГСК не имеет. В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, у Вебер Ю.Э. возникло право собственности на гараж № расположенного по АДРЕС В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает на возможность предъявления иска о признании права отсутствующим и связывает такую возможность с нарушением прав истца наличием записи в ЕГРП. Указанная норма права гласит, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Поскольку право Денчук В.В. зарегистрировано на основании справки, не соответствующей действительности, правовые основания для регистарции его права отсутствовали, то право собственности Денчук В.В. на гараж № по АДРЕС следует признать отсутствующим. Также необходимо погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Денчук В.В. на гараж № расположенный по АДРЕС общей площадью 18,7 кв.м., запись от ДАТА №. В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении гаража №, расположенного по АДРЕС. Согласно п.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При таких обстоятельствах, учитывая, что меры по обеспечению иска были приняты по ходатайству истца, а также удовлетворяя исковые требования, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, п.4 ст.218 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Признать отсутствующим право собственности Денчук В.В. на гараж №, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «А*» по АДРЕС. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на гараж Денчук В.В. от ДАТА №. Признать право собственности Вебер Ю.Э. на гараж № общей площадью 18,7 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «А*» по АДРЕС. Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершение регистрационных действий в отношении гаража №, расположенного по АДРЕС, назначенные определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области. Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>