Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой В.Е. при секретаре Ахмеровой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Кодолова А.Н. к ООО « Кл.*» о взыскании неосновательного обогащения У С Т А Н О В И Л: Кодолов А.Н. просит взыскать с ООО « Кл.*» неосновательное обогащение 485 488 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами 30 749 руб.19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% на сумму основного долга 485 488 руб. 18 коп. за период с ДАТА по день фактической уплаты долга ( 107,88 руб. в день), а также расходы по уплате государственной пошлины 8362 руб. 37 коп. В обоснование указал следующее. В ДАТА он обратился в ООО «Т*» с заказом на строительство двух объектов : газопровода низкого давления по АДРЕС и газопровода низкого давления по АДРЕС между АДРЕС и АДРЕС. В ДАТА управление ООО «Т*» пояснило, что не имеет технической возможности провести работы в установленный срок, поэтому перезаключило договоры на эти работы с ООО «Кл.*». Оплату по этим договорам должен вносить Кодолов А.Н. напрямую в пользу ООО « Кл.*», что и осуществлял истец в период строительства объектов. Согласно договорам №,№ ДАТА ООО «Т*» заключило с ООО « Кл.*» договор на производство специализированных строительно-монтажных работ объектов : газопровод низкого давления по АДРЕС, газопровод низкого давления по АДРЕС между АДРЕС и АДРЕС. Во время производства строительно-монтажных работ на счет ООО «Кл.*» поступали денежные средства от Кодолова А.Н. в размере 485 488 руб.18 коп., что подтверждается квитанциями от ДАТА, ДАТА, ДАТА ООО «Кл.*», принимая денежные средства от Кодолова А.Н., достоверно знал, что в заключенных договорах между ООО «Кл.*» и ООО «Т*» какие-либо обязательства истца перед ответчиком отсутствуют, но не сообщил об этом Кодолову А.Н. Готовые объекты ООО « Кл.*» передало ООО «Т*». Кодолову А.Н. ООО « Т*» указанные объекты не передало. Таким образом, ООО « Кл.*» неосновательно получило от Кодолова А.Н. денежные средства в размере 485 488 руб.18 коп., которые должно вернуть истцу и выплатить проценты за пользование чужими средствами. Датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, являются даты составления квитанций на имя Кодолова А.Н. ( л.д.3-5). Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает. Представитель истца Д.Д.А. ( доверенность на л.д.17) иск поддержал. Представители ответчика Н.О.Б. ( доверенность в деле) и К.А.В. ( директор общества - подтверждающие документы на л.д. 32,36-40) иск не признали. В письменном отзыве ( л.д. 133-136) ответчик указал следующее. Между ООО «Кл.*» и ООО «Т*» были заключены договора подряда № от ДАТА на выполнение ответчиком для третьего лица строительно-монтажных работ по устройству газопровода низкого давления по АДРЕС, и № от ДАТА на выполнение ответчиком для третьего лица строительно-монтажных работ по устройству газопровода низкого давления от АДРЕС между АДРЕС и АДРЕС. Договорами предусмотрено, что результат выполнения работ передается подрядчиком заказчику. Работы по указанным договорам на сумму 778 676 руб.10коп. были выполнены и сданы ООО « Т*». Письмом № от ДАТА ООО «Т*» уведомило ООО «Кл.*», что оплату по договорам №,№ за третье лицо будет производить Кодолов А.Н. Фактически Кодоловым А.Н. за ООО «Т*» оплачено : по договору № руб.18 коп., по договору № руб.90 коп. Ответчик обязан был принимать исполнение истцом обязательств по оплате за третье лицо, так как иначе его действия были бы расценены как просрочка кредитора. В соответствии с ч.4 ст. 1109ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Из материалов дела следует, что истец вносил денежные средства за третье лицо, по согласованию с последним, отчетливо понимая за кого он вносит денежные средства, в счет какого договора ( обязательства). Истец не представил доказательств того, что между ним и ООО «Т*» были заключены договоры на строительство газопровода. Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения Кр.*, Кодолов А.Н. не зарегистрирован на территории поселения, имущества на территории указанного поселения также не имеет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДАТА №-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что собственником газораспределительной системы являются специализированные организации, осуществляющие эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающие услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Таким образом, закон не предусматривает возможности передачи магистральных газопроводов в собственность физическим лицам. Представитель 3 лица ООО « Т*» Берсенёва Е.Р. ( доверенность в деле ) считает иск не обоснованным. В отзыве 3 лицо указало следующее. Между ООО «Т*» и ООО « Кл.*» были заключены ДАТА договоры подряда №,№ на производство специализированных строительно-монтажных работ по возведению газопровода низкого давления по АДРЕС и от АДРЕС между АДРЕС и АДРЕС. Работы ООО « Кл.*» выполнило, а ООО «Т*» оплатило в полном объёме. Кодолов А.Н. не обращался в ООО «Т*» с заказом на строительство двух газопроводов низкого давления. Он на территории сельского поселения Кр.* не зарегистрирован, собственником недвижимого имущества не является. Газопроводы низкого давления возводились для газоснабжения домом АДРЕС, АДРЕС и АДРЕС. Кодолов А.Н. являлся доверенным лицом ООО «Т*» и от его имени вносил денежные средства в ООО « Кл.*» в счет оплаты произведенных работ. Кодолову А.Н. было достоверно известно о том, что денежные средства вносятся по заключенным между ООО «Т*» и ООО «Кл.*» договорам подряда №,№, и о том, что между истцом и третьим лицом, истцом и ответчиком не заключались договоры, на основании которых у Кодолова А.Н. возникло бы обязательство по уплате денежных средств на строительство газопровода низкого давления. Денежные средства, вносимые в ООО «Т*» в ООО «Кл.*» через Кодолова А.Н., вносились в ООО «Т*» жителями АДРЕС, АДРЕС и АДРЕС в качестве оплаты за подключение к газопроводу низкого давления. ( л.д.130-132). Выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Судом установлено следующее. Между ООО « Т*» и Кодоловым А.Н., ООО « Кл.*» и Кодоловым А.Н. в требуемой законом письменной форме договоры на производство специализированных строительно-монтажных работ на строительство газопровода в п. Кр.* не заключались. По сообщению администрации сельского поселения Т* от ДАТА Кодолов А.Н. на территории сельского поселения Кр.* по месту жительства или по месту пребывания не зарегистрирован; сведения о праве собственности Кодолова А.Н. на недвижимое имущество, находящееся на территории сельского поселения Кр.*, в данных похозяйственного учета администрации сельского поселения отсутствуют ( л.д. 25). ДАТА между ООО «Т*» ( заказчик) и ООО «Кл.*» ( подрядчик» были заключены договоры подряда на производство специализированных строительно-монтажных работ: - № на строительство газопровода низкого давления по АДРЕС ( л.д. 6-7), - № на строительство газопровода низкого давления от АДРЕС ( л.д.9-10). Указанными договорами предусмотрено, что финансирование строительства обеспечивает заказчик ( п.2.2.1), по завершении строительства объекта подрядчик обязан передать заказчику весь перечень документации, необходимый для проведения комиссии по оформлению акта технической готовности объекта ( п.2.1.6), заказчик по завершению работ обязан осуществить приемку выполненных подрядчиком работ, оформить акт приема работ и оплатить выполненные работы ( п.2.2.6). ДАТА к договору № заключено дополнительное соглашение, которым изменены стоимость строительно-монтажных работ - 583 082 руб. 84 коп. и срок окончания строительства - ДАТА ( л.д. 8). В ДАТА был составлен акт технической готовности объекта системы газоснабжения - газопровода низкого давления по АДРЕС и газопровода низкого давления от АДРЕС между АДРЕС и АДРЕС ( л.д. 11). Письмом № от ДАТА ООО «Т*» уведомило ООО «Кл.*», что оплату по договорам №,№ за третье лицо будет производить Кодолов А.Н. ( л.д.24). ООО «Кл.*» оплачено : по договору № - 572 301 руб.18 коп., по договору № - 206 374 руб.90 коп. : - по приходному кассовому ордеру № от ДАТА от ООО «Т*» через Кодолова А.Н. по договору № от ДАТА и счету на оплату № от ДАТА - 103 187 руб. ( л.д. 75, 74), - по приходному кассовому ордеру № от ДАТА от ООО «Т*» через Кодолова А.Н. по счету № от ДАТА 103 187 руб. 92 коп. ( л.д. 76,77), - по приходному кассовому ордеру № от ДАТА от ООО «Т*» по счету № от ДАТА 90 000 руб. ( л.д. 78,79), - по приходному кассовому ордеру № от ДАТА от ООО «Т*» через Кодолова А.Н. по счету № от ДАТА 100 000 руб. ( л.д.80-81), - по приходному кассовому ордеру № от ДАТА от ООО « Т*» согласно договора № руб. 18 коп. ( л.д. 82-83), - по приходному кассовому ордеру № от ДАТА от ООО « Т*» через Кодолова 80 000 руб. ( л.д. 84-85). Согласно счета на оплату № от ДАТА, выставленного ООО «Кл.*» плательщику ООО «Т*», 103 187 руб. являются авансом согласно договора № от ДАТА ( л.д.13, 70). Согласно счета на оплату № от ДАТА, выставленного ООО «Кл.*» плательщику ООО «Т*», 103 187 руб.92 коп. являются окончательным расчетом согласно договора № от ДАТА ( л.д.71). Согласно счета на оплату № от ДАТА, выставленного ООО «Кл.*» плательщику ООО «Т*», 251 734 руб. являются авансом согласно договора № от ДАТА ( л.д. 72). Согласно счета на оплату № от ДАТА, выставленного ООО «Кл.*» плательщику ООО «Т*», 382 301 руб.18 коп. являются оплатой по договору № от ДАТА ( л.д.16, 73). Работы по указанным договорам на сумму 778 676 руб.10коп. были выполнены ООО «Кл.*» и сданы ООО « Т*». По договору № выполнено работ на сумму 583 082 руб.84 коп., что подтверждается актом выполненных работ формы № от ДАТА, справкой о стоимости формы № от ДАТА ( л.д.67-69). По договору № выполнено работ на общую сумму 195 593 руб. 26 коп., что подтверждается актом выполненных работ формы № от ДАТА, справкой о стоимости формы № от ДАТА, актом выполненных работ формы № от ДАТА, справкой о стоимости работ формы № от ДАТА ( л.д.60, 61,63-65). Кодолов А.Н. представил суду копии договоров подряда на производство специализированных строительно-монтажных работ № и № от ДАТА, копию дополнительного соглашения от ДАТА к договору подряда № от ДАТА, копию акта технической готовности объекта системы газоснабжения от ДАТА, копию квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА № о принятии от ООО «Т*» через Кодолова А.Н. 103 187 руб. согласно договора № от ДАТА и счета от ДАТА, копию квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДАТА о принятии от Кодолова А.Н. 302 301 руб. 18 коп., копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА о принятии от Кодолова А.Н. согласно договора № руб., копии контрольно-кассовых чеков на указанные суммы, копии счетов, выставленных ООО « Кл.*» ООО « Т*» № от ДАТА, № от ДАТА ( л.д.6-16). Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. ( ст. 1102 ГК РФ). Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. ( п.1 ст. 1104 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( п.2 ст. 1107 ГК РФ). Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кодолов А.Н. внес в кассу ООО « Кл.*» 103 187 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА, 302 301 руб. 18 коп. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА и 80 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА ( л.д.12, 15), от имени ООО « Т*», являясь его доверенным лицом. При этом суд исходит из следующего. Между Кодоловым А.Н. и ООО «Т*», Кодоловым А.Н. и ООО «Кл.*» не заключались договоры на строительство газопровода в п. Кр.*. Договоры на строительство газопровода низкого давления по АДРЕС и от АДРЕС между АДРЕС и АДРЕС были заключены ДАТА ( номера 44 и 45) между ООО «Кл.*» ( подрядчик) и ООО « Т*» ( заказчик). В соответствии с указанными договорами ООО «Кл.*» обязано было передать результат выполненных работ ООО «Т*». ООО «Кл.*» на основании письменного указанияООО «Т*» от ДАТА обязано было принимать от Кодолова А.Н. денежные средства в счет оплаты стоимости газопровода низкого давления по АДРЕС и от АДРЕС между АДРЕС и АДРЕС. В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА указано, что 103 187 руб. приняты от ООО «Т*» через Кодолова А.Н. согласно договора № от ДАТА ( л.д.12). В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА отражено, что 80 000 руб. приняты от Кодолова А.Н., но основанием является договор №.( л.д.15). Договор № от ДАТА был заключен между ООО « <данные изъяты>» и ООО « Т*». В квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА на сумму 302 301 руб. 18 коп.указано, что денежные средства приняты от Кодолова А.Н. и не указано основание ( л.д.15). В приходно-кассовых ордерах № от ДАТА на 103 187 руб., № от ДАТА на 103 187 руб. 92 коп., № от ДАТА на 90 000 руб., № от ДАТА на 100 000 руб., № от ДАТА на 302 301 руб. 18 коп., № от ДАТА на 80 000 руб., представленных ответчиком, указано, что денежные средства принимаются от ООО « Т*» через Кодолова А.Н. В кассовых книгах ООО « Кл.*» за ДАТА ( л.д.74), ДАТА( л.д.76), ДАТА ( л.д.78), ДАТА (л.д.80), ДАТА ( л.д.82), ДАТА ( л.д.84) отражено, что денежные суммы в размере соответственно 103 187 руб., 103 187 руб.92 коп., 90 000 руб., 100 000 руб., 302 301 руб.18 коп., 80 000 руб. приняты от ООО «Т* Допрошенная в качестве свидетеля А.И.С. ( кассир-операционист ООО « Кл.*» ) показала, что ООО «Т*» оплачивало работы по договорам через Кодолова А.Н., который приходил к ней со счетами, она ошибочно в квитанциях к приходно-кассовым ордерам № и № указала, что денежные средства приняты от Кодолова А.Н., а не от ООО «Т*» через Кодолова А.Н. ( л.д. 148, 148 об.). На строительство газопроводов к жилым домам от газопроводов низкого давления по АДРЕС и от АДРЕС между АДРЕС и АДРЕС заключены договоры между собственниками жилых домов и земельных участков, находящихся на АДРЕС, АДРЕС, и ООО «Ю* » ( л.д. 86-126, 154). С заявлениями о выдаче разрешений на подключение к газовым сетям, находящимся между АДРЕС и АДРЕС бульвар в п. Кр.*, собственники жилых домом по АДРЕС обращались в ООО «Т*» ( л.д. 156-163). Вышеуказанное свидетельствует о том, что Кодолов А.Н. вносил денежные средства в кассу ООО « Кл.*» не от своего имени. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Кодолов А.Н., внося в кассу ООО « Кл.*» 103 187 руб.,80 000 руб. и 302 301 руб. 18 коп., достоверно знал о том, что указанные денежные средства вносятся по заключенным между ООО «Т*» и ООО «Кл.*» договорам подряда № и № от ДАТА на производство специализированных строительно-монтажных работ по возведению газопровода низкого давления, а обязательство между ООО «Кл.*» и Кодоловым А.Н. отсутствует, так как : - у истца имелись копии договоров подряда от ДАТА № и № заключенные между ООО « Т*» и ООО « Кл.*», дополнительное соглашение от ДАТА к договору № от ДАТА, счет « 120 от ДАТА, выставленный ООО « Кл.*» на оплату ООО « Т*» аванса согласно договора № от ДАТА, и счет № от ДАТА, выставленный ООО «Кл.*» на оплату ООО «Т*» денежных средств по договору №, которые он приложил к исковому заявлению, из которых следует, что Кодолов А.Н. не является стороной по договорам подряда №,№ от ДАТА, - в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА, находящейся у истца, указано, что 103 187 руб. внесены Кодоловым А.Н. от ООО « Т*» согласно договора подряда № от ДАТА и счета на оплату №, - в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДАТА, находящейся у истца, указано, что 80 000 руб. внесено по договору подряда №, - договоры в письменной форме на строительство газопровода низкого давления ни ООО « Т*», ни ООО «Кл.*» с истцом не заключали. В соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Доводы истца о том, что он обращался в ООО «Т*» с заказом на строительство газопровода низкого давления по АДРЕС и от АДРЕС между АДРЕС и АДРЕС, ничем не подтверждены. ООО «Т*» данный факт не подтвердило. Заявление Кодолова А.Н. в письменной форме отсутствует. Договор в письменной форме между ООО «Т*» и Кодоловым А.Н. на строительство газопровода не заключался. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства ( ст. 162 ГК РФ). Письменные и другие доказательства в подтверждение заключения договора между ООО «Т*» и Кодоловым А.Н. не представлены. Кроме того, суд учитывает следующее. Кодолов А.Н. не зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания на территории сельского поселения Кр.* С* района Челябинской области. Недвижимого имущества- жилого дома или земельного участка - на территории указанного поселения также не имеет. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» собственником газораспределительной системы являются специализированные организации, осуществляющие эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающие услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - это имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации ( ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации»). Таким образом, закон не предусматривает возможности передачи магистральных газопроводов в собственность физическим лицам. Руководствуясь ст.ст. 161, 162, 1102, 1104,1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, ст.ст. 2, 7,28 Федерального закона от 31.03.1999г. №69-ФЗ « О газоснабжении в Российской Федерации», суд Р Е Ш И Л: Кодолову А.Н. отказать в удовлетворении иска о взыскании с ООО « Кл.*» неосновательного обогащения в размере 485 488 руб. 18 коп. и процентов за пользование денежными средствами. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е.Давыдова