№

            Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                                  ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи              Огура В.И.

при секретаре судебного заседания              Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Заруба Т.И. к Коркину Ю.И. и Коркиной Н.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

                У С Т А Н О В И Л:

Заруба Т.И. обратилась в суд с иском к Коркину Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ «З*» АДРЕС, просит обязать Коркина Ю.И. демонтировать установленный им забор из профнастила на фундаменте истицы длиной 3 метра 3,5 сантиметра, высотой 2 метра, предоставить ей возможность установить на фактически сложившейся границе забор из сетки, мотивируя тем, что Коркин Ю.И., исполняя решение Сосновского районного суда от ДАТА, демонтировав установленный кирпичный забор, установил забор из профнастила длиной 3 метра 3,5 сантиметра, высотой 2 метра, захватив 40 сантиметров земельного участка истца по всей длине, что не соответствует требованиям, изложенным в решении от ДАТА.

В судебном заседании истица Заруба Т.И. и ее представитель Заруба С.И. (доверенность л.д.17) в своих пояснениях исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Ответчик Коркин Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела и возражений по иску не представил.

Судом в качестве соответчика привлечена к участию в деле Коркина Н.С., собственник участка №, которая заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием представителя Дзиговской Л.Д., с исковым требованиями не согласна и просит в иске отказать.

Представитель ответчиков - Дзиговская Л.Д. (доверенность л.д. 16) с иском не согласилась, мотивируя тем, что Коркин Ю.И. является ненадлежащим ответчиком, так как он не является собственником участка, доводы о том, что ленточный фундамент находится на участке Коркиной Н.С. нашли свое подтверждение в решении суда от ДАТА

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Заруба Т.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свой вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА исковые требования Коркиной Н.С. к Заруба Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельный участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, обязании к совершению действий удовлетворены. Суд обязал Заруба Т.И. демонтировать часть кирпичного забора высотой 2 метра 24 сантиметра, длиной 2 метра 43 сантиметра по всей ширине кирпичного забора, находящегося на земельном участке № СНТ «З*» АДРЕС по границе участка № от точки № до угла бани, расположенной на территории земельного участка № указанного СНТ, установить на имеющемся фундаменте, находящимся на земельном участке № по границе участка № от точки № до угла бани, расположенной на территории земельного участка № забор из профилированного стального листа высотой 2 метра, длиной 2 метра 43 сантиметра. Разрешить Коркиной Н.С. в случае неисполнения решения суда произвести действия по демонтажу кирпичного забора и установке забора из профилированного стального листа за счет Заруба Т.И.                      л.д.27-33.

Согласно ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела Коркиной Н.С. принадлежит земельный участок № в СНТ «З*». Участок № принадлежит Заруба Т.И.

Земельные участки №, № имеют смежную границу, обозначенную точками 3 и 4 на Плане границ земельных участков, выполненном Кооперативом «Г*»                                                                           л.д.36.

Из решения Сосновского районного суда от ДАТА следует, что «по всей длине ленточный бетонный фундамент с установленным на нем забором из профнастила, а также возведенным забором из кирпича, расположен на территории участка №», а также то, что «в ходе рассмотрения дела установлено, что Заруба Т.И. приобрела свой земельный участок № уже после возникновения права собственности Коркиной Н.С. на участок № и фундамент на смежной границе земельных участков уже существовал, определяя фактически сложившуюся границу между смежными землепользователями»            л.д.27-33.

Судом установлено, что Коркин Ю.И., исполняя решение суда, установил забор из профилированного стального листа на ленточном фундаменте, находящимся на земельном участке №, по границе, определенной вышеуказанным решением суда. При этом Заруба Т.И. не представлено доказательств, того, что Коркиным Ю.И. при возведении нового забора нарушена граница, определенная в решении суда.

Исходя из вышеуказанного решения суда, длина забора, установленного Коркиным Ю.И. должна быть 2 метра 43 сантиметра.

Однако, ответчиком по утверждению истца, возведен забор длиной 3 метра 3,5 сантиметров.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, того что длина возведенного им нового забора соответствует установленной решением суда. Ответчик также не возражал, что вновь возведенный им забор имеет длину 3 метра 3,5 сантиметров.

Суд считает доказанным, что Коркиным Ю.И. возведен забор длиной 3 метра 3,5 см.

Решением суда от ДАТА установлено, что расстояние от точки №, определяющей границу смежных участков № и №, до угла бани на участке № составляет 2 метра 43 сантиметра.

Суд считает, что возведение Коркиным Ю.И. забора большей длины, чем определено решением суда, не нарушает права Заруба Т.И., не создает ей препятствий в пользовании своим земельным участком, не привело к захвату ее участка, т.к. часть забора, превышающая длину 2 метра 43 см, установлена на ленточном фундаменте по границе участков, определенных судом, является продолжением ранее возведенного забора из профнастила, и как следует из представленных ответчиком фотографий (л.д.76-77) стыкуется с ним.

Учитывая, что при исполнении решения суда от ДАТА Коркиным Ю.И. помимо определенного указанным решением забора длиной 2 метра 43 см., был также фактически восстановлен участок забора ранее располагавшийся на ленточном фундаменте, проходящем по границе смежных участков, то суд считает, что возведенный Коркиным Ю.И. участок забора длиной 60,5 см не нарушает права Заруба Т.И. как собственника смежного земельного участка, поскольку не находится на её земельном участке.

Таким образом, доводы истицы о захвате Коркиным Ю.И. части её земельного участка подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения.

Принимая во внимание, что ответчица Коркина Н.С. не принимала участия в возведении забора, то в удовлетворении с ней исковых требований также должно быть отказано.

Требования истицы о предоставлении ей возможности установить на фактически сложившейся границе забор из сетки направлены на изменение вступившего в законную силу решения суда от ДАТА, потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Заруба Т.И. к Коркину Ю.И. и Коркиной Н.С. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      В.И. Огур