ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н., при секретаре Михайловской Н.А., с участием представителя Садчиковой Л.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мачулиной Н.Н. к Мачулину В.А., Администрации С* муниципального района Челябинской области о вселении встречному исковому заявлению Мачулина В.А. к Мачулиной Н.Н., Администрации Д* сельского поселения С* района Челябинской области о признании недействительным решения жилищной комиссии с. Д* № от ДАТА в части предоставления жилого помещения Мачулиной Н.Н., признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения от ДАТА № УСТАНОВИЛ: Мачулина Н.Н. обратилась в суд с иском к Мачулину В.А. о вселении. Судом в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена Администрации С* муниципального района Челябинской области, как собственник жилого помещения. Свой иск Мачулина Н.Н. мотивировала тем, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДАТА, проживала и была зарегистрирована по месту жительства по АДРЕС, в связи с уничтожением данной квартиры впоследствии пожара им выделена квартира по АДРЕС, в которой проживает Мачулин В.А. однако вселению истца препятствует. Истец Мачулина Н.Н. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать, указав, что у нее есть право на проживание в спорной квартире. Ответчик Мачулин В.А. не согласился с исковыми требованиями Мачулиной Н.Н., обратился со встречным исковым заявлением к Мачулиной Н.Н., Администрации Д* сельского поселения С* района Челябинской области о признании недействительным решения жилищной комиссии в части, признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что при принятии решения о предоставлении Мачулиной Н.Н. жилого помещения по договору социального найма были допущены нарушения требований Жилищного кодекса РФ. Поскольку изначально Мачулина Н.Н. не была вписана в протокол № от ДАТА. Мачулину В.А. одному была выделена спорная квартира, а истец не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в очереди на улучшение жилищных условий не состояла, договор социального найма с ней не был заключен. На момент заключения договора социального найма с Мачулиным В.А. решение о предоставлении жилого помещения Мачулиной Н.Н. не было оформлено, поскольку в протокол № были внесены изменения уже после заключения договора социального найма. Также указывая на фиктивность заключенного между ними брака и проживание в сгоревшей квартире Мачулиной Н.Н. не как члена его семьи. Ответчик МО «С*» в лице администрации С* муниципального района Челябинской области представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в ходе судебного разбирательства представитель полагал требования иска Мачулиной Н.Н. обоснованными и ее подлежащей вселению в спорное жилое помещение. Третье лицо (по встречному иску ответчик) Администрация Д* сельского поселения С* района Челябинской области представила отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заслушав пояснения сторон, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Мачулиной Н.Н. и отказа в удовлетворении встречного иска. Как видно из материалов дела, Мачулин В.А. и Мачулина Н.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (том 1 л.д. 7). Решением мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от ДАТА брак между Мачулиными прекращен, заявление о расторжении брака с истцом Мачулиным В.А. подано после предъявления Мачулиной Н.Н. иска о вселении. Согласно справке администрации Д* сельского поселения С* района Челябинской области Мачулина Н.Н. значится зарегистрированной по АДРЕС, что также подтверждается адресной справкой УФМС по Челябинской области. Мачулина Н.Н. зарегистрирована по АДРЕС, на основании заявления, поданного в ОВД С* района ДАТА и заявления Мачулина В.А., просившего зарегистрировать Мачулину Н.Н. по данному адресу от ДАТА (том 1 л.д. 48, 53). Квартира по АДРЕС была предоставлена Мачулину В.А. на основании договора социального найма от ДАТА №, заключенного между МО Д* сельское поселение и Мачулиным В.А. (том 1 л.д. 50-52). Дом, в котором расположена данная квартира, стоял на учете как ветхо-аварийный. Ранее Мачулин В.А. также обращался с заявлением в УФМС по Челябинской области с просьбой зарегистрировать Мачулину Н.Н. в квартире по АДРЕС. Для этого он получил разрешение в жилищной комиссии администрации Д* сельского поселения С* района (протокол № от ДАТА). УФМС по Челябинской области Мачулину В.А. было отказано в регистрации Мачулиной Н.Н. в квартире, поскольку не были представлены документы, являющиеся основанием для заселения в жилое помещение. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА Мачулину В.А. отказано в удовлетворении требований о признании Мачулиной Н.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенного по АДРЕС. Этим же судебным решением установлено, что Мачулина Н.Н. была вселена в жилое помещение самим Мачулиным В.А., зарегистрирована в жилом помещении, проживала в нем более года (том 1 л.д. 8-10). Следует отметить, что исковое заявление Мачулиным В.А. о признании Мачулиной Н.Н. не приобретшей права на жилое помещение, расположенное по АДРЕС, Мачулин В.А. подал уже после уничтожения данного жилого помещения пожаром, который как установлено в ходе судебного разбирательства произошел ДАТА, а также после заключения с ним договора социального найма в отношении квартиры по АДРЕС (том 1 л.д. 81). Обстоятельства того, что супруги Мачулины в период своего брака проживали совместно в сгоревшей квартире, не оспариваются сторонами спора и в настоящее время, но истец настаивает на том, что она проживала с Мачулиным В.А. как член его семьи в период с ДАТА (поскольку до ДАТА они делали ремонт в квартире Мачулина В.А.) до пожара произошедшего в ДАТА, в результате которого была полностью уничтожена квартира по АДРЕС, после чего они с ответчиком совместно не проживали, поскольку Мачулин В.А. был помещен противотуберкулезный диспансер. Со своей стороны Мачулин В.А. не отрицает сам факт проживания своей супруги Мачулиной Н.Н. в квартире по АДРЕС, на протяжении всего ДАТА, настаивая однако, что она была вселена не как член его семьи, а с целью получения ею гражданства РФ и фактических брачных отношений между ними не было, брак между ними заключен фиктивный. Опрошенные по ходатайству Мачулина В.А. свидетели Н.А.М., А.С.Г., В.А.П., К.Е.И. в судебном заседании пояснили, что слышали от Мачулина В.А., что брак между ними был фиктивный. В квартире по АДРЕС, Мачулина Н.Н. проживала отдельно от Мачулина В.А. Однако, пояснения свидетелей о фиктивном браке со слов ответчика Мачулина В.А. не являются доказательствами такого брака. По мнению суда из пояснений перечисленных свидетелей очевидно следует лишь то, что Мачулина Н.Н. в период зарегистрированного брака проживала с Мачулиным В.А. в одной квартире. Обстоятельства того какие еще лица проживали с супругами Мачулиными существенного значения для разрешения спора не имеют. Опрошенная в качестве свидетеля начальник УФМС России по С* району Т.Т.В. пояснила суду, что супруги Мачулины обратились с целью регистрации Мачулиной Н.Н. по АДРЕС, впервые в ДАТА. При этом их обращение было совместным, требование о регистрации выдвигал именно Мачулин В.А. и получив отказ, поскольку не были представлены документы, на основании которых Мачулин В.А. занимал жилое помещение, Мачулин В.А был лично намерен обжаловать данные действия в связи с чем по его обращению был оформлен отдельный материал (том 1 л.д. 196-201). Свидетель К.Т.М., будучи сотрудником отдела приватизации Администрации С* района Челябинской области, пояснила что супруги Мачулины обратились к ней с целью включения Мачулиной Н.Н. в договор социального найма квартиры, расположенной по АДРЕС, и представили ей договор социального найма в отношении данной квартиры, где от руки были внесены не оговоренные исправления в виде указания в качестве члена семьи Мачулиной Н.Н. В ходе данного визита Мачулин В.А. не отрицал что внес данные исправления сам. Копия договора социального найма № с исправлениями сохранилась в администрации и была представлена суду (том 2 л.д. 25,26). Из изложенного следует, что супруги Мачулины неоднократно и совместно обращались в органы УФМС и местного самоуправления с целью регистрации Мачулиной Н.Н. совместно с ответчиком по АДРЕС, а также включения Мачулиной Н.Н. в договор социального найма данной квартиры, указывая на свое совместное проживание в качестве супругов в данной квартире. Следует отметить, что обращения Мачулиных начались задолго до уничтожения квартиры, в которой проживали супруги. Мачулин В.А. ссылается на то, что заявления поданные в указанные органы писала Мачулина Н.Н., а он лишь подписывал и делал это в состоянии алкогольного опьянения, равно как в состоянии алкогольного опьянения посещал администрацию и УФМС. Однако посещение Мачулиным В.А. подразделения УФМС и органа местного самоуправления в состоянии алкогольного опьянения представляется суду сомнительным. Сотрудник Администрации С* района К.Т.М. прямо указывает на то, что общаясь с Мачулиным В.А. по поводу вселения его супруги, она не наблюдала у него признаки алкогольного опьянения. Опрошенная начальник УФМС по С* району Т.Т.В. говорила о том, что именно Мачулин В.А. собирался обжаловать ее действия после отказа зарегистрировать по месту жительства Мачулину Н.Н., это была его инициатива. Также из представленного материала по факту обращения Мачулина В.А. в орган УФМС (том 1 л.д. 196-201) очевидно следует, что именно Мачулин В.А. уже в ДАТА настаивал на регистрации своей супруги Мачулиной Н.Н. по месту своего жительства, обратившись с данной целью в том числе и в администрацию сельского поселения (том 1 л.д. 199). Статья 69 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При этом, законодатель не ставит в зависимость от наличия фактических брачных отношений возникновение прав супруга нанимателя жилого помещения, а указывает лишь на совместное проживание, которое обеими сторонами спора не оспаривается. В силу п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Однако согласно п. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ именно вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Исходя из анализа изложенных норм права, следует сделать вывод что именно вселение супруга, относящегося к членам семьи нанимателя в силу закона является основанием и порождает возможность изменения договора социального найма и отсутствие таких изменений не умаляет прав члена семьи нанимателя, являющихся равными с правами нанимателя в силу норм Жилищного кодекса РФ. Таким образом, вселение Мачулиной Н.Н. в качестве супруги Мачулина В.А. и регистрация ее по месту жительства, привели к возникновению у нее прав в отношении жилого помещения по АДРЕС, в рамках договора социального найма жилого помещения № от ДАТА (том 1 л.д. 105-107). Следует отметить, что данный договор социального найма был заключен с Мачулиным В.А. администрацией Д* сельского поселения в тот период, когда брак с Мачулиной Н.Н. уже был заключен, Мачулина Н.Н. фактически проживала по АДРЕС, Мачулин В.А. уже обращался за регистрацией своей супруги по данному адресу, и доказательств того, что в отношении данного жилого помещения у Мачулина В.А. ранее возникли права суду не представлено. Мачулина Н.Н. не включена в договор социального найма № от ДАТА, поскольку на тот момент не была зарегистрирована в жилом помещении. Сторона ответчика в обоснование своих возражений относительно включения истца в договор социального найма по спорному жилому помещению, указывала на то, что согласно формы №, Мачулина Н.Н. была зарегистрирована в квартире по АДРЕС, ДАТА, когда уже квартира была разрушена пожаром, что делает саму ее регистрацию по месту жительства недействительной. Согласно пояснениям начальника С* отдела УФМС по Челябинской области, Мачулина Н.Н. при обращении за регистрацией по месту жительства ДАТА по АДРЕС, предъявила паспорт, подлежащий замене в связи со сменой фамилии при заключении брака. В связи этим одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства паспорт Мачулиной Н.Н. был взят для замены. Мачулина Н.Н. была документирована паспортом гражданина РФ ДАТА, и в это же день зарегистрирована по указанному выше адресу. Ее регистрация по месту жительства, была произведена на основании договора социального найма от ДАТА и заявления нанимателя жилого помещения Мачулина В.А., являющегося супругом Мачулиной Н.Н. Также начальник УФМС России по С* району указала что в случае отсутствия необходимости в замене паспорта, Мачулина Н.Н. должна была быть зарегистрирована по месту жительства в течении 3 дней с момента подачи соответствующего заявления, срок регистрации Мачулиной Н.Н. был нарушен в связи с необходимостью замены ее паспорта. Таким образом, доводы о регистрации Мачулиной Н.Н. в квартире по АДРЕС, после уничтожения данного жилого помещения пожаром, не имеют существенного значения и не влияют на возникновение у нее прав члена семьи нанимателя жилого помещения, поскольку установлено, что фактически являясь супругой Мачулина В.А. она в данном жилом помещении проживала и должна была быть зарегистрирована в жилом помещении до его физического уничтожения. Поскольку в силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации. После уничтожения пожаром жилого помещения по АДРЕС, семье Мачулиных была предоставлена квартира по АДРЕС, в силу договора социального найма жилого помещения № от ДАТА, заключенного с Мачулиным В.А. органом местного самоуправления Д* сельским поселением (том 1 л.д. 81, 82). Мачулин В.А. не оспаривает что вселился и проживает в данном жилом помещении один, не полагает что у его бывшей супруги возникло право на проживание в квартире по АДРЕС, поэтому препятствует ее вселению. Однако в договоре социального найма № от ДАТА прямо указано на вселение супруги Мачулиной Н.Н. совместно с нанимателем Мачулиным В.А. (том 1 л.д. 81, 82). По сообщению Управления Росреестра по Челябинской области собственником квартиры по АДРЕС является МО «С*» (том 1 л.д. 33). Спорное жилое помещение было приобретено МО «С*» в рамках государственного контракта № на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (том 1 л.д. 139-141), и передана в собственность МО «С*» согласно акта приема-передачи от ДАТА к вышеуказанному государственному контракту (л.д. 154-156), как следует из представленного дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры. Решением Собрания депутатов С* муниципального района № от ДАТА утвержден перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности С* муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность МО Д* сельское поселение в процессе разграничения муниципального имущества. Согласно указанного перечня, квартира по АДРЕС, передана в муниципальную собственность Д* сельского поселения (том 1 л.д. 178-179). Таким образом, Д* сельскому поселению было делегировано полномочие на заключение договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. И представитель МО «С*» и предстатель Д* сельского поселения в ходе судебного разбирательства полагали законными действия по заключению договора социального найма жилого помещения № от ДАТА с включением в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Мачулиной Н.Н., ссылаясь на то, что Мачулина Н.Н. являлась членом семьи Мачулина В.А. и приобрела право на предоставление ей жилого помещения, поскольку занимаемая ими квартира уничтожена пожаром, при чем до пожара дом уже был признан ветхо-аварийным, в связи с чем полагали Мачулину Н.Н. подлежащей вселению. По сообщению администрации Д* сельского поселения С* района Челябинской области Мачулина Н.Н. не признавалась нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как семья Мачулиных в составе двух человек была включена в программу переселения из ветхо-аварийного жилья, в дальнейшем семье была предоставлена благоустроенная квартира. ДАТА, согласно протоколу заседания жилищной комиссии, было рассмотрено заявление Мачулина В.А. о разрешении заключить договор социального найма на спорную квартиру. По результатам рассмотрения заявления принято решение о выделении семье Мачулина В.А. квартиры по АДРЕС в связи со сносом квартиры по АДРЕС. Квартира предоставлена Мачулину В.А. и Мачулиной Н.Н. (том 1 л.д. 183). В ходе судебного разбирательства было установлено, что в протокол заседания жилищной комиссии № от ДАТА в отношении семьи Мачулиных были внесены сведения только после судебного запроса в рамках рассматриваемого дела в течении ДАТА. Данные пояснения дала представитель администрации Д* сельского поселения Р.Р.Ш., являющаяся также и членом жилищной комиссии. Однако Р.Р.Ш. настаивала на том, что вопрос о предоставлении жилья семье Мачулиных решался на заседании комиссии ДАТА и договор социального найма был с данной семьей заключен именно в связи с положительным решением жилищной комиссии. С чем связано то обстоятельство, что при наличии договора социального найма сведений о решении вопроса по семье Мачулиных протокол от ДАТА не содержит, Р.Р.Ш. пояснить не смогла. Однако свидетели Ч.М.Г., К.Т.М. также являющиеся членами жилищной комиссии с. Д* в судебном заседании пояснили что на заседании комиссии ДАТА рассматривался вопрос по вселению Мачулиной Н.Н. как члена семьи Мачулина В.А. в предоставляемое жилое помещение. При изложенных обстоятельствах, учитывая что в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма жилого помещения № от ДАТА (том 1 л.д. 81, 82), в котором Д* сельское поселение выразило свою волю на предоставление жилого помещения обоим супругам, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оформление протокола заседания жилищной комиссии органом местного самоуправления не должно повлечь нарушение жилищных прав Мачулиной Н.Н., у которой иное жилое помещение помимо спорного отсутствует. Мачулина Н.Н. лишилась жилья, будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, в связи с произошедшим пожаром в ветхом доме, вынуждена арендовать жилые помещения, в собственности ни в Челябинской области ни в <данные изъяты> не имеет жилых помещений. Право Мачулиной Н.Н. в данной ситуации на предоставление ей жилого помещения субъективно и не зависит от обстоятельств его документального оформления органами местного самоуправления. Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Согласно п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 60 Жилищного кодекса РФ). Семье Мачулиных жилое помещение предоставлено как лицам, чье жилое помещение уничтожено пожаром. В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилище. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из них жилищные обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Исходя из изложенных обстоятельств дела, исследованных судом в ходе судебного разбирательства, а также анализа норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении заявленного спора, а также учитывая что договор социального найма жилого помещения № от ДАТА заключенный с Мачулиным В.А., в силу которого Мачулина Н.Н. вселена как член семьи нанимателя не расторгнут, Мачулина Н.Н. подлежит вселению в квартиру по АДРЕС. Заявленное встречное исковое заявление Мачулина В.А. о признании недействительным решения жилищной комиссии с. Д* № от ДАТА в части предоставления жилого помещения Мачулиной Н.Н., признании недействительным договора социального найма жилого помещения от ДАТА № в части включения в него в качестве члена семьи не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о возникновении прав Мачулиной Н.Н. на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди наравне с Мачулиным В.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Вселить Мачулину Н.Н. в жилое помещение по АДРЕС. Встречный иск Мачулина В.А. к Мачулиной Н.Н., Администрации Д* сельского поселения Сосновского района Челябинской области о признании недействительным решения жилищной комиссии с. Д* № от ДАТА в части предоставления жилого помещения Мачулиной Н.Н., признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения от ДАТА №, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области. Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь