д№. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Бондаря Ю.В. к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконными действий по приостановлению и по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Бондарь Ю.В. обратился к Управлению Росреестра по Челябинской области с иском, в котором попросил: - признать незаконными действия ответчика по приостановлению и по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №; - признать его право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 51 000 кв.м., расположенный АДРЕС, кадастровый №; - обязать ответчика зарегистрировать его право собственности на указанный земельный участок. В обоснование исковых требований указано следующее: ДАТА в Управление Росреестра по Челябинской области были сданы документы на государственную регистрацию права собственности на указанный выше земельный участок, о чем сделана запись № в книге учета входящих документов №. Согласно уведомлению № от ДАТА государственная регистрация была приостановлена поскольку согласно сведениям ФГУ «ЗКП» указанный земельный участок, выделенный в счет земельной доли АОЗТ «М*» не находится в границах земель АОЗТ «М*». В дальнейшем по указанной причине, согласно сообщению от ДАТА № в государственной регистрации права было отказано. Считает действия Управления Росреестра по Челябинской области незаконными по следующим основаниям: Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 настоящего данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав. Дополнительные документы могут быть истребованы регистрирующим органом, если правоустанавливающие и другие приложенные документы содержат неясности, несоответствие или другие недостатки, которые могут быть устранены представлением дополнительных сведений. Заявителем был представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДАТА №, поставленного на кадастровый учет в установленном законом порядке. Согласно данного кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым № был образовано из земельного участка с кадастровым №. Данный кадастровый номер равнозначен кадастровому № Данный кадастровый номер является кадастровым номером земельного участка АОЗТ «М*». Таким образом, вывод в уведомлении о приостановлении регистрации о том, что участок образован не из земель АОЗТ «М*» незаконен. Также незаконен и отказ от регистрации от ДАТА Во-первых, решение об отказе вынесено после истечения срока приостановления регистрации, указанном в уведомлении от ДАТА и ст. 19 закона. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для отказа по состоянию на ДАТА (месячный срок с момента приостановления) не было. Следовательно, по состоянию на ДАТА все необходимые документы для регистрации права были представлены. Во-вторых, отказ обусловлен теми же незаконными основаниями, которые были указаны в уведомлении о приостановлении регистрации от ДАТА В судебном заседании представитель истца Черняков И.Г. (доверенность л.д.27) исковые требования поддержал и дал пояснения, из которых следует, что земельный участок Бондаря был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера, заканчивающегося на цифры <данные изъяты> без замечаний. Согласно кадастровому паспорту земельный участок Бондаря образован из земельного участка с кадастровым номером, заканчивающем на цифры <данные изъяты>, то есть земельного участка АОЗТ «М*», границы которого в установленном законом порядке не определены. В настоящее время Бондарь не является дольщиком АОЗТ «М*». Считает, что поскольку границы земель АОЗТ «М*» не определены, то фактическое использование АОЗТ «М*» земель означает, что указанные земли принадлежат АОЗТ «М*». Ответчиком не представлены доказательства того, что земельный участок Бондаря принадлежит кому-либо еще. Считает, что исковые требования о признании права собственности предъявлены к надлежащему ответчику Управлению Росреестра по Челябинской области. Представитель ответчика - Управления Росреестра по Челябинской области М.А.Е. (доверенность л.д.163) исковые требования не признала и дала пояснения, из которых следует, что причиной отказа регистрации права собственности Бондаря на земельный участок, выделенный ему в счёт земельной доли АОЗТ «М*», явилось то, что земельный участок находится за пределами участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности АОЗТ «М*». Согласно дежурной кадастровой карте земель Ю* земельный участок Бондаря располагается в его границах. Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области К.И.В. (доверенность л.д.126) дала пояснения, из которых следует, что Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бондаря Ю.В. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 10.02.2009г.) В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ). Таким образом, для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение права, необходимо установление совокупности двух условий - во-первых, несоответствия оспариваемого решения требованиям закона, в том числе при отсутствии полномочий по его принятию либо нарушения процедуры его принятия и, во-вторых, нарушение принятым решением прав и свобод заявителя. Суд полагает, что оспариваемые истцом действия ответчика по приостановлению и по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № не противоречит требованиям закона. Свой вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами: Постановлением главы администрации С* района Челябинской области от ДАТА № «Об утверждении списка собственников земельных долей АОЗТ "М*» в соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Положением "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. № 708, утвержден список собственников земельных долей АОЗТ "М*", а районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству обязан приступить к подготовке и выдаче свидетельств на право собственности на землю каждому члену общества согласно представленному списку. В указанный список под № 4 включен Бондарь Ю.В. л.д.73,74. ДАТА в газете «СН*» и ДАТА в газете «ЮП*» опубликованы объявления Бондаря Ю.В. о намерении выделить в счет земельной доли земельный участок площадью 5,1 га, расположенный АДРЕС и извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков кадастровым инженером Некоммерческого партнерства НПКТИО «Ст.*» в отношении земельного участка с кадастровым №, АДРЕС л.д.75,76. По результатам кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по АДРЕС НП НПКТИО «Ст.*» был составлен межевой план № л.д.59-76. Решением отдела кадастрового учета ФГУ «ЗКП» по Челябинской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от ДАТА № осуществлена постановка на государственный кадастровый учёт земельного участка Бондаря Ю.В. с кадастровым № л.д.79. Согласно кадастровой выписке от ДАТА № граница земельного участка с кадастровым № (вид права - общая долевая собственность, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, Из земельного участка, в частности, образован земельный участок, сведения о котором носит временный характер с кадастровым № л.д.17-26. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым № - его предыдущий № л.д.55-57. ДАТА Бондарь Ю.В. через представителя обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, приложив к нему документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе кадастровый паспорт № л.д.84-88. ДАТА государственный регистратор прав Быкова О.Л. обратилась к начальнику отделу приемки и отправки документов ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области с запросом о том, входит ли земельный участок с кадастровым № в границы земельного участка АОЗТ «М*» с кадастровым №, предназначенного для выдела земельных участков в счёт земельных долей л.д.90. В ответ на указанный запрос письмом № от ДАТА ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области сообщила, что сведения о земельном участке с № внесены в государственный кадастр недвижимости по декларативному принципу, границы АОЗТ «М*» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, графическая часть на дежурной кадастровой карте отсутствует, в связи с чем однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым № не представляется возможным. Однако из анализа сведений «Проекта землеустройства совхоза «М*» ДАТА и «Проекта землеустройства совхоза «М*» ДАТА следует, что земельный участок с кадастровым № не находится в границах земель АОЗТ «М*» л.д.100-101. Уведомлением № от ДАТА государственный регистратор прав Б.О.Л. приостановила государственную регистрацию права на земельный участок до ДАТА, указав, что по сведениям, предоставленным ФГУ «Земельная кадастровая палата» земельный участок с кадастровым №, выделенный в счёт земельной доли АОЗТ «М*» не находится в границах земель АОЗТ «М*» л.д.9. ДАТА Отдел кадастрового учета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области принял решение № о необходимости исправления кадастровой ошибки, указав следующее. ДАТА выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым №, а именно: Земельный участок с указанным кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учёт по заявлению от ДАТА № на основании межевого плана от ДАТА №, Решения о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от ДАТА №. Межевой план, выполненный НП НПКТИО «Ст.*», подготовлен в связи с образованием земельного участка путем выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № (АОЗТ «М*») В соответствии с картографическим материалом государственного фонда данных («Проект землеустройства совхоза «М*» ДАТА.) вышеуказанный земельный участок не входит в границу земель, переданных участникам общей долевой собственности АОЗТ «М*» л.д.92. ДАТА государственный регистратор Б.О.Л. приняла решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок №, указав следующее: - документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, - не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации В соответствии со ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе выделить свою долю в натуре только из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области земельный участок с кадастровым №, выделенный в счёт земельной доли АОЗТ «М*», не находится в границах земель АОЗТ «М*» л.д.91. Суд считает, что отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, является законным по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) - государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (п.2 ст. 19). У государственного регистратора прав Б.О.Л. возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности Бондаря Ю.В. на земельный участок, выделенный в счет земельной доли. Потому государственный регистратор в соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации приостановила государственную регистрацию права, о чем сообщила заявителю и её представителю, и приняла меры по получению дополнительных сведений: сделала запрос о том, входит ли земельный участок с кадастровым № в границы земельного участка АОЗТ «М*» с кадастровым № предназначенного для выдела земельных участков в счёт земельных долей. После получения ответа о том, что из анализа сведений «Проекта землеустройства совхоза «М*» ДАТА и «Проекта землеустройства совхоза «М*» ДАТА следует, что земельный участок с кадастровым № не находится в границах земель АОЗТ «М* и учитывая, что Бондарь Ю.В. не представил дополнительные сведения, подтверждающие устранение причин, препятствующих государственной регистрации права собственности на земельный участок, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 19, ст. 20 Закона о регистрации государственный регистратор прав обоснованно отказала в государственной регистрации права собственности Бондаря Ю.В. на земельный участок с кадастровым №. Согласно п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если - документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Доводы представителя истца о том, что отказ в государственной регистрации права обусловлен теми же незаконными основаниями, которые были указаны в уведомлении о приостановлении регистрации от ДАТА, не обоснованны, так как органом кадастрового учета ДАТА выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым № и принято решение № о необходимости исправления кадастровой ошибки. Согласно п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со 22 настоящего ФЗ) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст. 28 № 221-ФЗ). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки (ч. 5 ст. 28 № 221-ФЗ). Согласно Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. №42, при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости; снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН; исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях (п.4); при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки (п.48); на основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр (п.49). Таким образом, по смыслу Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Порядка ведения государственного кадастра недвижимости выявление кадастровой ошибки возможно и после постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства: В соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам (утв. постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. № 660) - кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера земельного участка в этом квартале. Согласно межевому плану земельный участок Бондаря Ю.В. образовался путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № л.д.60-80. Таким образом, согласно кадастровому номеру земельный участок, из которого выделяется в натуре доля Бондаря Ю.В., должен находиться в кадастровом квартале № Однако, согласно схеме расположения земельных участков (л.д.70) межуемый земельный участок с условным обозначением :<данные изъяты> находится в кадастровом квартале №. Из схемы расположения границ АОЗТ «М*», Ю* и границ земельного участка № (л.д.164) следует, что земельный участок Бондаря Ю.В. расположен за пределами границ АОЗТ «М*». Представителем истца не отрицается соответствие фактического местоположения на представленной схеме фактическому местоположению земельного участка Бондаря Ю.В. В судебном заседании приобщена к делу публичная кадастровая карта, из которой следует, что кадастровый квартал № фактически распложен между поселками Се.* и З*. В судебном заседании были осмотрены «Проект землеустройства совхоза «М*» ДАТА и дежурная кадастровая карта Ю* С* района, ДАТА, копия которой приобщена к материалам дела, из которых следует, что поселки Се.* и З* находятся за пределами границ АОЗТ «М*». Рассматривая указанные документы во взаимосвязи со схемой (л.д.164), суд приходит к выводу о том, что действительно земельный участок Бондаря Ю.В. с кадастровым № расположен за пределами границ АОЗТ «М*» Суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства. Суд считает, что довод истца о нарушении сроков при вынесении сообщения об отказе в государственной регистрации подлежит отклонению по следующим основаниям: В соответствии с п.3 ст.13 Закона о регистрации - государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Согласно п. 2 ст.19 Закона о регистрации - государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 ст. 13 данного Закона). Бондарь Ю.В. обратился с заявлением о государственной регистрации прав ДАТА, ДАТА, то есть через 18 дней, вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав до ДАТА Решение об отказе в государственной регистрации прав вынесено ДАТА Таким образом, общий срок рассмотрения заявления Бондаря Ю.В. о государственной регистрации прав не превысил одного месяца, что соответствует требованиям Закона о регистрации. Истцом заявлены требования к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым №. В судебном заседании представитель истца настаивал на избранном им способе защите права, считая Управление Росреестра по Челябинской области надлежащим ответчиком по данному требованию, поэтому в силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что Управление Росреестра по Челябинской области не является собственником указанного выше земельного участка, в удовлетворении указанных требований также должно быть отказано. Руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Бондаря Ю.В. отказать в полном объеме. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Огур