Заочное решение по иску ОАО `М*` к Кузьминой О.В.



Дело

                                           З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

При секретаре Ахмеровой И.А.

Рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО « М*» к Кузьминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО « М*» просит :

- взыскать с Кузьминой О.В. задолженность по кредитному договору в размере 302 817 руб.17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 10 228 руб. 17 коп.,

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ГАЗ 31105, 2006г. выпуска,

- определить начальную продажную стоимость предмета залога в 210 400 руб.( 80% от залоговой стоимости).

В обоснование указал следующее.

ДАТА между АКБ « М*» ( далее Банк) и Кузьминой О.В. ( далее Заёмщик) был заключен кредитный договор .31/2/06.1992.

По указанному договору Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 270 568 руб. 20 коп. сроком до ДАТА под 13% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заёмщиком был заключен ДАТА договор о залоге .

Заёмщик не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушала график выплаты кредита.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 302 817 руб. 17 коп., из которых 126 320 руб. 45 коп. сумма основного долга, 1 184 руб. 64 коп. сумма начисленных на кредит процентов, 6 658 руб. 65 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 160 774 руб. 64 коп. сумма задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 878 руб. 79 коп. задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов.

Банк не располагает сведениями о соблюдении залогодателем требований кредитного договора и на основании ст. 38 ФЗ «О залоге», ст. 343 ГК РФ полагает необходимым уменьшить залоговую стоимость до 80 %.

ДАТА наименование АКБ «М*» изменено на ОАО «М*». ( л.д. 3-5).

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена по АДРЕС, являющемуся местом её регистрации по месту постоянного жительства ( л.д.81). В судебное заседание повторно не явилась. Судебное извещение вернулось с отметкой « истек срок хранения». Суд считает, что она извещена о времени и месте рассмотрения дела, учитывая следующее. ). В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, ответчица была обязана обеспечить получение ею судебных и иных извещений.

         Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

         В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА между АКБ « М*» ( сейчас ОАО « М*» л.д.47-69) и Кузьминой О.В. был заключен кредитный договор ( л.д. 12-17).

По указанному договору Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 270 568 руб. 20 коп. сроком до ДАТА под 13% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Банк условия кредитного договора выполнил и перечислил кредит 270568 руб.20 коп. на банковский счет заёмщика мемориальным ордером от ДАТА ( л.д.18).

ДАТА между Кузьминой О.В. ( покупатель) и ЗАО ЧПКФ «Т*» ( продавец) был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств Банка автомобиля <данные изъяты>, идентификационный , год выпуска ДАТА, модель и номер двигателя ,, кузова , по цене 263 000 руб. ( л.д. 19).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Заёмщиком был заключен ДАТА договор о залоге указанного автомобиля с установлением залоговой стоимости в 263 000 руб. ( л.д.20-23).

Заёмщик не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушала график выплаты кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету ( л.д. 32-42).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 302 817 руб. 17 коп., из которых 126 320 руб. 45 коп. сумма основного долга, 1 184 руб. 64 коп. сумма начисленных на кредит процентов, 6 658 руб. 65 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, 160 774 руб. 64 коп. сумма задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, 7 878 руб. 79 коп. задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. ( л.д. 26-31).

Расчет задолженности ответчицей не оспорен.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 ГК РФ).

          В нарушение условий кредитного договора ответчица платежи по кредитному договору не осуществляет.

          Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочное исполнение обязательств ответчика перед Банком предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора :

- за нарушение Заёмщиком любого положения настоящего договора,

- ухудшение финансового состояния Заёмщика,

- невыполнение Заёмщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов,

- утрате обеспечения или ухудшения его условий по любым обстоятельствам,

- в случае прекращения действия договоров страхования,

- при возникновении обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита.

          Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку (ст. 393, 394 ГК РФ).

          Пунктом 2.8 кредитного договора установлена неустойка в размере 0,8% в день от суммы просроченной задолженности в случае нарушения срока возврата кредита.

          Соглашение о неустойке заключено в требуемой законом письменной форме ( ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

          Потому истец вправе требовать взыскания с ответчика взыскание неустойки. Ответчица не заявила о несоразмерности неустойки.

          Учитывая изложенное, суд считает, что ответчица обязана возвратить истцу задолженность по кредитному договору в размере 302 817 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер , год выпуска ДАТА, модель и номер двигателя , кузова , так как предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

         Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

         Договор залога заключен в требуемой законом форме, не оспорен сторонами.

Начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере залоговой стоимости в 263 000 руб. в соответствии с договором залога.

Оснований для уменьшения начальной продажной стоимости заложенного автомобиля у суда не имеется. Истец не представил доказательств того, что рыночная стоимость заложенного автомобиля менее залоговой стоимости.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

         Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 331, 334, 337, 339, 343, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузьминой О.В., ДАТА рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в АДРЕС, в пользу ОАО « М*» задолженность по кредитному договору в размере 302 817 руб.17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 10 228 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный , год выпуска ДАТА, модель и номер двигателя , кузова , установив его начальную продажную стоимость в 263 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    В.Е. Давыдова

Копия верна. <данные изъяты>

<данные изъяты>