Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре Романовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО "В*" к Синельникову А.Е., Кирееву А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО "В*" просит взыскать с Синельникова А.Е., Киреева А.П. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 4 458 833 руб. 40 коп., из которых 2 722 187 руб. 19 коп. - кредит (остаток ссудной задолженности), 527 661 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, 561 125 руб. 22 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 641 849 руб. 05 коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 0 684 руб. 31 коп. В обоснование указал следующее. По кредитному договору № от ДАТА Синельников А.Е. получил 3 000 000 руб. на срок по ДАТА включительно под 18,0 % годовых, обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п.1.1 и 3.1.1 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства с Киреевым А.П. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик Синельников А.Е. не исполнял, с ДАТА. денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем Банк потребовал у заемщика и поручителя досрочного в полном объеме погашения кредита в срок до ДАТА, но просроченная задолженность не была погашена и по состоянию на ДАТА составляет 4 458 833 руб. 40 коп. (л.д. 3-6) По ходатайству истца дело передано по подсудности в Сосновский районный суд по месту жительства ответчика Синельникова А.Е. Истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик Синельников А.Е. извещен по месту регистрации согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д. 106), извещен надлежаще (л.д. 132), не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил. Ответчик Киреев А.П. извещен по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.137), ранее конверты возвращались с отметкой «отсутствие адресата» (л.д. 104, 125). Поскольку место жительства ответчика Киреева А.П. неизвестно, ему назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Киреева А.П. адвокат Ларина К.В. с требованиями банка не согласна, полагает, что начисленные штрафные проценты не соответствуют последствиям неисполнения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ. Исследовав все представленные доказательства, суд находит иск обоснованным. В судебном заседании установлено следующее. ДАТА между ЗАО "В*" и Синельниковым А.Е. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по которому заёмщик получил кредит на потребительские нужды в размере 3 000 000 руб. на срок по ДАТА под 18,0% годовых. Заемщик с условиями кредитного договора был согласен, что подтверждается его подписями на каждом листе договора. ( л.д. 9-13) Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Киреева А.П. (договор поручительства № от ДАТА (л.д. 23-26) По условиям указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик; несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком (п.1.1). Поручитель с условиями кредитного договора № от ДАТА был ознакомлен, согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждено его подписями на каждом листе договора поручительства. Денежные средства по кредитному договору № от ДАТА в размере 3 000 000 руб. были предоставлены путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке (п.2.1. кредитного договора), что подтверждает мемориальный ордер № от ДАТА (л.д.63). Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, а проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается день зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика по день, установленный в п.1.1, п.2.3 кредитного договора для погашения задолженности. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно (п.2.5 кредитного договора). Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно ( в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 кредитного договора) в виде единого аннуитетного платежа в размере 76 980 руб. 37 коп. в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. С графиком погашения кредита и уплаты процентов заемщик был ознакомлен и согласен с ним. (л.д. 14-15) Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. Из лицевого счета заёмщика усматривается, что он принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, сроки платежей по кредиту неоднократно нарушались, а с ДАТА. платежи не производятся вовсе. (л.д. 46-62) Банк направлял заемщику и его поручителю требования о погашении задолженности по кредитному договору, которые были получены ответчиками, но не исполнены (л.д.35-45). В связи с этим был предъявлен указанный иск. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрено, что в случаях нарушения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору. В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов неоднократно нарушались, требования Банка о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора: п. 2.6 - в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательства. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Неустойка рассчитана с учетом внесенных заемщиком платежей с сумм просроченных платежей по кредиту и по процентам. Расчет по состоянию на ДАТА произведен верно и не оспорен ответчиками. Согласно ст.ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку. В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно договора поручительства, который не оспорен, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем. В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик и его поручитель обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки. Однако, представитель ответчика Киреева А.П. просит применить ст. 333 ГК РФ. Согласно статье 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Исходя из того, что заявленная истцом неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, при этом кредитные средства выданы под 18% годовых, то потому, оценивая представленные доказательства и учитывая все обстоятельства данного дела, а также длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременное погашение кредита со 641 849 руб. 05 коп. до 200 000 руб. и сумму пени за несвоевременное погашение процентов с 567 135 руб. 22 коп. до 150 000 руб. Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 330, 322, 323, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Синельникова А.Е., Киреева А.П. в пользу ЗАО "В*" солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 3 599 849 руб. 13 коп. по состоянию на ДАТА, в том числе, 2 722 187 руб. 19 коп. - кредит (остаток ссудной задолженности), 527 661 руб. 94 коп. - проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита, уменьшенные до 200 000 руб. и пени за несвоевременное погашение процентов, уменьшенные до 150 000 руб. Взыскать с Синельникова А.Е., Киреева А.П. в пользу ЗАО "В*" расходы по оплате государственной пошлине в размере 30 494 руб. 16 коп. в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н.Куценко