Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре Романовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «А-Б*» к Парфентьеву В.Ю., Парфентьевой О.Г., Садову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «А-Б*» просит взыскать с Парфентьева В.Ю., Парфентьевой О.Г., Садова С.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 117 763 руб. 89 коп., из которых основной долг - 38 107 руб. 03 коп., проценты за период с ДАТА по ДАТА - 1 577 руб. 86 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов (период с ДАТА по ДАТА) - 2 942 руб. 70 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга (период с ДАТА по ДАТА) - 75 136 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб. 28 коп. В обоснование указано следующее. По кредитному договору № от ДАТА Парфентьеву В.Ю. банком «СК*» ОАО был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., на срок по ДАТА под 16,6 % годовых, погашение кредита должно было осуществляться Парфентьевым В.Ю. ежемесячно 09 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваться также 09 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом были заключены договоры поручительства с Парфентьевой О.Г. и Садовым С.В. Банк свои обязательства выполнил, открыл текущий счет на имя Парфентьева В.Ю. и зачислил сумму кредита в размере 200 000 руб., что подтверждает мемориальный ордер № от ДАТА, а также выписка по счету. ДАТА Банк СК* ОАО уступил ОАО «А-Б*» права требования к Заемщику по договору, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ОАО «А-Б*», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства заемщика по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик не выполняет, проценты за пользование кредитом платил нерегулярно, прекратил выплачивать проценты и производить частичные платежи в счет погашения кредита, чем нарушил условия договора, в связи с чем Банк потребовал досрочного в полном объеме погашения кредита, но просроченная задолженность не была погашена. (л.д. 3-4) Истец извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик Парфентьев В.Ю. получение суммы кредита не оспаривает, но просит применить ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства. Ответчик Парфентьева О.Г. не оспаривает, что подписала договор поручительства, просит уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность, на сложное финансовое положение семьи, указывает, что глава семьи длительное время не имел работы, в связи с чем и возникла просрочка в исполнении обязательства по кредиту, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, сама она (ответчик) не работает. Ответчик Садов С.В. извещен по адресу, указанному банком в исковом заявлении, как место его жительства, указанное место жительства соответствует сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС по Челябинской области, конверты возвращены с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», ответчик Парфентьев В.Ю. пояснил, что в течение нескольких месяцев Садов С.В. по месту жительства не находится, его местонахождение не известно. Поскольку место жительства ответчика Садова С.В. неизвестно, ему назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Садова С.В. адвокат Меньшенина Г.А. с требованиями банка в части размера неустойки не согласна, считает их несоразмерными последствиям, вызванным нарушением ответчиками своих обязательств. Исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным. Установлено следующее. ДАТА между Банком «СК*» ОАО и Пафентьевым В.Ю. (заёмщик) был заключен кредитный договор № по которому заёмщик получил кредит на потребительские нужды в размере 200 000 руб. на срок по ДАТА, под 16,6% годовых. Заемщик с условиями кредитного договора был согласен, что подтверждается его подписями на каждом листе договора. ( л.д. 6-7) Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Парфентьевой О.Г. и Садова С.В. (договоры поручительства № от ДАТА и № от ДАТА соответственно). (л.д. 8-9) По условиям указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик; несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком (п.п.1.3-1.4). Поручители с условиями кредитного договора № были ознакомлены, согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. Факт получения денежных сумм по кредитному договору № от ДАТА в размере 200 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером № от ДАТА (л.д. 11). По соглашению об уступке прав требований № об уступке прав требований (цессии) от ДАТА между Банком «СК*» (ОАО) (Цедент) и ОАО «А-Б*» (Цессионарий) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Реестрам, являющимся неотъемлемой частью договора, а также права, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в кредитных договорах. (л.д. 46-49) Из представленного суду соглашению об уступке прав требований № об уступке прав требований (цессии) от ДАТА усматривается, что Цедент передал права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Банком «СК*» (ОАО) с физическими лицами согласно реестру должников, в который включены и ответчики. Согласно п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, в случае, в том числе, нарушения Заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п.4.1 настоящего договора. Из лицевого счета заёмщика усматривается, что он принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, сроки платежей по кредиту нарушаются с ДАТА. (л.д. 12-18) Банк направлял заемщику и его поручителям требование о погашении задолженности по кредитному договору, которые не были исполнены (л.д.25-27). В связи с этим был предъявлен указанный иск. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитным договором предусмотрено, что в случаях нарушения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору. В связи с тем, что условия кредитного договора по погашению кредита и процентов неоднократно нарушались, требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора: - п. 8.2 при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить ко взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, - п.8.3 по истечении сроков погашения кредита согласно п.п.1.1, 4.1. настоящего договора, сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченной, Банк вправе взыскивать дополнительно к процентам за пользование кредитом (п.3.1 настоящего договора), а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка рассчитана с учетом внесенных заемщиком платежей с сумм просроченных платежей по кредиту и по процентам. Расчет задолженности по состоянию на ДАТА произведен верно и не оспорен ответчиками. Согласно ст. 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также неустойку. В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Согласно договоров поручительства, которые не оспорены, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем. В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик и его поручители обязаны уплатить займодавцу (Банку) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Потому истец вправе требовать взыскания с ответчиков неустойки. Однако, ответчики просят применить ст. 333 ГК РФ. Согласно статье 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Исходя из того, что заявленная истцом неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, при этом кредитные средства выданы под 16,6 % годовых, то потому, оценивая представленные доказательства и учитывая все обстоятельства данного дела, суд полагает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременное погашение кредита с 75 136 руб. 30 коп. до 20 000 руб. Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга период с ДАТА по ДАТА следует уменьшить до 20 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях (ст. 98 ГПК РФ). Руководствуясь ст. ст. 330, 322, 323, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Парфентьева В.Ю., Парфентьевой О.Г., Садова С.В. в пользу ОАО «А-Б*» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 62 627 руб. 59 коп., из которых: - основной долг - 38 107 руб. 03 коп., - проценты за период с ДАТА по ДАТА - 1 577 руб. 86 коп., - неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за период с ДАТА по ДАТА - 2 942 руб. 70 коп.; - неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга период с ДАТА по ДАТА, уменьшенная до 20 000 руб. Взыскать с Парфентьева В.Ю., Парфентьевой О.Г., Садова С.В. в пользу ОАО «А-Б*» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 555 руб. 28 коп. в равных долях с каждого. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н.Куценко