ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н., при секретаре Михайловской Н.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Николаенко А.И. к Иванову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов УСТАНОВИЛ: Николаенко А.И. обратился в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, мотивируя тем, что он ДАТА передал по расписке Иванову В.В. денежную сумму в размере 40000 рублей, которую ответчик обязался возвратить до ДАТА. Однако свои обязательства Иванов В.В. не исполнил и не вернул денежные средства в срок. Истец Николаенко А.И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении. По поводу ходатайства Иванова В.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности пояснил, что не полагает данный срок пропущенным, поскольку своевременно подал иск мировому судье судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области. Ответчик Иванов В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, признал что получал денежные средства и писал предъявленную истцом расписку, однако свои обязательства по возврату денежных средств исполнил. Иванов В.В. заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным Николаенко А.И. требованиям. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Николаенко А.И. по мотивам пропуска им срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как видно из материалов дела, представленного суду оригинала расписки, Иванов В.В. ДАТА взял у Николаенко А.И. денежные средства в сумме 40000 рублей с обязательством вернуть до ДАТА. Оригинал расписки приобщен к материалам дела. Иванов В.В. не отрицает факт получения им указанных денежных средств, однако указывает на исполнение своих обязательств путем частичного погашения долга в денежном и натуральном выражении и оказания услуг Николаенко А.И. по ремонту автомобиля. Доказательств такого исполнения своих обязательств Иванов В.В. не представил и указал суду на их отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В судебном заседании Иванов В.В. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Решая вопрос о сроке исковой давности заявленного спора суд исходит из следующего. Распиской о получении денежных средств установлен срок возврата долга ДАТА. Поскольку Николаенко А.И. настаивает на том, что денежные средства Ивановым В.В. не были возвращены ни в полном объеме ни частично, каких либо соглашений они не достигали, а Иванов В.В. указывает на отсутствие у него доказательств возврата денежных средств, суд должен делает вывод, что исполнение Ивановым В.В. своих обязательств по возврату денежных средств отсутствовало и соответственно в отношении сложившихся правоотношений не применяются нормы ст. 203 Гражданского кодекса РФ о перерыве течения срока исковой давности в силу совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из толкования представленной суду расписки о получении денежных средств, срок исковой давности в сорных правоотношениях начал течь ДАТА и окончен ДАТА (ст. 192 Гражданского кодекса РФ). Исковое заявление Николаенко А.И. в Сосновский районный суд подписано и подано ДАТА с пропуском срока исковой давности. В судебном заседании Николаенко А.И. пояснил, что изначально исковое заявление о взыскании долга по представленной расписке с Иванова В.В. было подано мировому судье судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области. Исковое заявление поступило к мировому судье ДАТА, но было отправлено ранее по почте. Николаенко А.И. полагал что срок исковой давности им не пропущен и не заявлял о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности. В материалах дела имеется исковое заявление Николаенко А.И. к Иванову В.В. о взыскании суммы долга и процентов датированное ДАТА, с входящим штампом мирового судьи от ДАТА (л.д. 8), возвращенное определением мирового судьи от ДАТА в связи с нарушением правим родовой подсудности. Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска, но данная норма права содержит ограничение, связанное с тем что данный иск должен быть предъявлен в установленном порядке. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. Николаенко А.И. при предъявлении искового заявления мировому судье были нарушены правила родовой подсудности, установленные ст. 23 ГПК РФ, повлекшие возврат иска, что в силу системного толкования изложенных норм права не влечет перерыв срока исковой давности по заявленному требованию. Таким образом, срок исковой давности по иску Николаенко А.И. к Иванову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов пропущен истцом, поскольку исковое заявление с соблюдением установленного для подачи иска порядка, подано Николаенко А.И. в Сосновский районный суд Челябинской области ДАТА. Срок исковой давности, это не только тот срок, в период течения которого истец обладает правом заявить требования, но и срок по истечении которого не возможно наступление не благоприятных последствий для ответчика. Обстоятельства пропуска срока исковой давности Николаенко А.И. служат основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Николаенко А.И. к Иванову В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области. Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь