№

              Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское                             ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи               Огура В.И.

при секретаре судебного заседания               Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Ерастова Д.Е. к Квашниной И.Ю. и Квашнину В.Н. об устранении нарушения прав собственника, встречному иску Квашниной И.Ю. к Ерастову Д.Е. и Управлению Росреестра по Челябинской области о признании состоявшимися договоров цессии права аренды земельного участка, купли-продажи жилого дома, признании перехода прав,

                У С Т А Н О В И Л:

Ерастов Д.Е. обратился в суд с иском к Квашниной И.Ю. и Квашнину В.Н. (л.д.7,24) о выселении ответчиков с принадлежащего ему земельного участка, находящегося по АДРЕС мотивируя тем, что указанные лица занимают его земельный участок без его разрешения, построили на земельном участке строения, препятствуют ему заняться строительством.

ДАТА истец представил заявление об изменении предмета иска (л.д.44), попросил вынести решение о сносе всех незаконных построек и выдворении посторонних лиц с указанного выше земельного участка, находящегося в его собственности, указав, что Квашнина И.Ю. незаконно без его согласия возвела на принадлежащем ему земельном участке жилой дом, хозяйственные постройки. Он земельный участок Квашиной И.Д. не продавал, имеется вступившее в законную силу решение Сосновского районного суда от ДАТА, которым в иске Квашниной И.Ю. об обязании заключить договор уступки права аренды на спорный земельный участок отказано.

ДАТА (л.д.58-60) Квашнина И.Ю. обратилась со встречным иском к Ерастову Д.Е., Управлению Росреестра по Челябинской области о признании заключенными договоров цессии права аренды земельного участка, площадью 1950,87 кв.м. и купли-продажи жилого дома № по АДРЕС, признании перехода права аренды на земельный участок площадью 1950,87 кв.м., с кадастровым №, находящийся по АДРЕС и признании перехода права собственности на жилой дом по данному адресу, прекращении права аренды Ерастова Д.Е. на земельный участок и жилой дом, обязании государственного регистратора произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от Ерастова Д.Е. к ней - Квашниной И.Ю.

В обоснование встречных исковых требований указано, в частности, следующее.

ДАТА между ней и Ерастовым заключен предварительный договор купли-продажи права аренды земельного участка, площадью 1950,87 кв.м., с кадастровым № и жилого дома, расположенных по АДРЕС. Расчет по договору в размере 85 000 рублей произведен в полном объеме. Ерастов Д.Е. фактически передал ей в пользование дом, земельный участок, которыми она с ДАТА открыто и добросовестно владеет. Считает, что после пожара право собственности Ерастова Д.Е. на жилой дом прекратилось, так как объект полностью уничтожен. Она за счет собственных средств восстановила сгоревший дом, при этом Ерастов Д.Е. претензий относительно возведения нового жилого дома не высказывал.

В судебном заседании Ерастов Д.Е. свои исковые требования поддержал и дал пояснения, из которых следует, он просит, чтобы его земельный участок освободили от построек и лиц, там проживающих. На участке постройки возведены ответчиками, он не давал согласия на возведение построек, и не видел, как они возводились. Всеми делами занималась его мама, он выдавал доверенность, они погасили все налоги по земле, они продавали дом не Квашниной, а Ваулиной, эта женщина пропала и они не могут ее найти. Он раньше не касался этого участка, туда не приезжал, у него не было интереса. Квашнина представляла интересы Ваулиной как риэлтер. Раньше мама занималась всеми вопросами, сейчас она болеет и он стал заниматься этими вопросами. Сейчас он хочет на своем земельном участке начать строительство. Встречные требования ему понятны, они не обоснованны, какие требования она может предъявлять, так как она не собственник участка, она просто посторонний человек.

Квашнина И.Ю. с требованиями Ерастова Д.Е. не согласилась и дала пояснения, из которых следует, что с Ерастовым Д.Е. был заключен договор, они передали деньги, он им выдавал доверенность, потом отзывал ее. Когда они продали этот дом, они умудрились дом застраховать, подговорили соседей и они подожгли дом. Сейчас они возят на участок покупателей. Зачем бы она стала строить на чужом участке строения, вкладывать свои средства. Юридически собственник участка Ерастов. Согласия на возведение построек Ерастов им не давал. Они говорили Ерастову при подписании договора, что будут сносить старый дом и на его месте строить новый дом, это было, пока у нас были хорошие отношения, потом они стали отзывать доверенности. Раньше истцу не был интересен участок, пока у Ерастова Д.Е. не появились долги по банкам. К ним приезжал брат Ерастова и сказал, чтобы они освобождали участок, так как Диме нужно его продать, так как у него долги в Банках, это было при свидетелях. Свои требования поддерживает, договор подписан, деньги я отдала. Было решение суда по заключению договора цессии, оно вступило в законную силу. Она просит считать договор цессии заключенным, чтобы её признали собственником участка, так как она передала все деньги, предварительный договор заключен. К управлению Росреестра у неё нет никаких требований.

Квашнин В.Н. заявил, что с иском Ерастова не согласен, они с ними рассчитались.

Ответчик Управление Росреестра по Ч* области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, ранее (л.д.79-81) представило отзыв, в котором, в частности, указано, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным (ст.12 ГК РФ). Кроме того, договор цессии (ст.389 ГК РФ) и договор купли-продажи жилого дома (п.2 ст.558 ГК РФ) являются сделками, подлежащими регистрации. Учитывая, что сделки не были своевременно зарегистрированы, договоры не являются заключенными.

Третье лицо - Администрация К* сельского поселения С* муниципального района Челябинской области заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо - ФБУ "Кадастровая палата" по Челябинской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и мнения по исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Ерастова Д.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Квашниной И.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДАТА Ерастов Д.Е. является собственником жилого дома по АДРЕС

По договору аренды № от ДАТА администрация К* сельсовета (сейчас К* сельское поселение) передала Ерастову Д.Е. в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1950,87 кв.м. с кадастровым №, по АДРЕС. Государственная регистрация права аренды произведена ДАТА                                                                                                      л.д. 61-64.

ДАТА за Ерастовым Д.Е. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок                                л.д.8.

ДАТА между Ерастовым Д.Е. (в дальнейшем продавец) и Квашниной И.Ю. (в дальнейшем покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи права аренды на земельный участок площадью 1950,87 кв.м. с кадастровым №, путем заключения договора уступки права аренды, и жилого дома, расположенных АДРЕС Общая стоимость указанного имущества определена в 85 000 руб. Предусмотрено, что стороны обязуются заключить основные договоры купли-продажи, цессии не позднее 30 дней с момента получения всех документов, необходимых для государственной регистрации сделок в соответствии с действующим законодательством                      л.д. 65.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА отказано в удовлетворении исковых требований Квашниной И.Ю. к Ерастову Д.Е. об обязании заключить договор уступки права (цессии) аренды на земельный участок площадью 1950,87 кв.м., кадастровый №, расположенный по АДРЕС, за 50 000 руб. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу                                                                       л.д.41-43.

Решением суда, имеющим преюдициальное значение в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что основной договор-договор цессии права аренды спорного земельного участка, подлежащий заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, заключен не был, стороны не направили друг другу предложение заключить такой договор. Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

Требования Квашниной И.Ю. о признании заключенным договора цессии права аренды спорного земельного участка и жилого дома фактический направлены на пересмотр состоявшегося решения и получения нового судебного акта.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки признаются действительными при условии соблюдения требований, установленных гл.9 (ст.153-165) и другими статьями Гражданского Кодекса Российской Федерации. Эти требования касаются, в том числе, содержания и формы сделки. В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что договор уступки права аренды земельного участка, а также договор купли-продажи жилого дома между Квашниной И.Ю. и Ерастовым Д.Е. в простой письменной форме путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного сторонами, как того требует закон, не заключались. Квашниной И.Ю. доказательств обратного не представлено.

Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Довод Квашниной И.Ю. о прекращении права собственности Ерастова Д.Е. на жилой дом в связи с его утратой в результате пожара не принимается о внимание, т.к. противоречит ст.235 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности.

Ссылки Квашниной И.Ю. на передачу ей в фактическое владение земельного участка и жилого дома, длительность пользования правового значения не имеют и не свидетельствуют о заключении между сторонами в установленном законом порядке договоров цессии и купли-продажи.

Исковые требования Квашниной И.Ю. о признании перехода права аренды на земельный участок площадью 1950,87 кв.м., с кадастровым №, находящийся по АДРЕС и признании перехода права собственности на жилой дом по данному адресу, прекращении права аренды Ерастова Д.Е. на земельный участок и жилой дом, об обязании государственного регистратора произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом от Ерастова Д.Е. к Квашниной И.Ю. также удовлетворению не подлежат, поскольку Квашниной И.Ю. не представлены правовые основания для осуществления указанных действий, учитывая при этом что основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между ней и Ерастовым Д.Е. заключен не был, а в соответствии со ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации - переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, встречные исковые требования Квашниной И.Ю. подлежат отклонению в полном объеме.

Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА (л.д.10), представленных фотографий (л.д.45-47) установлено, что на земельном участке ответчиками Квашниными возведены строения: жилой дом, баня, хозяйственные постройки, теплицы.

Указанные строения являются самовольными постройками в силу п. 1 статьи 222 ГК РФ, поскольку у Квашниной И.Ю. и Квашнина В.Н. отсутствуют документы, подтверждающие разрешение Ерастова Д.Е. на строительство всех находящихся на принадлежащем ему земельном участке объектов, а также не представлены другие документы, подтверждающие законность строительства.

В силу положений п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пп.4 п.2 ст.60 Земельного Кодекса Российской Федерации - действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку действиями ответчиков по сооружению объектов на земельном участке, принадлежащем Ерастову Д.Е., нарушаются права последнего как собственника, то данные права должны быть восстановлены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав истца.

Таким образом, исковые требования Ерастова Д.Е. подлежат удовлетворению путём обязания Квашниной И.Ю. и Квашнина В.Н. снести возведенные ими строения на земельной участке Ерастова Д.Е.

При этом суд полагает необходимым, руководствуясь нормами п.1 ст.206 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу которых при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях с Квашниной И.Ю. и Квашнина В.Н. в пользу Ерастова Д.Е. должно быть взыскано 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ерастова Д.Е. к Квашниной И.Ю. и Квашнину В.Н. удовлетворить.

Обязать Квашнину И.Ю. и Квашнина В.Н. демонтировать все возведенные строения на земельном участке по АДРЕС, а также обязать их освободить указанный земельный участок.

В случае, если Квашнина И.Ю. и Квашнин В.Н. не исполнят решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, разрешить Ерастову Д.Е. произвести действия по демонтажу всех возведенных на его участке строений с взысканием с Квашниной И.Ю. и Квашнина В.Н. необходимых расходов.

В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать в равных долях с Квашниной И.Ю. и Квашнина В.Н. в пользу Ерастова Д.Е. - 200 рублей

В удовлетворении встречных исковых требований Квашниной И.Ю. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Огур