Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи: Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Романовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Ю*» к Шуховцевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Шуховцевой Л.В. к ОАО «Ю*» о признании договора займа незаключенным, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «Ю*» обратился в суд с иском к Шуховцевой Л.В., просил взыскать: - задолженность по договору займа в размере 2 239 607 руб. по состоянию на ДАТА, из которых основной долг в размере 1 943 410 руб. 89 коп.; проценты за пользование суммой займа на основании п.3.1 Договора займа в размере 216 393 руб. 08 коп. по состоянию на ДАТА; пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа в размере 79 803 руб. по состоянию на ДАТА; - проценты за пользование суммой займа на основании п.3.1. Договора займа, начисленные с ДАТА по день фактического исполнения решения суда; - пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора займа, начисленные с ДАТА по день фактического исполнения решения суда; - расходы по госпошлине в размере 23 398 руб. 04 коп. - обратить взыскание на жилой дом с кадастровым № с земельным участком № с кадастровым №, находящийся по АДРЕС, состоящий из 3-х комнат, общей площадью 156,6 кв.м. и применить в качестве способа реализации продажу с публичных торгов; - установить начальную продажную стоимость дома в размере 2 684 000 руб. - установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 488 000 руб. В обоснование указывает на то, что между ОАО «Ю*» (Займодавец) и Шуховцевой Л.В. (Заемщик) был заключен ДАТА договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику заем для целевого использования - приобретения жилого дома с земельным участком по АДРЕС, в размере 2 000 000 руб., а Заемщик обязался осуществить возврат займа в течение 24- месяцев с даты предоставления займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 12,25% годовых в порядке, установленном условиями договора займа. Ипотечный заем в размере 2 000 000 руб. был перечислен на расчетный счет заемщика Шуховцевой Л.В., что подтверждается платежным поручением. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа, была оформлена Ипотека путем составления ДАТА Закладной б\н, (регистрация ипотеки дома и участка ДАТА) в соответствии с которой Залогодатель передает Залогодержателю в залог право на получение дома и земельного участка в пользу истца, соглашением сторон определена залоговая стоимость дома в размере 2 684 000 руб., и стоимость земельного участка в размере 1 488 000 руб.(п.5 Закладной). Ответчик свои обязательства неоднократно нарушала, начиная с ежемесячного платежа за ДАТА. по ДАТА., допускала значительные просрочки в платежах от 387 до 842 дней, задолженность постоянно нарастала, а поступающие время от времени платежи не покрывали не только долг по оплате основной суммы задолженности, но и проценты и пени. Последний платеж был ДАТА в счет погашения задолженности по оплате ежемесячного платежа за ДАТА., по настоящее время платежи не осуществляются, на ДАТА количество дней просрочки - 301 день. На основании п.4.4.1 договора займа ДАТА Ответчику было вручено требование от ДАТА о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не было выполнено. (л.д. 3-6) Представитель ответчика Шуховцевой Л.В., действующий по доверенности с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений, подал встречный иск о признании незаключенным договор займа от ДАТА № между ОАО «Ю*» и Шуховцевой Л.В. В обоснование указывает на следующее: условиями договора от ДАТА был установлен ежемесячный порядок погашения займа. Пунктом 3.3.9 договора устанавливался порядок ежемесячного платежа, который займодавцем был назван аннуитетным, исходя из пояснений представителя истца, сумма аннуитетного платежа рассчитывалась, исходя из полного платежа по процентам за пользование займом, а сумма основного долга, подлежащая уплате, определялась как остаток аннутитетного платежа, который она могла оплачивать ежемесячно. Пунктом 3.3.9 договора займа определено, что размер аннуитетного платежа составляет 22 415 руб. 33 коп., а ежемесячные платежи указываются в графике платежей, однако, график платежей с нею не согласовывался. В договоре займа отсутствует указание существенного условия - условия об исполнении обязательства путем возврата земных средств по частям, что противоречит требованиям ст.ст. 807 и 8080 ГК РФ. Поскольку в договоре отсутствует условие о размере ежемесячных платежей возврата суммы займа, она не знала о том, какая сумма основного долга возвращается. (л.д. 207) В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержал, со встречным иском не согласен, указывает на то, что в оспариваемом договоре согласованы все существенные условия - сумма займа, процентная ставка, срок возврата, порядок предоставления суммы займа. До обращения истца в суд ответчик не сомневалась в назначении платежей, осуществляла частичный возврат заемных средств, ранее неоднократно выражала готовность продолжать оплачивать ежемесячные платежи и погасить имеющуюся задолженность, также просила не расторгать договор займа. Порядок распределения денежные средств существенным условием договора займа не является, при этом ответчиком был получен информационный расчет ежемесячных платежей к договору займа № от ДАТА, в котором указано, какая часть поступающих платежей распределяется в счет погашения основного долга, а какая - в счет уплаты процентов, формула, по которой определяется ежемесячный аннуитетный платеж, указана в п.3.3.9 договора займа, информационный расчет был получен ответчиком ДАТА, что подтверждено ее подписью, а само наименование документа «Информационный расчет» вместо «График платежей» на природу данного документа не влияет, также просит применить сроки исковой давности по требованиям о признании договора займа незаключенным. Ответчик Шуховцева Л.В. извещена, не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Залан А.В. Представитель ответчика Шуховцевой Л.В. Залан А.В. встречный иск поддержал по основаниям, указанным в нем, полагает размер неустойки чрезмерным, указывает на невозможность обращения взыскания на имущество должника одновременно с удовлетворением требований о взыскании задолженности по договору займа и без решения вопроса о возможности выселения ответчика. Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а во встречном иске следует отказать. В судебном заседании установлено следующее. ДАТА между ОАО «Ю*» (Займодавец) и Шуховцевой Л.В. (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с п.1.1. которого Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 2 000 000 руб. сроком на 240 месяцев на условиях, определенных настоящим договором. Согласно п.1.3 договора заем предоставляется для приобретения жилого дома с земельным участком №, находящийся по АДРЕС, общей площадью 156, 6 кв.м., стоимостью 2 860 000 руб. (л.д.10-19) Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека в силу закона дома и земельного участка, оформленная путем составления Закладной №, зарегистрирована ДАТА, в соответствии с которой Залогодатель передает Залогодержателю право на получение дом и земельного участка в пользу истца. (л.д. 28-36) ОАО «Ю*» исполнил условия договора и платежным поручением № от ДАТА перечислил 2 000 000 руб. на счет Шуховцевой Л.В. (л.д. 27) В соответствии с условиями договора займа Заемщик обязывалась ежемесячно в срок не позднее последнего числа каждого месяца осуществлять аннуитетные платежи в размере 22 415 руб. 33 коп. согласно графику платежей. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушала, начиная с ежемесячного платежа за ДАТА. по ДАТА. допускала просрочки в платежах, с ДАТА никаких платежей в счет погашения задолженности по договору не осуществляет, что ни ответчиком, ни ее представителем не оспаривалось, подтверждается представленным расчетом суммы иска. В соответствии с п.п. а, б п.4.4.1 договора Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке Заемщиком осуществления ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. ДАТА Шуховцевой Л.В. было вручено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 43) В связи с тем, что возникшая задолженность не была погашена, был предъявлен иск о взыскании с заемщика задолженности по договору займа. При рассмотрении дела размер исковых требований был уточнен и представлен расчет по состоянию на ДАТА, по которому задолженность составила 2 337 415 руб. 97 коп., из которых основной долг в размере 1 943 410 руб. 89 коп.; проценты за пользование суммой займа на основании п.3.1 договора займа в размере 216 393 руб. 06 коп., пени (неустойка), начисленные за просрочку исполнения обязательства в размере 121 622 руб. 02 коп. (л.д. 202-204) Ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о соблюдении ею условий кредитного договора. Взимание повышенных процентов предусмотрено договором: - п. 5.2 - при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки; - п. 5.3 - при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик платит Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Пунктом 7.1 Закладной предусмотрено, что основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются: - просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа согласно п.п.а и б настоящих условий; -не удовлетворение должником требований владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании (л.д. 33). Размер задолженности определен в соответствии с условиями договора займа, является правильным, проверен судом. Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заёмщик обязана уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. Однако, представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ. Согласно статье 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Исходя из того, что заявленная истцом неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, существенно превышает установленную Центральным банком Российской Федерации среднюю ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, при этом кредитные средства выданы под 12,25 % годовых, то потому, оценивая представленные доказательства и учитывая все обстоятельства данного дела, суд полагает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременное погашение займа до 40 000 руб. Суд при этом учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования ответчика о признании договора займа незаключенным не подлежат удовлетворению как по существу, так и по основаниям пропуска срока исковой давности. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исходя из того, что встречное исковое заявление о признании незаключенным договора займа, подписанного ответчиков Шуховцевой Л.В. ДАТА, подано ДАТА, то есть, по истечении сроков исковой давности, о применении которых просит истец, то в удовлетворении требований о признании договора займа незаключенным следует отказать именно по данному основанию. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При заключении договора займа между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям, в том числе и по размеру аннуитетного платежа, сроках его уплаты и составу, поскольку формула, определяющая размер ежемесячного платежа п указана в п.3.3.9 договора а сроки и суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиком по договору займа, четко прописаны в информационном расчете ежемесячных платежей, полученных на руки ответчиком ДАТА что подтверждается ее подписью на данном документе (л.д. 42) Также подлежат удовлетворению и требования об обращении взыскания на предмет ипотеки и определения начальной продажной цены, поскольку должник своих обязательств по погашению долга не исполнил. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. В силу положений ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку Шуховцева Л.В. не исполняет свои обязательства по договору займа, то в соответствии с условиями договора ипотеки следует обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств ответчика перед истцом по договору займа от ДАТА № между ОАО «Ю*» и Шуховцевой Л.В. Оснований полагать нарушение обязательства Шуховцевой Л.В. крайне незначительным (п.2 ст. 348 ГК РФ) не имеется. При заключении договора займа и составления закладной стороны определили стоимость дома в размере 2 684 000 руб., стоимость земельного участка 1 488 000 руб. на основании заключения оценщика ИП И.Ю.В. (л.д. 32, 187-188)) В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда указывается начальная продажная цена заложенного имущества. Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при обращении взыскания на заложенное имущество суд в решении должен указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом закон не обязывает суд устанавливать начальную продажную цену объекта, равную залоговой стоимости. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Соглашением сторон начальная продажная цена земельного участка на публичных торгах не устанавливалась. Представитель ответчика представил суду отчет № об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДАТА, расположенных по АДРЕС, выполненных ИП И.Ю.В., согласно которому рыночная стоимость жилого дома общей площадью 156,6 кв.м. составила 5 847 000 руб., а рыночная стоимость земельного участка составляет 1 523 000 руб. (л.д. 107-143) Представитель истца не возражает против указанной рыночной стоимости объектов недвижимости. Исходя из того, что при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной стоимости следует учитывать то обстоятельство, что указание начальной продажной стоимости имущества, отличающееся от его рыночной стоимости, может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, то потому суд полагает необходимым руководствоваться рыночной стоимостью объекта оценки, представленной ответчиком. Остальные доводы представителя ответчика в обоснование возражений по иску судом не принимаются, поскольку не основаны на нормах права. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 193-199 ГПК РФ, ст.ст.309, 334, 348, 349, 350, 809, 811 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шуховцевой Л.В. о признании незаключенным договора займа от ДАТА № между ОАО «Ю*» и Шуховцевой Л.В. отказать. Исковые требования ОАО «Ю*» к Шуховцевой Л.В. удовлетворить. Взыскать с Шуховцевой Л.В. в пользу ОАО «Ю*» основной долг в размере 1 943 410 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 272 383 руб. 89 коп. по состоянию на ДАТА, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства, уменьшенные до 40 000 руб. Проценты за пользование суммой займа взыскивать до фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шуховцевой Л.В.: - жилой дом общей площадью 156,6 кв.м., расположенный по АДРЕС с кадастровым №; - земельный участок площадью 2018 кв.м., земли населенных пунктов, расположенный по АДРЕС с кадастровым №, применить в качестве способа реализации жилого дома и земельного участка продажу с публичных торгов. Установить начальную продажную цену жилого дома, расположенного по АДРЕС в размере 5 847 000 руб. Установить начальную продажную цену земельного участка, расположенного по АДРЕС в размере 1 153 000 руб. Взыскать с Шуховцевой Л.В. в пользу ОАО «Ю*» 23 398 руб. 04 коп. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н.Куценко