д№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный, 7а, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ""Б*"" к Крупцову К.В. и Абдулову М.М. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия У С Т А Н О В И Л: ООО ""Б*"" обратилось к Крупцову К.В. с иском о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: - 325 215,55 руб. - разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами на восстановительный ремонтом автомобиля <данные изъяты> № rus; - 13 316,46 руб. - разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт полуприцепа <данные изъяты> г/н № rus; В обоснование заявленных требований указано следующее. ДАТА в 11 часов 50 минут на 1702 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № (далее - автомобиль <данные изъяты>) под управлением Абдулова М.М. и автомобиля <данные изъяты> № (далее - автомобиль <данные изъяты>) с полуприце пом <данные изъяты> № (далее - полуприце <данные изъяты>) под управлением Мигранова Р.У. В соответствии с документами ГИБДД ДТП произошло по вине Абдулова М.М. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Крупцову К.В., автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ООО ""Б*"". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> и полу прицепу <данные изъяты> были причинены технические повреждения на значительную сумму. Гражданская ответственность Абдулова М.М. застрахована в ООО Р*, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако, только ремонт т/с <данные изъяты>, составил 417 334,26 руб., а стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, составила 41 197,75 руб., то есть разница между страховым возме щением и фактически понесенными расходами на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа <данные изъяты> составила 297 334,26 руб. По ходатайству истца (л.д.104) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Абдулов М.М. (л.д.106). Истец ООО ""Б*"" извещён должным образом о времени и месте рассмотрения иска. Просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя. На заявленных требованиях настаивает в полном объёме. Ответчик Крупцов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Ответчик Абдулов М.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - повесткой, врученной лично, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражения на исковые требования не представил. Третье лицо: филиал ООО "Р*" в г. К* извещено должным образом. Представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представлено, равно как и возражений на иск. Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно представленным паспортам транспортного средства автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп <данные изъяты> принадлежат ООО ""Б*"" л.д.27-28. Из представленного суду административного материала следует, что ДАТА в 11 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мигранова Р.У. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Абдулова М.М., управлявшего автомобилем на основании доверенности, поскольку указанный автомобиль находится в собственности у Крупцова К.В.. Постановлением-квитанцией № от ДАТА Абдулов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление Абдуловым А.А. обжаловано не было и вступило в законную силу. Таким образом, суд полагает установленной вину Абдулова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. В обоснование доказательств причинённого истцу ущерба был представлены отчёты Экспертно-Консультационная Фирма "О*" № ООО о стоимости восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства марки <данные изъяты> № rus, из которого следует что стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа 62,66 %) составляет 417 334,26 руб. и № о стоимости восстановительного ремонта после ДТП полуприцепа марки <данные изъяты> №, составленного вышеназванной организацией. Из которого следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа 61.35%) составляет 41 197,75 руб. л.д.47-67,68-81. Таким образом, общая сумма причинённого истцу ущерба с учётом износа составляет 458 532,01 руб. (417 334,26 +41 197,75 = 458 532,01) Истец просит взыскать с ответчика сумму причинённого ему ущерба с учётом износа автомобиля. Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинен ный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В представленных суду актах Филиала ООО "Р*" в республике <данные изъяты> № и № указан размер ущерба, причинённого истцу - автомобилю в размере 92 118,71 руб. и прицепу 27 881,29 руб., на общую сумму - 120 000 рублей л.д.16,17. Согласно платёжным поручениям № и 36 от ДАТА ООО "Р*" перечислило на счёт ООО ""Б*"" сумму причинённого ущерба в размере 27 881,29 рублей и 92 118,71 рубль, а всего - 120 000 рублей л.д.9,10. Таким образом, разница между причинённым истцу ущербом и возмещённым ущербом составила 338 532,01 руб. Указанная сумма ответчиками не оспорена. В силу положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен ный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компен сацию сверх возмещения вреда. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке до бровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасно стью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряже ния, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, свя занной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмот ренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Так как ответчик Крупцов К.В., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством не управлял, то суд полагает, что требования о взыскании с ответчика Крупцова К.В. суммы причиненного ущерба не подлежат удовлетворению. Но поскольку законом предусмотрено возмещение ущерба причинителем вреда, коим является Абдулов М.М., который управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, то суд полагает, что причинённый ООО ""Б*"" материальный ущерб следует взыскать с него. Истец просит взыскать понесенные им по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 6 651 рубль. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины с Абдулова М.М. в пользу ООО ""Б*"" должно быть взыскано 6 651 рубль. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Абдулова М.М. в пользу ООО ""Б*"" 6 500 рублей в счёт возмещения оплаты услуг независимого эксперта ООО Консультационной фирмы "О*". В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Поскольку Уставом истца ООО ""Б*"" не предусмотрена юридическая деятельность, то обращение к специалисту за оказанием юридической помощи является обоснованной. В качестве подтверждения произведенных выплат ООО ""Б*"" представило договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ООО ""Б*"", действующим в лице директора П.А.П. и Хабибуллиным Н.Г. (л.д.13). Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Абдулова М.М. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1083, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО ""Б*"" удовлетворить частично. Взыскать с Абдулова М.М., рождения ДАТА в пользу Общества с ограниченной ответственностью ""Б*"" в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от ДАТА - 338 532,01 руб., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 6 651 руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг оценщика - 6 500 руб. и за оплату услуг по составлению искового заявления - 1 000 руб., всего - 352 683,01 руб. В удовлетворении требований ООО ""Б*"" к Крупцову К.В. отказать в полном объёме. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Огур
нарушено (упущенная выгода).