копия № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Нигматуллина В.У. к Шешину Ю.Ф. о взыскании ущерба поврежденного транспортного средства У С Т А Н О В И Л: Нигматуллин В.У. обратился к Шешину Ю.Ф. с иском, в котором попросил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 52 103 рубля 06 копеек, а также стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства 4800 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 432,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763,06 руб., расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления 1000 рублей. В обоснование иска указано следующее, ДАТА в 16 часов 40 минут на 25 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> (гос.№) под управлением Шешина Ю.Ф. и автомобилем <данные изъяты> (гос.№), принадлежавшего на праве собственности истцу, под управлением последнего. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шешина Ю.Ф., который, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и пользующемуся приоритетом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца в нарушении п.п. 8.10 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, постановлением № о наложении административного штрафа от ДАТА, которым Шешин Ю.Ф. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения в виде повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, крыши, левого блока фар, правого переднего крыла, капота, двух передних п/т фар, заднего бампера, левого диска колеса. Согласно отчета № от ДАТА об оценке рыночной стоимости услуг, запасных частей, по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля истца составляет с учетом износа 172 103,06 руб. Гражданская ответственность Шешина Ю.Ф. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в филиале ОС АО «И*», который произвел выплату истцу страхового возмещения как владельцу поврежденного транспортного средства в размере 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДАТА, составленному ООО «У*», стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет 172 103 рублей 06 копеек. Вина Шешина Ю.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена. С учетом частичной оплаты размера ущерба, произведенной филиалом ОСАО «И*» в сумме 120 000 рублей, истец имеет право требовать от Шешина Ю.Ф. взыскания разницы невыплаченного ущерба, что составляет 52 103 рубля 06 копеек. В целях восстановления своего нарушенного права истец понес расходы на оплату услуг по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 4 800 рублей, расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления 1 000 рублей, поскольку не обладает необходимыми юридическими познаниями, расходы на отправку телеграммы в сумме 432,31 руб. и 1 763,06 рублей на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления. В судебном заседании истец Нигматуллин В.У. и его представитель Хайретдинов Р.Р. (доверенность л.д.44) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом Нигматуллин В.У. дал пояснения, из которых следует, что он ехал с города со скоростью 90 км/ч, там две дороги съезжаются, у него стоял знак «главная дорога», а ответчик выехал с второстепенной дороги на его полосу и получился удар в бок машины ответчика. Избежать столкновения у него не получилось. Ответчик Шешин Ю.Ф. исковые требования не признал, заявив, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия он не признает, а с оценкой поврежденного автомобиля истца согласен, при этом дал пояснения, из которых следует, что во время движения по второстепенной дороге у его автомобиля произошел занос, он притормозил и вылетел на встречную полосу, а затем на обочину, остановился и секунд через 10 произошло столкновение. Считает, что истец шел с превышением скорости, ехал по левой крайней полосе, параллельно ему шел еще автомобиль, он видимо шел на обгон. Постановление подписал, но не обжаловал, был не в курсе. Третье лицо ООО «И*» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и мнения по иску не представил. Свидетель Ю.А.И. дала показания, из которых следует, что дорога была скользкая, они ехали не быстро, когда они подъехали к съезду на главную дорогу, их машину занесло вправо. Шешин стал выворачивать машину, и она увидела, что на них летит машина, когда они остановились, то через секунд через 5 в них въехала машина. Затем их выкинуло на левую обочину Свидетель Г.В.Г. дал показания, из которых следует, что их автомобиль потащило, они остановились, и даже ничего не заметил. Через считанные секунды пришелся удар в их стоящую машину Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Ю.А.И. и Г.В.Г. , исследовав представленные доказательства, а также материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования Нигматуллина В.У. подлежат удовлетворению по следующим основаниям В судебном заседании установлено следующее. Согласно представленному административному материалу ДАТА в 16 часов 40 минут на 25 километре автодороги <данные изъяты> Шешин Ю.Ф., управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.10 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и пользующимся приоритетом, и совершил столкновение Постановлением № от ДАТА Шешин Ю.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей л.д.10. Указанное постановление Шешиным Ю.Ф. не обжаловалось, вступило в законную силу и обращено к исполнению. В ходе судебного заседания также установлено, что Шешин Ю.Ф. при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении и пользующимся приоритетом, и совершил столкновение. Таким образом, вина Шешина Ю.Ф. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия нашла свое подтверждение, а доводы Шешина Ю.Ф. о своей непричастности к дорожно-транспортному происшествию подлежат отклонению, как опровергающиеся представленными доказательствами: пояснениями Нигматуллина В.У., показаниями свидетелей Ю.А.И. и Г.В.Г. , материалом по факту дорожно-транспортного происшествия,, в частности. Согласно экспертному заключению № от ДАТА, составленному ООО «У*», стоимость работ, услуг, запчастей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца составляет 172 103,06 руб. л.д.15-21. Гражданская ответственность водителя Шешина Ю.Ф. была застрахована в ООО «И*», полис: <данные изъяты> л.д.75. Согласно платёжному поручению № от ДАТА Нигматуллину В.У. в рамках ОСАГО было выплачено 120 000 рублей л.д.105. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Суд учитывает, что стоимость размера ущерба ответчиком Шешиным Ю.Ф. не оспаривается, в связи с чем с Шешина Ю.Ф. в пользу Нигматуллина В.У. должны быть взысканы 52 103 рубля 06 копеек. Истец Нигматуллин В.У. просит взыскать с ответчика стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства 4800 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 432,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763,06 руб., расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления 1000 рублей, приложив в качестве доказательств соответствующие документы (л.д.8,9,22). В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика Шешина Ю.Ф. в пользу Нигматуллина В.У. подлежат взысканию расходы по оценке поврежденного транспортного средства в размере 4 800 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 432,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1763,06 руб. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя. Поскольку Нигматуллин В.У. не обладает юридическими познаниями, то его обращение за правовой помощью при составлении искового заявления в размере 1 000 рублей являются необходимыми и оправданными, поэтому суд полагает возможным взыскать указанную сумму с Шешина Ю.Ф. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.151,1064,1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.94,98,100,193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Нигматуллина В.У. удовлетворить. В счёт возмещения материального ущерба, причиненного ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия взыскать с Шешина Ю.Ф. в пользу Нигматуллина В.У. - 52 103 рубля 06 копеек. Взыскать с Шешина Ю.Ф. в пользу Нигматуллина В.У. судебные расходы: за оценку поврежденного транспортного средства - 4 800 рублей, за отправку телеграммы - 432,31 руб., за уплату государственной пошлины - 1 763,06 руб., за составление искового заявления - 1 000 рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты> В.И. Огур Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты>