Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ч* области о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» Пунтусова В.Л. УС Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ч* области просит взыскать с руководителя ООО Производственно-коммерческая фирма «Л*» Пунтусова В.Л. в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательным платежам в виде пени в размере 780 522 ру.97 коп. В обоснование указала следующее. Решением арбитражного суда Ч* области от ДАТА ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» признан несостоятельным ( банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком до ДАТА Определением арбитражного суда Ч* области от ДАТА требования ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № по Ч* области признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов третей очереди в размере 7 475 825 руб. 27 коп. задолженности по налогам и сборам : 4 930 961 руб. 24 коп. -недоимки, 1 567 848 руб.15 коп. - пени, 977 015 руб.88 коп. - штрафа. Определением арбитражного суда Челябинской области от ДАТА производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» прекращено в связи с недостаточностью имущества. Признанная арбитражным судом кредиторская задолженность была образована в ДАТА-ДАТА., в результате чего были выставлены и направлены требования должнику № от ДАТА и № от ДАТА По результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» межрайонной инспекцией ФНС России № по Ч* области принято решение № от ДАТА о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата в сумме 6 732 752 руб.37 коп., в том числе: по налогу 4 875 474 руб., начислены пени в сумме 882 183 руб.37 коп., штрафы 975 095 руб. Указанное решение получил единственный руководитель и учредитель в одном лице Пунтусов В.Л. ДАТА Решение не обжаловано. Решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу ( его представителю), в отношении которого оно вынесено, то есть ДАТА В соответствии с п.1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Факт недостаточности имущества подтверждается финансовым анализом, составленным арбитражным управляющим за период ДАТА-ДАТА. Основные средства в балансе должника по состоянию на ДАТА отсутствуют. На дату возникновения обязанности по уплате задолженности ( до ДАТА) ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» имелись все основания для обязанности обращения руководителя должника с заявлением в суд о признании несостоятельным ( банкротом). Таким образом, руководитель ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» Пунтусов В.Л. не исполнил обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным ( банкротом). Его бездействие привело к росту задолженности общества по обязательным платежам в бюджет, а также причинило государству убытки в размере 7 475 825 руб. 27 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленные статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного указанным Законом. На сегодняшний день задолженность перед бюджетом Российской Федерации не погашена. В силу ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. За дни просрочки образовалась пеня в размере 780 522 руб. 97 коп., подлежащая оплате, подтверждаемая расчетом пени за период с ДАТА по ДАТА Представитель истца К.И.С. ( доверенность в деле) иск поддержал. Ответчик иск не признал. Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что производство по делу следует прекратить, так как дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, а должно рассматриваться арбитражным судом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; Исковые требования предъявлены к руководителю ООО Производственно- коммерческая фирма « Л*» в связи с не направлением в арбитражный суд Ч* области заявления о признании общества несостоятельным ( банкротом). ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» стоит на налоговом учете и не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно п.4 ст. 19 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника ( п.5 ст. 129 Закона). Иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом ( п.3 ст. 56 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. Спор о привлечении Пунтусова В.Л. к субсидиарной ответственности носит экономический характер, так как фактическим основанием иска о субсидиарной ответственности является банкротство ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*». Дела о банкротстве относятся к экономическим спорам и к специальной компетенции арбитражных судов ( п.1 ч.1 ст. 33 АПК РФ). Положения о субсидиарной ответственности основаны и напрямую вытекают из законодательства о банкротстве. Спор о субсидиарной ответственности руководителя ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» непосредственно связан с экономическими правоотношениями в области надлежащего осуществления обществом хозяйственной деятельности, оценки хозяйственных рисков, предупреждения банкротства и прочими. Кроме того, следует учитывать следующее. Единоличным исполнительным органом ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» является директор, должность которого занимает Пунтусов В.Л. При осуществлении своих полномочий органы юридического лица осуществляют деятельность самого юридического лица, так как действуют от его имени без доверенности ( ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» ). Действия лиц, исполняющих обязанности органа управления общества с ограниченной ответственностью, осуществляемые от его имени и не связанные с трудовыми отношениями, носят экономический характер. Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ч* области о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО Производственно-коммерческая фирма « Л*» Пунтусова В.Л., так как данное дело по не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить, что с указанным иском межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ч* области следует обращаться в арбитражный суд Челябинской области. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова