Дело № (объед. с делом №г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долго деревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Романовой М.В. С участием представителя истца ОАО Челябинский инвестиционный банк «Ч*» Б.Т.Ф., представителя ответчика Галимовой Р.М. адвоката Буториной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО Челябинский инвестиционный банк «Ч*» к Галимовой Р.М., Пикалову С.Н., Зинченко Е.Б. о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «А*» к Галимовой Р.М. об обращении взыскания на недвижимое имуществ, У С Т А Н О В И Л: ОАО Челябинский инвестиционный банк «Ч*» обратился в суд с иском к Галимовой Р.М., Пикалову С.Н., Зинченко Е.Б., просил: - взыскать солидарно проценты по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в сумме 54 160 руб. 60 коп., из которых 24 438 руб. 86 коп. - просроченные проценты по кредиту; 16 782 руб. 10 коп. - повышенные проценты по просроченному кредиту; 12 939 руб. 64 коп. - повышенные проценты по пророченным процентам; - обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Галимова Р.М.: однокомнатную квартиру общей площадью 25 кв.м., расположенную по АДРЕС, установив начальную продажную стоимость, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя - 201 000 руб., и земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по АДРЕС, установив начальную продажную стоимость, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя - 514 000 руб. В обоснование указывает на то, что по кредитному договору № от ДАТА ОАО «Ч*» предоставило Галимовой Р.М. кредит в сумме 200 000 руб. под 22% годовых. Решением С* районного суда от ДАТА с должника Галимовой Р.М. и поручителей Пикалова С.Е., Зинченко Е.Б. в пользу банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 190 129 руб. 48 коп. По условиям кредитного договора № от ДАТА банк вправе начислять проценты по просроченным кредитам и просроченным процентам а весь период просроченной задолженности до фактического возврата (п.4.2). В период с ДАТА по ДАТА Галимова Р.М. продолжала пользоваться кредитом, не возвращая его и не уплачивая проценты. Сумма начисленных банком процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет: 54 160 руб. 60 коп., из которых 24 438 руб. 86 коп. - просроченные проценты по кредиту; 16 782 руб. 10 коп. - повышенные проценты по просроченному кредиту; 12 939 руб. 64 коп. - повышенные проценты по пророченным процентам. На основании исполнительного листа № от ДАТА возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Галимовой Р.М. в пользу ОАО «Ч*» задолженность по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДАТА об объединении исполнительных производств в сводное (взыскатель СПКП «А*», исполнительное производство № от ДАТА) В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом установлено, что у должника Галимовой Р.М, имеется в собственности имущество, на которое возможно обратить взыскание: 1-комнатная квартира, обще площадью 25 кв.м., расположенная на земельном участке площадью 900 кв.м., находящаяся по АДРЕС, земельный участок площадью 900 кв.м., находящаяся по АДРЕС, а также 1\2 доля в праве общей собственности на квартиру по АДРЕС. Судебным приставом-исполнителем проведена оценка указанного имущества должника с привлечением специалиста (заключение о рыночной стоимости № от ДАТА) и вынесено постановление от ДАТА об оценке имущества в размере 715 000 руб., в том числе, 1-комнатная квартира - в 201 000 руб., а земельный участок - в 514 000 руб. (л.д. 3-6 т. № 1) После проведения оценки рыночной стоимости имущества должника Галимовой Р.М., истец представил дополнение к исковому заявлению, просил для исполнения решения Сосновского районного суда от ДАТА о взыскании с должника Галимовой Р.М. задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 190 129 руб. 48 коп., а также взыскания задолженности по процентам в рамках настоящего искового заявления, обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Галимовой Р.М.: - однокомнатную квартиру общей площадью 25 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 900 кв.м., находящуюся по АДРЕС, установив начальную продажную стоимость, согласно экспертному заключению - 179 000 руб.; - земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по АДРЕС, установив начальную продажную стоимость, согласно экспертному заключению - 504 000 руб. (л.д. 68 т. № 3) Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «А*» (далее СКПК «А*») обратился в суд с иском к Галимовой Р.М., просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по АДРЕС. В обоснование указывает на следующее: ДАТА Сосновским районным судом выдан исполнительный лист № о взыскании с Галимовой Р.М. в пользу СКПК «А*» 424 073 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем С* РОСП возбуждено исполнительное производство №. ДАТА в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С* РОСП наложен арест на принадлежащее должнику Галимовой Р.М. имущество - земельный участок и 1-комнатную квартиру, расположенные по АДРЕС. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда. (л.д. 4-5т. № 3) Затем СКПК «А*» уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику Галимовой Р.М. земельный участок и 1-комнатную квартиру, расположенные по АДРЕС. (л.д. 48 т. № 3) Дело № по иску ОАО Челябинский инвестиционный банк «Ч*» к Галимовой Р.М., Пикалову С.Н., Зинченко Е.Б. о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № по иску СКПК «А*» к Галимовой Р.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество. Истец СКПК «А*» извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ОАО «Ч*» исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила взыскать с Галимовой Р.М. судебные расходы, в том числе за оплату экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 14 000 руб. Ответчики Пикалов С.Н., Зинченко Е.Б. извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску ОАО «Ч*» не представили, ранее в письменных заявлениях выражали согласие с иском (л.д. 141, 142 т. № 2). Ответчик Галимова Р.М. извещалась как по месту регистрации - АДРЕС, так и по иному известному суду месту жительства - АДРЕС, все судебные извещения возвращены с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу». (л.д. 86-88 т. № 3) Поскольку место жительства ответчика неизвестно, ей назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Галимовой Р.М. адвокат Буторина Е.Р. (ордер л.д. 93 т. № 3) с требованиями банка не согласна, поскольку считает расчеты по определению размера задолженности неправильными, а, кроме того, ей неизвестно мнение Галимовой Р.М. по данным искам. Третье лицо ОАО "Сб.*" извещен, представитель не явился, ранее был направлен отзыв о согласии с иском и просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя. (л.д. 65 т. № 3) Исследовав все представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДАТА между ОАО «Ч*» и ответчиком Галимовой Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 4.1 которого Банк предоставил заемные средства в сумме 200 000 руб. под 22 % годовых на срок по ДАТА, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора. Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Пикалова С.Н. и Зинченко Е.Б., с которыми ДАТА были заключены договоры поручительства № от ДАТА и № от ДАТА По условиям указанных договоров поручительства поручители Пикалов С.Н. и Зинченко Е.Б. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая суммы кредита, уплату процентов, в том числе и повышенных процентов, возмещение убытков и судебных расходов. Поскольку Галимова Р.М. свои обязательства по договору неоднократно нарушала с ДАТА выплаты в погашение долга по кредитному договору были прекращены, то банк направил ответчикам требование о погашении просроченной задолженности, а поскольку образовавшаяся задолженность не была погашена, то Банк обратился в суд с иском. Решением Сосновского районного суда от ДАТА с Галимовой Р.М и поручителей Пикалова С.Е., Зинченко Е.Б. в пользу банка взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 190 129 руб. 48 коп. ДАТА начисление процентов было прекращено, но поскольку в период с ДАТА по ДАТА Галимова Р.М. продолжала пользоваться кредитом, не возвращая его и не уплачивая проценты, то банк просит взыскать солидарно с ответчиков процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет: 54 160 руб. 60 коп., из которых 24 438 руб. 86 коп. - просроченные проценты по кредиту; 16 782 руб. 10 коп. - повышенные проценты по просроченному кредиту; 12 939 руб. 64 коп. - повышенные проценты по пророченным процентам. В обоснование ссылается на п.4.2 кредитного договора № от ДАТА о том, что банк вправе начислять проценты по просроченным кредитам и просроченным процентам за весь период просроченной задолженности до фактического возврата. Проверив расчеты банка, суд полагает подлежащими удовлетворению требовании о взыскании проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 24 438 руб. 86 коп. В то же время, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки - повышенных процентов по просроченному кредиту и повышенных процентов по пророченным процентам. Следует учесть, что досрочный возврат оставшейся суммы займа, предусмотренный пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора займа и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по возвращению займа по частям. Начисление на эту сумму пени, которую согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором. Согласно п.4.2 договора, на который ссылается истец, обосновывая взыскание пени на досрочно взыскиваемую сумму займа, по просроченным кредитам и процентам взимается ставка 60% годовых за весь период просроченной задолженности до фактического возврата кредита. Однако, начисление пени, предусмотренных договором, возможно лишь на сумму просроченных ежемесячных выплат. В С* РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Галимовой Р.М., где взыскателями являются ОАО "Сб.*", ОАО «Ч*», СКПК «А*» (л.д. 33 т. № 1, л.д. 46 т. № 3). С Галимовой Р.М. взысканы суммы в пользу СКПК «А*» и ОАО «Ч*» по решениям суда, однако, судебные решения не выполняются, задолженность не погашается, в связи с чем взыскатели обратились в суд с исками об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Галимовой Р.М. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с выпиской из ЕГРП Галимовой Р.М. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: - земельный участок с кадастровым № категории земель земли населенных пунктов с местоположением: АДРЕС; - однокомнатная квартира с кадастровым № с местоположением: АДРЕС; - 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № с местоположением: АДРЕС. (л.д. 61-64 т. № 1) По сообщению Управления Росреестра по Челябинской области ограничения (обременения) права в виде ареста на данные объекты зарегистрированы на основании постановления о запрете осуществления действий по отчуждению имущества от ДАТА С* РОСП по Челябинской области. (л.д. 62 т. № 3) В соответствии с заключением ЗАО «Ур.*» от ДАТА, рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, принадлежащего Галимовой Р.М., составляет на ДАТА 504 000 руб., а рыночная стоимость объекта оценки - квартиры с кадастровым №, расположенной по АДРЕС, принадлежащего Галимовой Р.М., составляет на ДАТА 179 000 руб. В силу положений 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Статья 446 ГПК РФограничивает возможность обращения взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности. В частности, не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно представленных суду документов, у должника Галимовой Р.М., помимо однокомнатной квартиры на земельном участке площадью 900 кв.м., расположенных по АДРЕС, имеется 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в АДРЕС. Таким образом, отсутствуют установленные законом ограничения для обращения взыскания на однокомнатную квартиру на земельном участке площадью 900 кв.м., расположенную по АДРЕС и на земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по АДРЕС. Исходя из общеправового принципа справедливости защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании Галимовой Р.М. судебные расходы в виде 14 000 руб., понесенных ОАО Челябинский инвестиционный банк «Ч*» по оплате заключения эксперта об определении рыночной стоимости имущества, поскольку данные расходы являются необходимыми, подтверждены договором № от ДАТА, заключенным истцом ОАО Челябинский инвестиционный банк «Ч*» с ЗАО «Ур.*» по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, сдачи-приемки работ по договору от ДАТА., платежным поручением № от ДАТА об уплате 14 000 руб. ЗАО «Ур.*» (л.д. 70-72 т. № 2). Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. ст. 98, 193-198, 446 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Галимовой Р.М., Пикалова С.Н., Зинченко Е.Б. в пользу ОАО Челябинский инвестиционный банк «Ч*» солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДАТА. за период с ДАТА по ДАТА в размере 24 438 руб. 86 коп. Взыскать с Галимовой Р.М., Пикалова С.Н., Зинченко Е.Б. в пользу ОАО Челябинский инвестиционный банк «Ч*» расходы по госпошлине в размере 993 руб. 17 коп. в равных долях с каждого. Взыскать с Галимовой Р.М. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «А*» государственную пошлину в размере 4 000 руб. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № категории земель земли населенных пунктов с местоположением: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности Галимовой Р.М., установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 504 000 руб. Обратить взыскание на однокомнатную квартиру с кадастровым № с местоположением: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Галимовой Р.М., установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 179 000 руб. Взыскать с Галимовой Р.М. в пользу ОАО Челябинский инвестиционный банк «Ч*» судебные расходы по производству экспертизы в размере 14 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н. Куценко