Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе Председательствующего судьи: Куценко Т.Н. при секретаре судебного заседания Романовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Михайловой Н.Е. к Тиматковой Э.С. об отстранении от наследования по закону, признании недостойным наследником после смерти П.П.Е., признании Михайлову Н.Е. наследником по закону умершего П.П.Е., признании за Михайловой Н.Е. права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Михайлова Н.Е. обратилась в суд с иском к Тиматковой Э.С. об: - отстранении Тиматковой Э.С. от наследования по закону всего имущества П.П.Е., умершего ДАТА; - признании Михайлову Н.Е. наследником по закону умершего ДАТА П.П.Е.; - признании за Михайловой Н.Е. права собственности на жилой дом с надворными постройками по АДРЕС. В обоснование указано следующее:ДАТА умер ее родной брат П.П.Е., ДАТА.р., проживавший в доме по АДРЕС, указанный дом был построен их родителями, но по договору дарения от ДАТА дом стал принадлежать П.П.Е. ДАТА П.П.Е. вступил в зарегистрированный брак с Тиматковой Э.С., семейная жизнь с которой не сложилась, она постоянно уходила от мужа, потом возвращалась, между ними происходили ссоры и скандалы, около года до смерти П.П.Е. они совместно не проживали, общее хозяйство не вели, потому брат был намерен расторгнуть брак, подал заявление мировому судье, но заявление было возвращено. Ей (истице) и ее дочери П.П.Е. пояснил, что ответчица принесла домой спиртное и предложила вместе выпить, зная о том, что ему проведено лечение методом «<данные изъяты>» и спиртное пить ему опасно для жизни, после чего между ними произошел скандал и Тиматккова Э.С. ушла от него. Брат пытался разыскать Тиматкову Э.С., так как место ее жительства было неизвестно, затем вновь написал исковое заявление о расторжении брака, при обращении с данным заявлением к мировому судье ему разъяснили, что судья болеет, идут годовые отчеты и ему нужно обращаться в суд после новогодних праздников. Брат приехал е ней, рассказал о ситуации, сообщил, что в любом случае брак расторгнет, потому что понял, что Тиматкова Э.С. вышла за него замуж только потому, что ей негде было жить. О намерении расторгнуть брак, он говорил знакомым и родственникам. О смерти П.П.Е. Тиматкова Э.С. не знала, поскольку совместно с ним не проживала, отношений с ним не поддерживала, на похоронах не присутствовала, погребальных расходов не несла. В ДАТА ей (истице) позвонили соседи и сообщили, что Тиматкова Э.С. въехала в дом брата и намерена принять наследство - родительский дом и продать его. Считает, что ответчица не имеет права на наследство, поскольку брачные отношения между нею и П.П.Е., были прекращены, она не исполняла обязанностей по содержанию супруга, регламентированные ст. 89 СК РФ, воля умершего брата на расторжение брака не была исполнена по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании истица Михайлова Н.Е. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, считает, что ответчица не имеет права на дом, поскольку ни копейки в него не вложила и не содержала его, полагает, что Тиматкова Э.С. могла приезжать к П.П.Е. и после того, как вывезла свои вещи и предлагать ему выпить, что и способствовало наступлению его смерти. Ответчица Тиматкова Э.С. с иском не согласна, ссылается на то, что никаких противоправных действий в отношении супруга не совершала, брак был заключен по предложению П.П.Е., поскольку он до 42 лет проживал с матерью и в браке никогда не состоял, в период совместной жизни она была вынуждена неоднократно уезжать от мужа и увозить свои личные вещи, поскольку П.П.Е. периодически уходил в запой и в эти периоды из дома пропивались все вещи. Она несколько раз кодировала П.П.Е., но безрезультатно. Совместное проживание с П.П.Е. было прекращено с ДАТА - начала ДАТА, ее супруг знал, где она работает, поскольку она место работы не меняла, он приходил к ней на работу, сообщил, что подал заявление о разводе, но заявление ему вернули, сказал, что больше подавать на развод не будет, так как ему это не нужно. Заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей М.Е.А., Г.Н.А., С.С.И., Г.Н.И., В.М.В., З.Н.М., Т.Д.С., исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено следующее. По договору от ДАТА П.Е.С. подарила П.П.Е. жилой дом по АДРЕС. Указанный договор дарения поставлен на учет Челябинским МПТИ ДАТА (л.д. 12) П.П.Е. и Тиматкова Э.С. зарегистрировали брак ДАТА (л.д. 15) П.П.Е., ДАТАр. умер ДАТА, что подтверждает свидетельство о смерти, выданное ДАТА отделом ЗАГС администрации С* муниципального района Челябинской области. (л.д. 9) По сообщению нотариуса нотариального округа С* муниципального района Б.О.Л. после смерти П.П.Е., умершего ДАТА, проживавшего по АДРЕС, заведено наследственное дело № за ДАТА наследниками. Обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруга наследодателя - Тиматкова Э.С., зарегистрированная по АДРЕС, и сестра наследодателя - Михайлова Н.Е., зарегистрированная по АДРЕС. (л.д. 21) В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ). Поскольку П.П.Е., состоял в браке на день смерти, то наследником по закону является его супруга - Тиматкова Э.С. Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Полнородная сестра наследодателя П.П.Е. - Михайлова Н.Е. просит признать Тиматкову Э.С. недостойным наследником для отстранения Тиматковой Э.С. от наследования по закону всего имущества П.П.Е., умершего ДАТА, признания истицы (Михайловой Н.Е.) наследником по закону умершего ДАТА П.П.Е., а также признания за ней (Михайловой Н.Е.) права собственности на жилой дом с надворными постройками по АДРЕС. В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Противоправные действия могут иметь характер уголовно наказуемых либо административного правонарушения, а равно нарушения норм гражданского законодательства (например, направленного на совершение сделки (завещания) под влиянием обмана, насилия, угрозы и т.п. действий, в результате которых воля наследодателя была исключена. Гражданин не имеет права наследовать, если упомянутые выше действия направлены против самого наследодателя либо иных наследников. Характер и содержание этих действий могут быть разнообразными, однако цель всех этих действий должна быть одна - способствование призванию виновного к наследованию и, наоборот, воспрепятствование наследованию другими лицами осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (подлог завещания либо его уничтожение). Способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо предпринятия действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению, то есть, речь идет об активном поведении виновного. В связи с изложенным, а также с учетом положений ст. 1114ГК РФ усматривается, что под умышленными противоправными действиями, о которых идет речь в п. 1 ст. 1117 ГК РФ следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников. Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда либо решение суда по гражданскому делу, в случае признания завещания недействительным. При этом имеются в виде не любые умышленные противоправные действия, а лишь такие, в результате которых виновный может быть призван к наследованию. В то же время, суду не представлено доказательств совершения Тиматковой Э.С. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя П.П.Е., целью которых являлось способствование призвания ее к наследованию. Гипотетические предположения истицы и ее представителя о том, что Тиматкова Э.С. имела возможность приехать к П.П.Е. после того, как они прекратили совместное проживание, могла привезти спиртное и предложить ему выпить спиртное, рассчитывая на его смерть, не могут быть приняты в качестве доказательства по смыслу положений п.1 ст. 1117 ГК РФ. Все остальные доводы истицы о том, что П.П.Е. был намерен расторгнуть брак, а его намерение расторгнуть брак с Тиматковой Э.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в связи со смертью), что ответчица не имеет прав на наследство, поскольку совместно с П.П.Е. не проживала, отношений с ним не поддерживала, на похоронах не присутствовала, погребальных расходов не несла, брачные отношения между нею и П.П.Е. были прекращены, она не исполняла обязанностей по содержанию супруга, регламентированные ст. 89 СК РФ, не основаны на законе. Суду представлена копия заявления от имени П.П.Е. мировому судьей судебного участка № 2 Сосновского района о расторжении брака с Тиматковой П.Е. о том, что брачные отношения с Тиматковой Э.С, прекращены ДАТА, с этого момента не ведется общее хозяйство, на развод ответчица подавать заявление отказалась. Данное заявление не имеет ни даты, ни подписи, но Тиматкова Э.С. не оспаривает принадлежность почерка на данном заявлении ее мужу. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака. Таким образом, в силу закона брак расторгается судом, при этом закон связывает расторжение брака не с моментом составления заявления о его расторжении и не с моментом сообщения о таком намерении знакомым и родственникам. Потому составление П.П.Е. заявления о расторжении брака до обращения с данным заявлением в суд и вынесения решения суда по данному иску, никоим образом не влияет на призвание Тиматковой Э.С. к наследованию как наследника по закону первой очереди и не может повлечь отстранение ее от наследования. Также законом не предусмотрено отстранение наследника от наследования по тем основаниям, что на момент смерти наследодателя брачные отношения между супругами были прекращены, а супруги совместно не проживали. Несостоятельными суд полагает и ссылки истицы на ст. 89 СК РФ. В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. При отказе от такой поддержки и при отсутствии между супругами соглашения об уплате алиментов, равно как и соответствующих условий, содержащихся в брачном договоре, эта обязанность исполняется принудительно путем взыскания алиментов в судебном порядке. Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для взыскания алиментов по суду. Право на получение алиментов имеют: - нетрудоспособный нуждающийся в материальной помощи супруг; - жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; - нуждающийся в материальной помощи супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения им возраста 18 лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы. Нетрудоспособным признается супруг, достигший общего пенсионного возраста или признанный в установленном порядке инвалидом. Поскольку общих детей у Тиматковой Э.С. и П.П.Е. не имелось, а сведений о том, что П.П.Е. ДАТАр. (то есть, не достигший пенсионного возраста) являлся бы нетрудоспособным вследствие инвалидности, суду не представлено, то суд полагает ссылку на ст. 89 СК РФ несостоятельной. Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Михайловой Н.Е. об: - отстранении Тиматковой Э.С. от наследования по закону всего имущества П.П.Е., умершего ДАТА; - признании Михайлову Н.Е. наследником по закону умершего ДАТА П.П.Е.; - признании за Михайловой Н.Е. права собственности на жилой дом с надворными постройками по АДРЕС отказать. По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятыми по определению суда от ДАТА в виде возложения запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по АДРЕС, а также возложения запрета временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа С* района Е.О.В. выдавать свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № за ДАТА, заведенному после смерти П.П.Е., умершего ДАТА Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н.Куценко