Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Шалихова А.С. к Феоктистову С.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА У С Т А Н О В И Л: Шалихов А.С. просит взыскать с Феоктистова С.И. материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА : разницу выплаты по кредиту - 349 616 руб., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - 93 939 руб., средства по оплате проведения экспертизы- 2 500 руб., 100 000 руб. - компенсацию морального вреда. В обоснование указал следующее. Водитель автомобиля <данные изъяты> № Феоктистов А.С., управлявший по доверенности от собственника Феоктистова С.И., не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения, не совместимые с дальнейшей эксплуатацией. Согласно заключения от ДАТА стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 213 939 руб. Страховая компания ЗАО «М*» выплатила страховое возмещение 120 000 руб. Таким образом, остаток к выплате по причиненному ущербу составил 93 939 руб. Кроме того, автомобиль был продан за бесценок. Потому истец, имея на руках малолетнего ребенка, остался без средств передвижения и лишился одного из источников средств к существованию. Истец Шалихов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Об отложении дела слушанием не просил и не сообщал о невозможности явки. Его представитель Сумский В.С. ( заявление о допуске к участию в деле на л.д.45, доверенность на л.д. 46) иск поддержал. Ответчик Феоктистов С.И., привлеченный судом в качестве третьего лица без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора Феоктистов А.С. ( л.д. 63) о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили. Представитель ответчика Николаев А.И. ( доверенность и ходатайство о допуске к участию в деле имеются в материалах дела) считает иск не обоснованным, так как Феоктистов С.И. не надлежащий ответчик, кроме того, имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании в пользу истца в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДАТА денежных сумм со страховой компании и с Феоктистова А.С. Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Из представленных документов следует, что ДАТА в 08 часов 55 минут на <данные изъяты> Феоктистов А.С., управляя по доверенности грузовым автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности Феоктистову С.И., не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.№, принадлежащим на праве собственности Шалихову А.С. Постановлением № от ДАТА Феоктистов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей Вступившим в законную силу решением Со* районного суда г. Ч* от ДАТА по делу № с ЗАО "М*" в пользу Шалихова А.С. в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием взыскано страховое возмещение 99 425 рублей, так как гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> № была застрахована. Суд назначил экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно заключению судебной экспертизы №, подготовленной ИП Ф.А.С. размер материального ущерба с учётом износа принадлежащего на праве собственности Шалихову А.С. автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, составил 154 505 рублей. Суд при определении размера материального ущерба, причиненного Шалихову А.С., принял указанное заключение, как наиболее полно отражающее весь перечень повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Шалихов А.С. обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с иском о взыскании с Феоктистова А.С. разницы в размере 93 939 руб. между страховым возмещением 120 000 руб. и фактическим размером ущерба в 213 939 руб. согласно заключения № от ДАТА ООО АКЦ "П*" "Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.№; взыскании средств по оплате проведения экспертизы в размере 2 500 руб. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу, по делу по иску Шалихова А.С. к Феоктистову А.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет 154 505 рублей. В связи с тем, что ЗАО "М*" выплатило Шалихову А.С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, решением Сосновского районного суда от ДАТА с Феоктистова А.С. в пользу Шалихова А.С. взыскана разница между причинённым истцу ущербом и возмещённым ущербом в размере 34 505 рублей (154505-120000=34505), в удовлетворении остальной части требований и о взыскании расходов по проведению оценки в размере 2 500 руб. отказано. Решение вступило в законную силу. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, требования Шалихова А.С. о взыскании с Феоктистова С.И. 93 939 руб. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, средств по оплате проведения экспертизы в 2 500 руб. являются не обоснованными. Требования о взыскании с Феоктистова С.И. разницы выплаты по кредиту ( между суммой платежей по кредиту, начисленных после дорожно-транспортного происшествия, и суммой платежей по кредиту, которая выплачена Шалиховым А.С. банку, так как автомобиль Киа Спектра приобретался на кредитные средства ) также не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. В силу положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинен ный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суммы платежей по кредитному договору, выплаченные истцом, не являются ни убытками, ни материальным вредом, и не связаны с дорожно-транспортным происшествием от ДАТА Требования Шалихова А.С. о взыскании с Феоктистова С.И. компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец не представил доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий в результате нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ. Причинение в результате дорожно-транспортного происшествия технических повреждений автомобилю не нарушает личные неимущественные права либо нематериальные блага истца. Наличие или отсутствие автомобиля как средства передвижения или источника средства к существованию не является личным неимущественным правом либо нематериальным благом истца. Кроме того, суд учитывает следующее. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасно стью для окружающих (использование транспортных средств и др), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Дорожно-транспортное происшествие ДАТА произошло по вине Феоктистова А.С., который управлял автомобилем <данные изъяты> гос.№, принадлежащим Феоктистову С.И., на основании доверенности в письменной форме. Феоктистов А.С. при этом не находился в трудовых или гражданско-правовых отношениях с Феоктистовым С.И. Потому по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, который должен возмещать вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, является Феоктистов А.С., а не Феоктистов С.И. Таким образом, Феоктистов С.И. является не надлежащим ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 15,151,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Шалихову А.С. отказать в удовлетворении иска к Феоктистову С.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДАТА Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> В.Е.Давыдова <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты>
нарушено (упущенная выгода).