Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Наконечного В.П. к муниципальному образованию Сосновский муниципальный район Челябинской области и ООО « И*» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи, встречному иску ООО « И*» к Наконечному В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО « Си*» о признании не заключенным соглашения У С Т А Н О В И Л: Наконечный В.П. обратился к муниципальному образованию С* муниципальный район Челябинской области и ООО « И*» с иском о признании недействительными торгов от ДАТА в части Лота № про продаже земельного участка с кадастровым № общей площадью 468371 кв.м., расположенного АДРЕС, и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного ДАТА с ООО « И*» по итогам проведенных торгов. В обоснование указал следующее. На основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДАТА № и соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору от ДАТА он является арендатором земельного участка с кадастровым №, общей площадью 468371 кв.м., расположенного АДРЕС. Срок аренды установлен с ДАТА по ДАТА ДАТА истец уведомил администрацию С* муниципального района о переводе прав арендатора от ООО « Си*» к Наконечному В.П. по договору от ДАТА Таким образом, к нему перешли все права и обязанности, вытекающие из указанного договора. ДАТА постановлением главы С* муниципального района №, принятого на основании протокола публичных слушаний по проекту муниципального правового акта об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного АДРЕС, от ДАТА изменен вид разрешенного использования указанного участка с « для сельскохозяйственного использования» на « для дачного хозяйства». ДАТА в помещении администрации С* муниципального района состоялся аукцион по продаже указанного земельного участка. Победителем его стало ООО « И*». В ДАТА Наконечный В.П. получил из прокуратуры С* района ответ от ДАТА, из которого следует, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с « для сельскохозяйственного использования» на « для дачного хозяйства» земельного участка с кадастровым №, общей площадью 468371 кв.м., расположенного АДРЕС, установленное постановлением администрации С* муниципального района от ДАТА № признано принятым с нарушением требований законодательства, в связи с чем ДАТА на указанное постановление принес протест прокурора и оно отменено постановлением администрации С* муниципального района от ДАТА №. Торги были проведены с нарушением закона, так как при их проведении была опубликована не достоверная информация в отношении предмета торгов - лота №. В опубликованной информации в качестве вида разрешенного использования продаваемого земельного участка указано « для дачного хозяйства», тогда как данный перевод противоречил действующему законодательству и не законное постановление главы С* муниципального района не могло изменить статуса спорного земельного участка. Кроме того, согласно кадастровой выписке о спорном земельном участке на момент опубликования информации о торгах, а также на момент их проведения вид разрешенного использования оставался зарегистрированным как « для сельскохозяйственного использования». Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права на имя ООО « И*» от ДАТА, где указано « категория земель :земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования». Неправильное указание вида разрешенного использования является существенным нарушением, связанным с достоверной информацией, характеризующей предмет проводимых торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Договор купли-продажи земельного участка ( далее земельный участок с кадастровым №) от ДАТА является недействительным как следствие недействительности торгов ( л.д. 5-8 т.1). В дополнении к иску истец указал следующее. В соответствии с подпунктом «в» п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № « Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков» извещение о проведении торгов наряду с другой информацией должно содержать сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении, площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном виде использования земельного участка. В информационном сообщении о торгах указано, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № является « для дачного хозяйства». Данная характеристика земельного участка как предмета торгов является не достоверной и ввела в заблуждение истца как участника торгов. Кроме того, в соответствии с п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании как уникальной характеристике земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка может производиться собственником участка путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, при наличии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка ( ч.3 ст.20, п.9 ч.1 ст. 22 № 221-ФЗ). Согласно кадастровой выписке на момент проведения торгов кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № исходя из разрешенного вида использования « для сельскохозяйственного использования», тогда как начальная стоимость земельного участка для проведения торгов определена с учетом разрешенного вида использования как « для дачного хозяйства» (л.д.232-233 т.1). ООО « И*» обратилось со встречным иском к Наконечному В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области, ООО « Си*» о признании не заключенным соглашения от ДАТА об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДАТА, подписанного ООО « Си*» и Наконечным В.П.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ч* области исключить из записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации соглашения от ДАТА об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДАТА, сделанную ДАТА В обоснование указало следующее. Соглашение от ДАТА содержит характеристики земельного участка, не соответствующие действительности, так как ООО « Си*» передал Наконечному В.П. земельный участок с кадастровым № целевым назначением « для сельскохозяйственного использования», тогда как на момент подписания данного соглашения вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен на « дачное хозяйство». Кроме того, пункт 2 соглашения от ДАТА в числе характеристик земельного участка с кадастровым № не содержит указания на категорию земельного участка, право аренды которого передается, а именно: земли сельскохозяйственного назначения. Не соответствие характеристик объекта, указанных в соглашении, характеристикам объекта, фактически переданного в аренду, свидетельствует о не заключенности соглашения. Согласно п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не заключенным. Предмет договора аренды земельного участка включает в себя сведения о земельном участке, позволяющие его индивидуализировать. Состав сведений о земельном участке включает сведения о категории, а также о его разрешенном использовании. В нарушении указанного требования ООО « Си*» и Наконечный В.П. не согласовали должным образом предмет соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДАТА В настоящее время между сторонами существует явная неопределенность относительно объекта аренды, а именно: относительно вида его разрешенного использования. На момент приобретения права аренды у Наконечного В.П. и права собственности у ООО «И*» и на сегодняшний день вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № установлен для « дачного хозяйства». Фактически Наконечный В.П., полагая себя арендатором земельного участка, использует его для сельскохозяйственного использования, то есть исполняет договор не в соответствии с установленным целевым назначением. Становится очевидно, что Наконечный В.П. приобретал право аренды, находясь в заблуждении относительно объекта аренды. Из существа заявленного требования следует, что он намеревается и дальше использовать земельный участок с кадастровым № для сельскохозяйственного использования, так как не согласен с существующим видом разрешенного использования. Кроме того, Наконечный В.П. в момента приобретения права аренды земельного участка ни разу не платил арендную плату. ( л.д. 2-3 т.2). Истец Наконечный В.П. свой иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к иску. Против удовлетворения встречного иска возражает. Представил отзыв, в котором указал следующее. Согласно пункта 9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления. Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенности сдачи в аренду земельных участков, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ достаточно уведомить собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Он уведомил ДАТА администрацию С* муниципального района о переводе прав арендатора от ООО « Си*» к Наконечному В.П. В соответствии со ст. 384 ГК РФ к нему перешли все права и обязанности, вытекающие из договора аренды от ДАТА № на момент подписания соглашения от ДАТА Согласно пункта 1 ст.382 и пункта 1 ст.432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права ( требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В пункте 1 соглашения от ДАТА указано, что новому арендатору переходят все права и обязанности по договору аренды от ДАТА №. Информация, связанная с характеристикой спорного земельного участка является согласованием предмета непосредственно договора аренды данного земельного участка. В договоре аренды от ДАТА № сторонами согласованы все необходимые существенные условия договора аренды. Пунктами 6.1 и 8.1 договора аренды от ДАТА № установлено, что условия данного договора могут быть изменены или дополнены по взаимному согласию сторон. Соглашение об изменении условий договора аренды от ДАТА № не заключалось. Договор аренды земельного участка от ДАТА№ прошел государственную регистрацию. Следовательно изменение условий договора аренды в части разрешенного использования земельного участка должно быть оформлено отдельным соглашением в письменном виде, которое должно быть зарегистрировано в том же порядке, что и договор аренды ( л.д. 35-39 т.2). Представитель ответчика муниципального образования С* муниципальный район А.Г.И. ( доверенность на л.д.73 т.1) иск Наконечного В.П. считает не обоснованным, а встречный иск подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика ООО « И*» Б.О.В. ( доверенность в деле ) встречный иск поддержала по основаниям, указанным в иске. Иск Наконечного В.П. считает не обоснованным. Представила отзыв и дополнение к отзыву, указав следующее. Нарушение правил организации и проведения аукциона от ДАТА не было. По результатам аукциона определен победитель ООО « И*», предложив наибольшую цену за земельный участок. На момент проведения торгов постановление главы С* муниципального района от ДАТА № об изменении вида разрешенного использования земельного участка на « для дачного хозяйства» имело юридическую силу. Запись в сведения государственного кадастра недвижимости вносятся по заявлению заинтересованного лица и не внесение записи не является существенным нарушением порядка проведения торгов. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил и порядка проведения торгов, установленные в ст. 448 ГК РФ, являются основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица. Согласно разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от ДАТА № иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Не став победителем, истец обратился с иском, не приводя доказательств того, каким образом нарушены его законные права и интересы. Истец, зная о виде разрешенного использования земельного участка, выставляемого на торги для дачного хозяйства, принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи на равных условиях со всеми участниками. В тот момент истец был согласен с характеристиками продаваемого земельного участка и знал, что вид использования земельного участка был изменен В аукционной документации законно и обоснованно указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № « для дачного использования», так как постановлением главы администрации С* муниципального района № от ДАТА, вынесенным с учетом результатов публичных слушаний, вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен. Указанное постановление на момент проведения торгов являлось действующим и не может считаться утратившим силу, так как отменяющее его постановление № от ДАТА отменено постановлением № от ДАТА и не соответствует закону, ибо вынесено в отсутствие оснований, указанных в статье 48 Закона « Об общих принципах организации местного самоуправления» №, в частности, в отсутствие решения суда, которым ненормативно-правовой акт по заявлению заинтересованного лица может быть признан недействительным. ( л.д. 74-75, 214-217 т.1). Ответчик по встречному иску ООО « Си*» извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 119 ГПК РФ: -по месту его нахождения ( АДРЕС - выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 79-82 т.2), судебное извещение вернулось с отметкой « адресат неизвестен, условный адрес не зарегистрирован», -по месту жительства его директора Б.И.В., проживающего в АДРЕС, судебное извещение вернулось повторно с отметкой « квартира закрыта, адресат по извещению не является». Суд считает, что ООО « Си*» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, так как по данным налогового органа место его регистрации - АДРЕС ( ст. 54 ГК РФ) и изменения в ЕГРЮЛ не вносились. Ответчик по встречному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель не явился. В отзыве от ДАТА считает, что привлечено к участию в деле в качестве ответчика необоснованно ( л.д.99-100 т.2). Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей М.С.А. и Л.М.В., допрошенных в судебном заседании ДАТА, суд считает, что следует отказать в удовлетворении как иска Наконечного В.П., так и встречного иска. Установлено следующее. Между муниципальным образованием С* муниципальный район Ч* области и ООО «Си*» ДАТА был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком действия с ДАТА по ДАТА. Земельный участок по АДРЕС с кадастровым №, площадью 468371 кв.м., был передан ООО «Си*» по акту приема-передачи. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 12-18 т.1). ДАТА между ООО «Си*» и Наконечным В.П. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от ДАТА аренды земельного участка по АДРЕС с кадастровым №, площадью 468371 кв.м. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 19 т.1). Наконечный В.П. о состоявшемся переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка уведомил администрацию С* муниципального района Челябинской области. ДАТА главой С* муниципального района Челябинской области вынесено постановление № о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, имеющего вид разрешенного использования « для сельскохозяйственного использования» к землям « сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием « для дачного хозяйства», проведение публичных слушаний назначено на ДАТА (л.д. 203-204 т.1). Указанное постановление было опубликовано в газете « СН*» ДАТА ( л.д. 209-211 т.1). ДАТА в результате публичных слушаний было принято решение об одобрении проекта постановления главы С* муниципального района « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», находящегося в аренде у ООО « Си*» ( л.д. 207-208 т.1). ДАТА постановлением главы С* муниципального района Челябинской области № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, с разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» на разрешенное использование «для дачного хозяйства» (л.д. 205 т.1). ДАТА администрацией С* муниципального района вынесено постановление № «О проведении открытого аукциона по продаже в собственность земельных участков для дачного хозяйства», в том числе земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, лот №, утверждена начальная цена лота № в 2 133 780 руб. (л.д. 134-135 т.1). По состоянию на ДАТА по заказу комитета по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования « для дачного хозяйства», которая составила 2 133 780 руб. ( л.д.143-176 т.1). ДАТА комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям С* муниципального района Челябинской области редактору газеты «СН*» направлено извещение о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков для опубликования в номере газеты. ДАТА в помещении администрации С* муниципального района Челябинской области состоялся аукцион, предметом которого являлся в том числе лот № - земельный участок площадью 468371 кв.м. с кадастровым № расположенный по АДРЕС. Цена приобретаемого земельного участка по результатам торгов составила 8044406 рублей. Победителем торгов было признано ООО « И*», предложившее наибольшую цену. ( л.д.137-139 т.1). Участие в торгах также принимали Наконечный В.П. и Х.В.В. ( л.д. 22,92-96 т.1). По результатам торгов, между С* муниципальный район Ч* области в лице главы района и ООО «И*» ДАТА был заключен договор продажи земельного участка, расположенного по АДРЕС с кадастровым № площадью 468371 кв.м. (л.д. 87-90 т.1). По акту приема -передачи к договору продажи земельного участка от ДАТА указанный участок был передан ООО « И*». ( л.д.91 т.1). Государственная регистрация права собственности ООО « И*» на указанный участок произведена ДАТА, в выписке из ЕГРП указано разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования (л.д. 29 т.1). Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.( ст. 447 п.п.1,4 ГК РФ). Истец Наконечный В.П. принимал участие в торгах, участвовал в аукционе при определении цены спорного земельного участка. Наконечный В.П. обращался в суд с иском о признании недействительными торгов от ДАТА, договора купли-продажи земельного участка от ДАТА по результатам торгов, переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка. Ссылался на следующее. Как арендатор и лицо, земельный участок которому предоставлен для ведения дачного хозяйства, он имеет преимущественное право покупки данного земельного участка в соответствии с п. 8 ст.22 Земельного кодекса РФ и абз.2 ст.1 Федерального закона от ДАТА № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, Наконечному В.П. было отказано в удовлетворении иска ( л.д. 33-41 т.1). Суд установил, что Наконечный В.П. не имеет преимущественное право на приобретение в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным п.8 ст. 22 ЗК РФ, а также то, что отсутствуют иные нарушения его прав и законных интересов во время проведения торгов и заключения договора купли-продажи от ДАТА между С* муниципальным районом и ООО « И*». Затем Наконечный В.П. обратился к администрации С* муниципального района об оспаривании постановлений главы С* муниципального района от ДАТА № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» и от ДАТА № « Об отмене постановления администрации С* муниципального района Ч* области от ДАТА№». Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, ему отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав заявителя, указав следующее. Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими ( издавшими ) соответствующий муниципальный правовой акт ( ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены правового акта, указать на несоответствие его нормам права. На момент вынесения оспариваемого постановления главы С* муниципального района от ДАТА№, отмененное им постановление от ДАТА № было исполнено, так как спорный земельный участок был выставлен на аукцион и продан ООО «И*» по итогам аукциона. Таким образом, отменяя в порядке нормоконтроля постановление от ДАТА №, вынесенное в нарушение действующего законодательства, администрация С* муниципального района действовала правомерно. Требования Наконечного В.П. о признании недействительными торгов от ДАТА в части Лота № про продаже земельного участка с кадастровым № общей площадью 468371 кв.м., расположенного АДРЕС, и о признании недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного ДАТА с ООО « И*» по итогам проведенных торгов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В аукционной документации обоснованно указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № « для дачного хозяйства», так как постановлением главы С* муниципального района № от ДАТА, вынесенного по результатам публичных слушаний, вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен. Данное постановление на момент проведения торгов являлось действующим. Постановление главы С* муниципального района № от ДАТА было принято в соответствии с п.11 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ и протокола публичных слушаний по проекту данного постановления. Проведение публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования спорного земельного участка на « для дачного хозяйства» было инициировано арендатором ООО « Си*», представитель которого участвовал в публичных слушаниях ( л.д. 206-208 т.1). Из показаний свидетелей М.С.А. ( являлся представителем ООО « Си*» в ДАТА на основании доверенностей ) и Л.М.В. ( директора ООО « Си*» в ДАТА), допрошенных в судебном заседании ДАТА, усматривается, что ООО « Си*» обращалось в администрацию С* муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с « для сельскохозяйственного использования» на « для дачного хозяйства», М.С.А. принимал участие в публичных слушаниях, так как ООО « Си*» изначально имел намерение вести строительство жилых домов на арендуемом земельном участке. Постановление главы С* муниципального района от ДАТА№, которым по протесту прокурора отменено постановление главы С* муниципального района № от ДАТА об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № с « для сельскохозяйственного использования» на « для дачного хозяйства», было отменено постановлением главы С* муниципального района от ДАТА №. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, установлено, что постановления главы С* муниципального района от ДАТА № « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» и от ДАТА № « Об отмене постановления администрации С* муниципального района Челябинской области от ДАТА№» приняты уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав заявителя. Отсутствие на момент проведения торгов сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «дачное хозяйство» в государственном кадастре недвижимости и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является основанием для признания торгов недействительными по причине размещения не соответствующей действительности информации о предмете торгов. Согласно п.8 ст. 15 Федерального закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» орган местного самоуправления, принявший решение, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка, обязан предоставить копию такого решения в течение 5 дней со дня его принятия в орган кадастрового учета. В установленный срок администрация С* муниципального района не представила в орган кадастрового учета копию постановления № от ДАТА Заявление о внесении изменений в сведения о разрешенном использовании земельного участка и копия постановления № от ДАТА были представлены в ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Челябинской области ДАТА ( л.д. 245-249 т.1). Внесение изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости может быть осуществлено как в порядке информационного взаимодействия, так и на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете изменений и необходимых для осуществления такого учета документов ( ст.ст. 15,16 Федерального закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»). Федеральный закон « О государственном кадастре недвижимости» не ставит действительность документов, на основании которых изменяются сведения об объекте недвижимого имущества, в зависимость от их своевременного представления в орган кадастрового учета для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости и едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент проведения торгов спорного земельного участка сведений о виде разрешенного использования данного земельного участка « для дачного хозяйства» не влечет недействительность этих сведений. Согласно п.2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица ( п.1 ст. 449 ГК РФ). Основания, предусмотренные законом для признания торгов от ДАТА и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи земельного участка от ДАТА недействительными, отсутствуют. Извещение о проведении торгов содержало необходимые сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Истец лично принимал участие в торгах. Предмет торгов по продаже спорного земельного участка с кадастровым № содержал необходимые данные, позволяющие его индивидуализировать, а именно его уникальные данные, перечисленные в п.1 ст.7 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» : вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения, площадь. Вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, а не к его уникальным характеристикам ( п.2 ст.7 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости»). В соответствии с требованиями ст. 554 ГК РФ в предмете договора купли-продажи земельного участка от ДАТА указаны все данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Встречные требования ООО « И*» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № от ДАТА аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между ООО « Си*» и Наконечным В.П. заключено ДАТА - до проведения торгов указанного земельного участка. Администрация С* муниципального района о заключении данного соглашения уведомлена. В соответствии с п.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. ( п.3 ст. 607 ГК РФ). Договор аренды земельного участка № от ДАТА и соглашение от ДАТА о передаче прав и обязанностей по договору № от ДАТА аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, указанные данные содержат : кадастровый номер земельного участка, его местоположение и площадь. Согласно п.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации : - земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом ( п.2), - арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное ( п.5), - при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пункта 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.( п.9). В договоре аренды № от ДАТА указан вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного использования. В пунктах 6.1 и 6.8 договоры аренды указано, что условия данного договора могут быть изменены или дополнены по взаимному согласию сторон. ООО « Си*» и С* муниципальный район в лице администрации или главы района не заключали соглашение об изменении договора в части вида разрешенного использования земельного участка с « для сельскохозяйственного использования» на « для дачного хозяйства». Соглашение от ДАТА между ООО « Си*» заключено с соблюдением требований п.1 ст. 607, п. 2 ст. 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ и договора аренды земельного участка № от ДАТА Согласно положениям п.1 ст. 382 ГК РФ и п.1 ст. 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права ( требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. В п.1 соглашения от ДАТА указано, что новому арендатору Наконечному В.П. переходят все права и обязанности по договору № от ДАТА аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Таким образом, существенное условие указанного соглашения сторонами согласовано. Учитывая изложенное, не соответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка, указанного в соглашении - « для сельскохозяйственного использования», виду разрешенного использования, установленному постановлением главы С* муниципального района № от ДАТА виду разрешенного использования - «для дачного хозяйства», не свидетельствует о не заключенности соглашения от ДАТА между ООО « Си*» и Наконечным В.П. Доводы ответчика в обоснование встречного иска о том, что Наконечный В.И. использует арендуемый земельный участок для сельскохозяйственного использования, а не для дачного хозяйства, не платит арендную плату, не состоятельны, так как указанные обстоятельства не являются основанием для признания соглашения от ДАТА не заключенным. В связи с тем, что отсутствуют основания для признания соглашения от ДАТА не заключенным, отсутствуют и основания для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключить из записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации соглашения от ДАТА об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДАТА, сделанную ДАТА В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска меры обеспечения иска, принятые определением Сосновского районного суда от ДАТА, следует отменить и снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Наконечному В.П. отказать в удовлетворении иска к муниципальному образованию С* муниципальный район Челябинской области и ООО « И*» о признании недействительными торгов от ДАТА в части Лота № про продаже земельного участка с кадастровым № общей площадью 468371 кв.м., расположенного АДРЕС, и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенного ДАТА с ООО « И*» по итогам проведенных торгов. ООО « И*» отказать в удовлетворении встречного иска к Наконечному В.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ООО « Си*» о признании не заключенным соглашения от ДАТА об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДАТА, подписанному ООО « Си*» и Наконечным В.П.; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исключить из записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о регистрации соглашения от ДАТА об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДАТА, сделанную ДАТА Отменить меры обеспечения иска, принятые определением С* районного суда от ДАТА, и снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый №. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова