Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Роговой Е.Ю. к ООО « А*» о признании договора целевого займа и договора о преимущественном праве единым договором участия в долевом строительстве, об отмене государственной регистрации права собственности ООО « А*» на квартиру, о признании права собственности на квартиру У С Т А Н О В И Л: Рогова Е.Ю. обратилась к ООО « А*» с иском : - о признании договора целевого займа № от ДАТА и договора преимущественного права № от ДАТА, заключенных между Роговой Е.Ю. и ООО « А*», единым договором участия в долевом строительстве, объектом по которому является квартира № в АДРЕС; - отмене государственной регистрации права собственности ООО « А*» на квартиру по АДРЕС ; - признании за Роговой Е.Ю. права собственности на квартиру по АДРЕС. В обоснование указала следующее. Она имела намерение приобрести квартиру в строящемся жилом доме по строительному АДРЕС у ООО « А*». Оформить договор купли-продажи общество не могло, так как дом не был сдан в эксплуатацию. Заключить договор долевого участия в строительстве ответчик отказался. ООО « А*» предложил ей заключить договор целевого займа и преимущественного права. Волеизъявлением Роговой Е.Ю. было вложить денежные средства в строительство 59 квартирного жилого дома с последующим приобретением в собственность квартиры. ДАТА истица заключила с ответчиком договор целевого займа № и договор № о преимущественном праве. Согласно договора целевого займа денежные средства направляются на строительство 59 квартирного жилого дома № по АДРЕС и финансирование деятельности, связанной со строительством. Частичная оплата стоимости квартиры согласно графика передачи суммы займа по договору № от ДАТА подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДАТА на сумму 1 000 000 руб. Согласно договора о преимущественном праве Рогова Е.Ю, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение с ООО « А*» договора, направленного на возникновение права собственности на квартиру № в строящемся доме № по АДРЕС. В п.1.4 договора о преимущественном праве обозначен срок окончания строительства дома - 4 квартал ДАТА. Дом введен в эксплуатацию ДАТА Кроме того, в п.3.6 договора о преимущественном праве указано, что квартира в данном доме никому не продана, не заложена, в споре и под арестом ( запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременена. Между истцом и ответчиком ДАТА подписан акт приема-передачи жилого помещения. Роговой Е.Ю, выданы ключи от квартиры. С этого времени она постоянно проживает в квартире, за свой счет произвела ремонт, установила мебель, оплачивает коммунальные платежи. ДАТА постановлением администрации К* сельского поселения С* муниципального района № построенному дому присвоен АДРЕС. Договоры целевого займа и о преимущественном праве фактически исполнены сторонами : денежные средства уплачены, жилой дом ответчиком построен за счет привлеченных денежных средств и введен в эксплуатацию, квартира в указанном доме передана истцу в собственность по акту приема-передачи, то есть при заключении данных договоров наступили именно те последствия, которые стороны имели в виду. ДАТА ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации №. Однако у ответчика отсутствовали основания для регистрации права собственности на квартиру № общей площадью 63,7 кв.м., расположенную по АДРЕС. ( л.д. 9-14). В заявлении об уточнении иска Рогова Е.Ю. просит ( л.д.146-148) : - о признании договора целевого займа № от ДАТА и договора преимущественного права № от ДАТА, заключенных между Роговой Е.Ю. и ООО « А*», единым договором участия в долевом строительстве, объектом по которому является квартира № в доме № по АДРЕС; - об отмене государственной регистрации права собственности ООО « А*» на квартиру по АДРЕС, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА ; - о признании за Роговой Е.Ю. права собственности на квартиру по АДРЕС, с обременением в пользу ООО « А*» до полной оплаты. Истица иск поддержала. Просит признать за ней право собственности на квартиру без обременения, так как она передала Аминеву С.В. ДАТА 3 000 000 руб. за две квартиры ( одна квартира № для неё, вторая № для мамы Р.В.М.). А.С.В. отдал деньги в ООО «А*». Таким образом, она полностью расплатилась за квартиру №. Почему в уточненном исковом заявлении указано требование о признании права собственности на квартиру с обременением, пояснить не смогла. Представитель ответчика А.А.В. ( доверенность в деле ) иск признала. Представитель 3 лица "Сб.*" Ф.А.А. ( доверенность в деле) с иском согласен, так как Рогова Е.Ю. является поручителем ООО « А*» и должником перед ОАО Сбербанк России. 3 лицо Долгова Л.А. считает иск не обоснованным. Пояснила следующее. Она работала в ООО « А*» с ДАТА по ДАТА финансовым директором и знала о всех сделках с квартирами в строящемся 59 квартирном жилом доме в с. К*. С Роговой Е.Ю. договоры целевого займа и о преимущественном праве в период работы Долговой Л.А. финансовым директором не заключались. Денежные средства Рогова Е.Ю. не вносила. Представленный ею приходный кассовый ордер не имеет номера, что не соответствует Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением ЦБ РФ от ДАТА №. Из карточки счета 50 за 4 квартал ДАТА ООО « А*» видно, что поступлений денежных средств в кассу от Роговой Е.Ю. не было. Имущество, на которое претендует Рогова Е.Ю., арестовано по исполнительному производству, ведущемуся в отношении ООО « А*». 3 лица Истомин В.В., Таценко А.В., ООО ТД « Э*», межрайонная инспекция ФНС России № по Челябинской области, ОАО « ЧР*», ЗАО « СК*» ( взыскатели по исполнительному производству в отношении ООО « А*») о времени и месте рассмотрения дела извещены ( л.д. 241-242 т.1, 5-12 т.2). Физические лица и представители юридических лиц в судебное заседание не явились. ЗАО « СК*» представила возражения на иск ( л.д. 221-225 т.1), указав, что за два месяца до заключения между истцом и ответчиком договоров квартира № была передана ООО « У*» в счет погашения задолженности перед ЗАО « Сп*» по соглашению ль ДАТА, в котором указано, что квартира № свободна от прав других лиц и принадлежит ООО « У*», а не ООО « А*». 3 лицо ЗАО « Сп*» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель не явился. 3 лицо межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Ч* о времени и месте рассмотрения дела извещено, судебный пристав-исполнитель не явился. 3 лицо Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель не явился. Свидетель А.С.В.показал следующее. Между ООО «Ф*» и ООО «А*» был заключен договор простого товарищества на строительство дома в с. К*. Директор ООО « А*» Т.А.Б. предложил сотрудникам ООО « Ф*» квартиры по себестоимости строительства. Ряд сотрудников согласились на такое предложение. За период с ДАТА по ДАТА сотрудниками ООО « Ф*» и родственниками А.С.В. ( истица сестра его жены ) были переданы ООО «А*» около 25 млн. руб., что подтверждается книгами учета. С гражданами были заключены договоры о намерениях, в которых была прописана стоимость квартиры не выше 22 тыс. руб. за кв.м. по окончании строительства. По окончании строительства получилось 16 000 руб. за кв.м. Часть сотрудников ООО « Ф*» через суд получили квартиры. Кто не подавал в суд, тот получил гарантию Т.А.Б. о том, что квартиры будут оформлены в их собственность. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Установлено следующее. ООО А* осуществляло строительство жилого дома по АДРЕС. ДАТА между ООО А* ( заказчик) и ООО « У*» (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома по АДРЕС. ДАТА под строительство дома ООО А*» был предоставлен земельный участок в аренду, а ДАТА Администрацией С* муниципального района выдано разрешение на строительство пятиэтажного 59 квартирного жилого дома № в АДРЕС. ДАТА произведена государственная регистрация права собственности ООО А*» на объект незавершенного строительства площадью застройки 816,3 кв.м., с степенью готовности объекта 90%, местоположением АДРЕС. ДАТА ООО А* передал акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( ОАО) в залог объект незавершенного строительства площадью застройки 816,3 кв.м., с степенью готовности объекта 90%, кадастровый ( условный ) № и право аренды земельного участка сроком на три года с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 3 506 кв.м., местоположением АДРЕС. Был заключен договор ипотеки №. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО « ПА*», возникших на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии №, заключенного между заёмщиком и кредитором ДАТА ДАТА произведены государственная регистрация : сделки, запись регистрации №, ипотеки, запись регистрации №, договора ипотеки, запись регистрации №. Дополнительным соглашением № от ДАТА к договору ипотеки № от ДАТА установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО « ПА*», возникших на основании договора об открытии не возобновляемой кредитной линии №, заключенного между заёмщиком и кредитором ДАТА Дополнительное соглашение зарегистрировано ДАТА, запись регистрации №. ДАТА между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО ) в лице Челябинского отделения № и ООО А* заключен договор ипотеки №, по которому А* передал "Сб.*" в залог объект незавершенного строительства площадью застройки 816,3 кв.м., с степенью готовности объекта 90%, кадастровый ( условный ) № и право аренды земельного участка сроком на три года с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 3 506 кв.м., местоположением АДРЕС. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО « Ф*», возникших на основании договора № об открытии не возобновляемой кредитной линии. Исполнение обязательств ООО «Ф*», возникших на основании договора №, также обеспечено договорами ипотеки от ДАТА № №, №, №, заключенных с другими лицами. ДАТА Администрация С* муниципального района Челябинской области выдала ООО А* разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - пятиэтажного 59-квартирного жилого дома №, расположенного в АДРЕС. Постановлением главы Администрации К* сельского поселения С* района от ДАТА № в связи с завершением строительства пятиэтажного жилого дома в АДРЕС, на основании решения Совета депутатов К* сельского поселения второго созыва № от ДАТА жилому дому присвоен почтовый АДРЕС. ДАТА произведена государственная регистрация права собственности ООО « А*» на квартиру № в доме № по АДРЕС о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА сделана запись регистрации №. ( л.д. 32 т.1). Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившем в законную силу ДАТА, признаны недействительными: - договор ипотеки № от ДАТА, - дополнительное соглашение № от ДАТА - договор ипотеки № от ДАТА, На исполнении в межрайонном специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам г. Ч* с ДАТА находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО « А*». Взыскателями по нему являются Долгова Л.А., "Сб.*", Истомин В.В., Таценко А.В., ООО ТД « Э*», межрайонная инспекция ФНС России № по Ч* области, ОАО « ЧР*», ЗАО « СК*». Ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении в С* районном отделе судебных приставов Ч* области. ( л.д. 130-139 т.1). ДАТА и ДАТА судебный пристав-исполнитель С* районного отдела судебных приставов Ч* области объявил запрет на совершение регистрационных действий с квартирой № в доме № по АДРЕС, и с другими квартирами в этом доме ( л.д. 78,79,89-90 т.1). ДАТА судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество ООО « А*», в том числе на квартиру № в доме № по АДРЕС ( л.д.124-126 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА принят отчет оценщика об оценке указанной квартиры ( л.д. 119-122 т.1). Рогова Е.Ю. представила суду : - договор целевого займа № от ДАТА, согласно которому она ( займодавец) обязуется передать ООО « А*» ( заёмщик) в собственность 1 783 600 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный срок ; заём является целевым; денежные средства, полученные по настоящему договору, заёмщик направляет на строительство в АДРЕС жилого и нежилого фонда и финансирование деятельности, связанной со строительством ; возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится до ДАТА путем выдачи из кассы заёмщика денежных средств либо иным способом по соглашению сторон; по обоюдному соглашению сторон заёмщик имеет право возвратить заём с учетом процентов путем заключения с займодавцем договора купли-продажи ( разделы 1,2 договора), - график передачи суммы займа от ДАТА - приложение № к договору целевого займа № от ДАТА, согласно которого денежные средства передаются в два этапа : до ДАТА 1 000 000 млн. руб., до ДАТА 783 600 руб., - дополнительное соглашение от ДАТА к договору целевого займа № от ДАТА, согласно которого денежные средства по договору займа заёмщик направляет на строительство пятиэтажного 59-квартирного жилого дома № по АДРЕС ; возврат суммы займа, указанной в договоре, производится до ДАТА путем передачи в собственность займодавцу квартиры, входящей в состав объекта строительства и определенной договором о преимущественном праве № от ДАТА после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, - квитанцию к приходному кассовому ордеру без номера от ДАТА о получении ООО « А*» от Роговой Е.Ю. по договору целевого займа № от ДАТА 1 000 000 руб., - договор № о преимущественном праве от ДАТА, согласно которого Рогова Е.Ю. имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение с ООО « А*» договора, направленного на возникновение у нее права собственности на квартиру № в строящемся жилом доме № по АДРЕС ( п.1.1), - дополнительное соглашение от ДАТА к договору о преимущественном праве № от ДАТА, согласно которого договором, направленным на возникновение ( приобретение ) права собственности, является договор купли-продажи недвижимого имущества, договор участия в долевом строительстве и / или иное соглашение сторон и / или акт приема-передачи, направленный на возникновение ( приобретение) права собственности у Роговой Е.Ю, на объект строительства, определенный настоящим договором; гарантийный срок на объект строительства - квартиру № в строящемся жилом доме № по АДРЕС составляет 5 лет со дня передачи объекта по акту приема-передачи, - акт приема-передачи от ДАТА, по которому в исполнение обязательств по договору целевого займа № от ДАТА и договору о преимущественном праве № от ДАТА ООО « А*» передает, а Рогова Е.Ю. принимает квартиру № по АДРЕС, - дополнительное соглашение от ДАТА к договору целевого займа № от ДАТА, согласно которого 1 000 000 руб. по договору вносится до ДАТА, 783 600 руб. до ДАТА ( л.д.21-22,23,24,25, 26-29, 30, 31, 153т.1). Суд, исследовав совокупность доказательств, приходит к выводу о том, что у Роговой Е.Ю. не возникло право на получение в собственность квартиры № в доме № по АДРЕС. При этом суд исходит из следующего. Истицей представлены договор № целевого займа от ДАТА и договор о преимущественном праве № от ДАТА, дополнительные соглашения к ним от ДАТА, согласно которых : целью заключения указанных договоров и дополнительных соглашений является приобретение Роговой Е.Ю. в собственность квартиры № в доме № по АДРЕС; акт приема-передачи является обязательным. Представленный же истицей акт приема-передачи квартиры от ДАТА содержит сведения о том, что квартира № в доме № по АДРЕС передается ей во исполнении обязательств по договору целевого займа № от ДАТА и договору о преимущественном праве № от ДАТА Однако, договор целевого займа № от ДАТА и договор о преимущественном праве № от ДАТА суду не представлен. Исковые требования о праве на квартиру № в доме № по АДРЕС заявлены в соответствии с договором № целевого займа от ДАТА и договором о преимущественном праве № от ДАТА Квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДАТА о получении ООО « А*» от Роговой Е.Ю. по договору целевого займа № от ДАТА 1 000 000 руб. ( л.д. 25 т.1) не соответствует Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением ЦБ РФ от ДАТА №, так как не указан номер приходного кассового ордера. По сообщению зам.управляющего филиалом ОАО "ВТ*" ( в котором открыт счет ООО « А*») от ДАТА ДАТА наличные средства на счет ООО « А*» не поступали ( л.д. 214 т.1). В первоначальном исковом заявлении от ДАТА, уточненном исковом заявлении от ДАТА ( л.д.9-20 т.1) Рогова Е.Ю. просит признать за ней право собственности на квартиру № в доме № по АДРЕС без обременения, в уточненном исковом заявлении от ДАТА ( л.д. 146-148 т.1) ( все исковые заявления подписаны Роговой Е.Ю.) истица просит признать за ней право собственности на указанную квартиру с обременением до полной оплаты её стоимости. В то же время в судебном заседании истица утверждает, что оплату за указанную квартиру произвела полностью. Объяснить противоречия в исковых заявлениях не смогла. Согласно сообщения директора ООО « А*» Т.А.Б., представленного судебному приставу-исполнителю, по состоянию на ДАТА квартира № в доме № по АДРЕС свободна от прав третьих лиц. Кроме того, ДАТА между ООО « У*» в лице директора Т.А.Б. ( одновременно он и директор ООО « А*») и ЗАО « Сп*» было заключено соглашение, по которой ООО « У*» обязалось передать ЗАО « Сп*» в счет погашения задолженности 6 квартир, в том числе и № в строящемся многоквартирном доме, расположенном по АДРЕС. ООО « У*» являлся генеральным подрядчиком по договору генерального подряда от ДАТА, заключенному с ООО « А*», на строительство объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома по АДРЕС. Суд, исследовав указанные доказательства, приходит к выводу о том, что предъявление указанного иска вызвано намерением ответчика ООО « А*» вывести из-под ареста ( описи ) имущества для того, чтобы судебный пристав-исполнитель не обратил на него взыскание для погашения задолженности ООО « А*» перед третьими лицами. Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает следующее. Истица, утверждая, что она полностью оплатила квартиру № в доме № по АДРЕС, не представила надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы. К квитанции к приходному кассовому ордеру от ДАТА ( л.д. 25 т.1) суд относится критически, так как в ней не указан номер приходного кассового ордера. Иных документов, подтверждающих оплату в кассу ООО « А*», Рогова Е.Ю. не представила. Кроме того, из объяснений истицы следует, что она не вносила денежные средства в кассу ООО « А*», они находились в ООО « Ф*», откуда и передавались в ООО « А*». Ответчик не представил суду доказательств того, что в кассу ООО « А*» были приняты от Роговой Е.Ю. 1 000 000 руб. или 1 783 600 руб. Доводы представителя ответчика о том, что Долгова Л.А. при прекращении трудовых отношений с ООО « А*» похитила всю бухгалтерскую документацию, содержащуюся на бумажных и электронных носителях, ничем не подтверждены. Долгова Л.А. отрицает указанное обстоятельство. К представленным ответчиком восстановленным отчету кассира от ДАТА и приходному кассовому ордеру № от ДАТА о принятии от Роговой Е.Ю. 1 000 000 руб., расходному кассовому ордеру № о принятии Т.А.Б. в подотчет ДАТА на хозяйственные нужды 1 000 000 руб. ( л.д. 15-17т.2) суд относится критически, так как отсутствуют доказательства того, что указанные документы восстановлены, а не изготовлены впервые. Показания свидетеля А.С.В. о том, что в ООО « Ф*» хранились денежные средства работников ООО «Ф*» и его родственников, в том числе истицы, которые он передавал директору ООО « А*» Т.А.Б. в счет оплаты стоимости квартир в строящемся 59 квартирном жилом доме в с.К*, в силу положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются допустимыми доказательствами. Представленные ответчиком акт сверки получения денежных средств от ДАТА между ООО « А*» и ООО « Ф*», в котором указаны суммы, даты получения и лица, получившие денежные суммы ( л.д. 18-25 т.2); выписки из журналов о получении ООО « А*» ( Т.А.Б.) денежных сумм ДАТА, ДАТА, ДАТА, ( л.д. 26-27, 34 т. 2) не являются доказательствами, подтверждающими оплату Роговой Е.Ю. денежных сумм в счет стоимости спорной квартиры №, в указанных акте и выписках нет фамилии Роговой Е.Ю. Представленные ответчиком : - договор о намерениях от ДАТА, заключенный между Роговой Е.Ю., ООО « Ф*» и ООО « А*», о том, что Рогова Е.Ю, вносит в ООО « Ф*» денежные средства на ответственное хранение, а ООО « Ф*» выдает ООО « А*» денежные средства в качестве инвестирования пятиэтажного 59-квартирного жилого дома в АДРЕС, а ООО « А*» обязуется по завершению строительства заключить с Роговой Е.Ю. договор целевого займа ( л.д. 29 т.2), - расписка от ДАТА о том, что Рогова Е.Ю. передала на ответственное хранение в кассу ООО « Ф*» 3 000 000 руб. согласно условиям договора о намерениях от ДАТА, которые разрешает передавать по мере надобности ООО « А*» в счет инвестирования пятиэтажного 59-квартирного жилого дома в АДРЕС ( л.д.33 т.2), - расписки Т.А.Б. от ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА о получении от А.С.В. денежных средств соответственно 200 000 руб., 1 000 000 руб. ( принадлежащих Роговой Е.Ю.) в счет договора о намерениях от ДАТА и договора целевого займа от ДАТА, 300 000 руб., 700 000 руб. 610 000 руб. ( принадлежащих Роговой Е.Ю. и Р.В.М. ) в счет договора о намерениях от ДАТА ( л.д.35-39 т.2), - гарантийное письмо ООО « А*» Роговой Е.Ю. ДАТА об обязании в срок до ДАТА оформить право собственности на квартиру согласно условиям договора № целевого займа от ДАТА ( л.д. 28 т.2), - список, составленный А.С.В. ДАТА, о распределении квартир по сотрудникам ООО « Ф* « для последующего оформления договоров целевого займа ( л.д. 30 т.2), суд не считает доказательствами, подтверждающими возникновение у Роговой Е.Ю. права собственности на квартиру № в доме № по АДРЕС, так как договор о намерениях, расписки физического лица Т.А.Б. о получении денежных сумм, письма ООО « А*» и список распределения квартир, составленный исполнительным директором ООО « Ф*» А.С.В. не являются документами, подтверждающими заключение договора долевого участия в строительстве, так как не отвечают требованиям ст. 1, 2,3,4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Роговой Е.Ю. отказать в удовлетворении иска к ООО « А*» о признании договора целевого займа № от ДАТА и договора преимущественного права № от ДАТА, заключенных между Роговой Е.Ю. и ООО « А*», единым договором участия в долевом строительстве, объектом по которому является квартира № в доме № по АДРЕС; отмене государственной регистрации права собственности ООО « А*» на квартиру по АДРЕС ; о признании за Роговой Е.Ю. права собственности на квартиру по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова <данные изъяты>
заключенный между "Сб.*" и обществом с ограниченной ответственностью А*,
к договору ипотеки № от ДАТА, заключенное между "Сб.*" и обществом с ограниченной ответственностью А*,
заключенный между "Сб.*" и обществом с ограниченной ответственностью А*.
- письмо ООО « А*» от ДАТА Роговой Е.Ю. и другим лицам о предложении согласно заключенным договорам о намерениях списка жилых помещений ( л.д. 31-32 т.2),