Дело №

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

При секретаре Ахмеровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью « ПЛ*» к ООО « У*» и Малюкову Л.Г. о взыскании штрафа и пени по договору поставки

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью « ПЛ*» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью « У*» и Малюкова Л.Г. штраф в соответствии с п. 2.7 договора поставки металлолома № от ДАТА в размере 188 999 руб. 40 коп. и пени в соответствии с п.5.5 договора поставки металлолома № от ДАТА в размере 46 324 руб. 80 коп., так как ООО « У*» были нарушены сроки поставки, а Малюков Л.Г., являясь поручителем, несет солидарную ответственность.

          Представитель истца Ч.А.Ю. ( доверенность в деле ) иск поддержал.

          Ответчики ООО « У*» и Малюков Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ООО « У*» и Малюков Л.Г. в судебное заседание не явились. Об отложении дела слушанием не просили и не сообщали о невозможности явки.

           Исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным.

           Установлено следующее.

           ДАТА между ООО « ПЛ*» и ООО « У*» был заключен договор поставки металлолома №, в соответствии с которым ООО « У*» обязалось поставить в адрес ООО « ПЛ*» металлолом по ценам, форме оплаты, срокам, объемам и по отгрузочным реквизитам, указанным в протоколах о цене, которые являются неотъемлемой частью договора. ( л.д. 6-8).

           Составлены и подписаны сторонами 3 протокола о цене : № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, в которых указаны вид металлолома, его описание, цена, регион отгрузки ( л.д. 12-14).

           Исполнение обязательств ООО « У*» по договору поставки металлолома № ДАТА было обеспечено поручительством Малюкова Л.Г. ( договор поручительства № от ДАТА

           ООО « ПЛ*» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором поставки металлолома № от ДАТА, и платежными поручениями от ДАТА №, ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, от ДАТА №, произвело оплату на расчетный счет ООО « У*» в размере 1 680 000 руб. ( л.д. 38-44).

           Согласно условий договора поставки металлолома № ДАТА ООО « У*» поставило ООО « ПЛ*» в ДАТА-ДАТА металлолом на сумму 1 488 589 руб., что подтверждается товарными накладными от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА. от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА( л.д.15- 36).

           Последняя поставка металлолома была ДАТА

           ДАТА истец направил ответчикам претензии о возврате 191 411 руб., оплате штрафа по п. 2.7 договора в размере 152 439 руб.40 коп. и пени в сумме 45 103 руб.65 коп. ( л.д.45-49). Ответы на претензии не получены.

           ДАТА в счет погашения задолженности между ООО « У*» и ООО « ПЛ*» был заключен договор цессии на сумму 151 980 руб. ( л.д. 51-53).

           Платежным поручением от ДАТА № ООО « У*» возвратило истцу 39 431 руб. ( л.д.37).

           Таким образом, на ДАТА сумму основного долга ООО « У*» погасило.

           Однако, условия договора поставки металлолома № ДАТА ООО « У*» нарушило.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. ( ст. 310 ГК РФ).

          В соответствии с п. 5.5 договора № от ДАТА при получении поставщиком предварительной оплаты и не выполнении им сроков поставки, указанных в спецификации, а также при не возврате в срок, указанный в претензии, суммы предварительной оплаты, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, до полного погашения предварительной оплаты.

          Расчет пени, произведенный истцом в исковом заявлении ( последняя поставка ДАТА, с этой даты по ДАТА задолженность составляла 191 411 руб. Количество дней просрочки 222 дня. Ставка пени 0,15 в день. Сумма пени : 191 411 руб. х 0,1% х 222 дня = 42 493 руб.24 коп.; с ДАТА по ДАТА задолженность составляла 36 491 руб., количество дней просрочки 105, сумма пени : 36 491 руб. х 0,1% х 105 дней = 3 831 руб. 50 коп. Итого сумма пени 46 324 руб. 80 коп. ), произведен в соответствии с условиями договора поставки, ответчиками не оспорен.

         В соответствии с п. 2.7 договора № от ДАТА отступление от согласованного в спецификации объема металлолома попускается в пределах +-10%. В случае превышения данного показателя поставщик на основании счета покупателя оплачивает покупателю штраф за срыв объемов поставки в размере 10% от стоимости недопоставленного объема. Объем металлолома, недопоставленный в определенный период, не подлежит возмещению в последующий период, если это не предусмотрено спецификациями к договору.

          Согласно спецификации № от ДАТА ООО « У*» обязалось осуществить в ДАТА поставку 200 тонн металлолома, но фактически поставило 81, 18 тонн. Не допоставлено 118, 82 тонны, что составляет более 10% от согласованного объема поставки.

          В соответствии со спецификацией № от ДАТА ООО « У*» обязалось осуществить поставку в ДАТА 200 тонн металлолома,но поставило 70,28 тонн. Не допоставлено 129,72 тонны, что составляет более 10% от согласованного объема поставки.

          Расчет штрафа, представленный истцом в исковом заявлении ( ДАТА 89 115 руб. : 7 500 руб. наименьшая цена товара по протоколу № от ДАТА х 118,82 тонны недопоставленного металлолома х 10% размер штрафа по договору ; ДАТА 99 884 руб. 40 коп. : 7 700 руб. наименьшая цена товара по протоколу № от ДАТА х 129,72 тонны недопоставленного металлолома х 10% размер штрафа по договору ; всего 188 999 руб. 40 коп.) произведен в соответствии с условиями договора поставки, ответчиками не оспорен.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором ( ст. 521 ГК РФ).

          Неустойка ( штраф и пени ) установлены договором поставки металлолома № от ДАТА в требуемой законом письменной форме ( ст.ст. 330, 331 ГК РФ) и подлежит взысканию с ответчиков.

          О несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств ( ст. 333 ГК РФ ) ответчики не заявили, а суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

          Потому неустойка подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 322, 363 ГК РФ солидарно с ответчиков.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( п.1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства ( п.2 ст. 363 ГК РФ).

          Руководствуясь ст.ст. 309,310, 322, 361-363, 506- 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

          Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПЛ*» солидарно с общества с ограниченной ответственностью « У*» и Малюкова Л.Г. пени в соответствии с п.5.5 договора поставки металлолома № от ДАТА в размере 46 324 руб. 80 коп.

          Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью « ПЛ*» солидарно с общества с ограниченной ответственностью « У*» и Малюкова Л.Г. штраф в соответствии с п. 2.7 договора поставки металлолома № от ДАТА в размере 188 999 руб. 40 коп.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « У*» и Малюкова Л.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 906 руб. 48 коп. - с каждого по 2 953 руб.24 коп.

          Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий

Копия верна. <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                           В.Е. Давыдова