№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Гайнановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Ердякова А.А. к Калашникову А.П. о расторжении договора и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Ердяков А.А. обратился к Калашникову А.П. с иском, в котором попросил суд расторгнуть договор № от ДАТА, заключенный между ними, взыскать с ответчика сумму авансовых платежей, оплаченных по указанному договору в размере 638 000рублей. В обоснование иска указано следующее: Между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДАТА и соглашение к нему от ДАТА В соответствии с указанным договором Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы связанные с приобретением земельных паев АО «Н*». Подробный перечень выполняемых работ указан в п. 1.3 договора. Результаты работ подлежали передаче Ответчиком Истцу по Акту сдачи-приемки работ (п. 2.3.3) в виде: правоустанавливающих документов на земельные паи, доверенностей, и расписок продавцов на получение денежных средств (п. 3.1). Истец обязался по договору оплатить стоимость работ в размере, предусмотренном п. 2.1 договора (в редакции соглашения № от ДАТА) 30% авансовым платежом и окончательным расчетом в течение пяти дней со дня подписания Акта сдачи-приемки работ (п.п. 2.3.1-2.3.3). Указанным пунктом предусматривалась дифференцированная оплата. Величина ее зависела от общего количества приобретенных земельных паев и количества паев требующих нотариального оформления наследства и не требующих такового. Истцом произведена оплата Ответчику авансовых платежей на общую сумму 2 600 000 рублей, что подтверждается расписками Ответчика. Ответчик приобрел для Истца общее количество паев в сумме - 85 штук. Из них количество паев, требующих оформления наследства - 38 штук и паев, не требующих такового - 47 штук. Тем самым, с учетом положений п. 2.1 договора (в редакции соглашения № от ДАТА) Ответчику за выполненную работу подлежала оплата в размере - 1 962 000 рублей. Работы по договору Ответчик обязался выполнить в срок до ДАТА (п. 1.2). Однако до настоящего времени Ответчиком работы на оставшуюся сумму оплаченного аванса в размере 638 000 рублей не выполнены. Оплаченные в виде аванса денежные средства в указанном размере Ответчик удерживает и Истцу не возвращает. Тем самым, Ответчиком, в нарушение норм предусмотренных ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнения обязательств надлежащим образом и запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств, фактически не выполнил в части и частично отказался от взятых на себя обязательств по договору. Обязательство в полном объеме не исполняется Ответчиком более двух лет, что является существенным нарушением договора и дает право Истцу на основании п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ заявлять требование о расторжении договора в судебном порядке и взыскании части ранее полученного аванса. В судебном заседании представитель Ердякова А.А. - Уткин Д.В. (доверенность л.д.30) исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения, из которых следует, что они уменьшают исковые требования на 150 000 рублей, то есть до 488 000 рублей, которые просят взыскать с ответчика. В связи с уменьшением исковых требований просят вернуть суму излишне выплаченной государственной пошлины. Считает, что Калашников А.П. существенным образом нарушил условия договора, на протяжении двух лет не исполнил его и не вернул аванс, поэтому просят расторгнуть договор Ответчик Калашников А.П. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - повесткой, врученной лично после предварительного судебного заседания (л.д.42), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и возражения на исковые требования не представил, ранее давал пояснения о непризнании иска, поскольку он работу выполнил в полном объеме и передал Ердякову А.А. документы на 100 паёв, но доказательств этого у него нет. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования Ердякова А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Свой вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами, установленными в судебном заседании: ДАТА между Ердяковым А.А. (Заказчик) и Калашниковым А.П. (Исполнитель) был заключен договор №, согласно п.1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство купить у участников общедолевой собственности АО «Н*» земельные участки (земельные паи) общедолевой собственности АО «Н*» в количестве 100 штук, общей площадью 2 865 га и передать результат работ Заказчику. Согласно п.1.2 договора Исполнитель обязывался выполнить указанные в п.1.1 работы и сдать их результат Заказчику в срок до ДАТА Согласно п.2.1 договора - за выполненные работы, указанные в п.1.1 Договора Заказчик обязывался выплатить Исполнителю вознаграждение в размере 3 000 000 рублей, из расчета 30 000 рублей за 1 пай площадью 28,65 га. Согласно п.2.3.1 - оплата аванса составляла по 30 % от суммы работ по договору, а согласно п. 2.3.2. - частичная оплата по просьбе Исполнителя в размере 10-20% от суммы договора л.д.6. Согласно соглашению № от ДАТА к договору № от ДАТА пункт 2.1 вышеназванного договора следует читать в следующей редакции: 2.1. За выполненные работы, указанные в п.1.1. Договора, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере: - 30 000 руб. за 1 пай площадью 28,65га. - 17 000 руб. за 1 пай площадью 28,65га, требующий оформления у нотариуса наследства. Если общее количество земельных паев, площадью 28,65 га будет меньше 100 штук, тогда Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере: - 28 000 руб. за 1 пай площадью 28,65га. - 17 000 руб. за 1 пай площадью 28,65га, требующий оформления у нотариуса наследства л.д.7. Согласно распискам (л.д.8-13,15-16) Калашников А.П. получил от Ердякова А.А. в качестве аванса 2 460 000 рублей. Получение указанной суммы ответчиком Калашниковым А.П. не оспорено, иск о безденежности указанных расписок не предъявлен. Согласно представленных списков, Калашников А.П. приобрел для истца 85 паев, из которых 38 паев, требующих оформления наследства и 47 паев, не требующих такового л.д.17-19,20-21. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Согласно условиям соглашения № от ДАТА ответчику Калашникову А.П. за выполненную работу подлежала оплата в размере - 1 962 000 рублей (38х17000+47х28000=1962000). Согласно п.1.2 вышеуказанного договора Исполнитель обязывался выполнить указанные в п.1.1 работы и сдать их результат Заказчику в срок до ДАТА В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что условия вышеуказанного договора выполнены в полном объеме и Ердякову А.А. представлены документы на все 100 земельных паёв, ответчиком Калашниковым А.П. не представлены. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Со стороны Калашникова А.П. обязательства по вышеуказанному договору до настоящего времени в полном объеме не выполнены. Таким образом, полученные Калашниковым А.П. в качестве аванса 488 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку условия договора им в полном объеме выполнены не были. В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что Калашников А.П. существенно нарушил условия договора от ДАТА, поскольку Ердяков А.А., выплатив ему аванс, не получил ожидаемого результата в полной мере. При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор № заключенный между Ердяковым А.А. и Калашниковым А.П. ДАТА. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 780 рублей (л.д.3-4) Учитывая, что исковые требования удовлетворяются в размере 488 000 рублей, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 8 080 рублей (5200 + 1% от 288 000 = 8080). В соответствии со ст.102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации излишне выплаченная государственная пошлина в размере 1 700 рублей (9780-8080=1700) подлежит возврату Ердякову А.А. Руководствуясь ст.450, п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть договор № заключенный между Ердяковым А.А. и Калашниковым А.П. ДАТА. Взыскать с Калашникова А.П. в пользу Ердякова А.А. 488 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 080 рублей. Излишне выплаченную государственную пошлину в размере 1 700 рублей возвратить Ердякову А.А. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Огур