Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи: Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Романовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Мухамедгалиной Г.А. о признании незаконным решения отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и С* району № от ДАТА о необходимости исправления кадастровой ошибки, отмене решения, У С Т А Н О В И Л: Представитель Мухамедгалиной Г.А., действующая по доверенности в порядке передоверия от ДАТА (л.д. 13, 14), просит отменить решение № от ДАТА о необходимости исправления кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № и признать его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на то, что ДАТА отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району было принято решение № от ДАТА об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по АДРЕС, ДАТА на указанный земельный участок выдан кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый №. ДАТА отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и С* району было принято решение № от ДАТА о необходимости исправления кадастровой ошибки, которая, якобы, была выявлена при нанесении координат участка на дежурную кадастровую карту, однако, нанесение границ на дежурную кадастровую карту происходит до кадастрового учета земельного участка и присвоения ему кадастрового номера. В решении от ДАТА орган кадастрового учета ссылается на карты перераспределения ГНУ ЮУНИИПОК, однако, таких карт в архиве фонда данных Росреестра не обнаружено, потому решение является необоснованным, а выводы в решении документально не подкреплены. Нарушен порядок и процедура выявления кадастровой ошибки, решение противоречит сведениям государственного кадастра недвижимости, где наложение, пересечение границ земельного участка с кадастровым № отсутствует. ДАТА обратилась с заявлением в ФГУ ЗКП по Челябинской области об отмене решения № от ДАТА о необходимости исправления кадастровой ошибки, получили ответ о том, что процедура отмены решений о необходимости исправления кадастровой ошибки нормативно-правовыми актами в сфере кадастрового учета не предусмотрена. (л.д. 4) Заявитель Мухамедгалина Г.А. извещена надлежащим образом, не явилась. Представитель заявителя К.Е.С. поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснила, что в ДАТА они уже обращались в Сосновский районный суд с требованиями о признании незаконным решения об отказе в регистрации права собственности Мухамедгалиной Г.А. на земельный участок с кадастровым №, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Мухамедгалиной Г.А. на указанный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности, решением суда было отказано, затем было обращение в Со.* районный суд г.Ч* об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности. Представитель ФБУ КП по Челябинской области с заявлением не согласна, полагает, что пропущен срок для обжалования решения, а кроме того, ФБУ КП права заявителя не нарушала, поскольку данное решение не выносила, считает, что участок с кадастровым № находится за границами земельного участка АОЗТ «М*» (л.д. 137об. - 138) Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился, ранее представлен отзыв по делу, просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку пропущен трехмесячный срок на подачу заявления, само заявление не отвечает требованиям ГПК РФ, в нем не указано, какие нормы права нарушены, решение о кадастровой ошибке вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного не представлено, отсутствует совокупность условий для удовлетворения требований. (л.д. 130-133) Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения заявления. Установлено следующее. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу № Мухамедгалиной Г.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности. При рассмотрении дела № было установлено, что Мухамедгалина Г.А. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью с местоположением: АДРЕС кадастровый № (АОЗТ «М*»), доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>. Мухамедгалина Г.В. в счет своей земельной доли земельный участок, выделила в натуре земельный участок площадью 5,1 га, расположенный АДРЕС, межевой план земельного участка изготовило ООО НПП « А*». Отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и С* району Управления Росреестра по Челябинской области земельный участок ДАТА поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № и ДАТА выдан кадастровый паспорт №. ДАТА отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и С* району Управления Росреестра по Челябинской области выдан кадастровый план территории, в котором указано, что сведения о земельном участке с кадастровым № носят временный характер, обременения отсутствуют. Согласно кадастровой выписке от ДАТА № граница земельного участка с кадастровым № (вид права - общая долевая собственность, правообладатель - АОЗТ « М*»), из которого выделялся участок заявителя, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем доли в праве <данные изъяты> является в том числе Мухамедгалина Г.А. ДАТА Мухамедгалина Г.А. через представителя обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, приложив к нему документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе кадастровый паспорт №. ДАТА государственный регистратор прав Б.О.Л. обратилась в отдел кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и С* району Управления Росреестра по Челябинской области и отдел ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области с запросом о том, не пересекают ли границы земельного участка с кадастровым № границы земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного в пользование ГНУ ЮУНИИПОК, указав, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права собственности Мухамедгалиной Г.А. на земельный участок с кадастровым № у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав, так как имеются сведения, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного в пользование ГНУ ЮУНИИПОК. Уведомлением № от ДАТА государственный регистратор прав Б.О.Л. приостановила государственную регистрацию права на земельный участок до ДАТА, указав, что по сведениям кадастрового учета выделенный земельный участок с кадастровым № полностью расположен в землях, находящихся в собственности иного лица; Мухамедгалина Г.А. не имела права выделять земельную долю в счет чужого земельного участка. Копию уведомления о приостановлении государственной регистрации права получила представитель Мухамедгалиной Г.А. ДАТА ДАТА начальник отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и С* району Управления Росреестра по Челябинской области сообщила государственному регистратору прав Б.О.Л. о том, что земельный участок с кадастровым № полностью расположен в землях, находящихся в собственности Российской Федерации и переданных в пользование ГНУ ЮУНИИПОК. ДАТА представитель Мухамедгалиной Г.А. подала на имя руководителя Управления Росреестра по Челябинской области заявление по устранению спорных вопросов, не являющихся безусловным основанием для отказа в государственной регистрации и обеспечению законных интересов третьих лиц, в котором сообщила о невозможности устранения выставленных замечаний в силу неясности буквального толкования текста уведомления, ссылалась на то, что представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также указала, что земельный участок №, расположенный по АДРЕС, находящийся в собственности Российской Федерации, преобразован в результате инвентаризации в нарушение Методических рекомендаций по составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий, используемых сельскохозяйственными организациями и (или) находящихся в общей долевой собственности, от ДАТА ГНУ ЮУНИИПОК не составлял проект территориального землеустройства при проведении инвентаризации земельных участков, используемых на праве постоянного (бессрочного) пользования, тем самым ущемил права собственников земельных долей - пайщиков АОЗТ «М*». Отдел кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и С* району Управления Росреестра по Челябинской области принял ДАТА решение № о необходимости исправления кадастровой ошибки, указав следующее. ДАТА выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым №, а именно: - в орган кадастрового учета с заявлением от ДАТА представлен межевой план, выполненный в связи с образованием земельного участка, расположенного по АДРЕС, путем выдела в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №. Однако, при нанесении координат на дежурную кадастровую карту и сопоставлении местоположения нанесенных границ указанного земельного участка с картографическим материалом, хранящимся в государственном фонде данных (карты перераспределения земель ГНУ ЮУНИИПОК) выявлено, что образованный земельный участок расположен в границах земель ГНУ ЮУНИИПОК. Государственный регистратор Б.О.Л. ДАТА приняла решение об отказе в государственной регистрации права на земельный участок №, указав следующее: - документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В соответствии со ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе выделить свою долю в натуре только из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Согласно сведениям органа кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, выделенный в счет земельной доли АОЗТ « М*», полностью расположен в землях, находящихся в собственности иного лица. Мухамедгалина Г.А. не имела права выделять свою земельную долю в счет чужого земельного участка. Управлением Росреестра по Челябинской области ДАТА вынесено решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым №. Отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, признан судом законным, решение суда оставлено без изменения определением судебной коллегии Челябинского областного суда, а жалоба Мухамедгалиной Г.А. на данное решение - без удовлетворения. ДАТА Мухамедгалина Г.М. вновь обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области для регистрации права собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли из земель АОЗТ «М*». ДАТА ей выдано уведомление от ДАТА о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу в связи с тем, что, по сведениям органа кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, выделенный в счет земельной доли АОЗТ «М*», полностью расположен на землях, находящихся в собственности иного лица, Мухамедгалина Г.А. не вправе выделять земельную долю в счет чужого земельного участка (л.д. 9). ДАТА Мухамедгалиной Г.А. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. (л.д. 10) Решением Со.* районного суда г.Ч* от ДАТА Мухамедгалиной Г.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА № о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. (л.д. 146-148) Из пояснений представителя Мухамедгалдиной Г.А. следует, что решение Со.* районного суда ими не обжаловано. После направления Управлением Росреестра по Челябинской области отзыва по делу с указанием на пропуск срока на обращение в суд, представителем Мухамедгалингой Г.А. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения, в котором указано на то, что данное решение, по мнению заявителя, не препятствовало осуществлению ее прав и свобод. После того, как в ДАТА. было завершено межевание земель ГНУ ЮУНИИПОК, и, предполагая, что теперь наложения быть не может, Мухамедгалина Г.А. вновь обратилась с заявлением о регистрации своего права собственности на земельный участок с кадастровым № в Управление Росреестра, но вновь было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав от ДАТА1.г, которое было обжаловано в Со.* районный суд г.Ч*, в удовлетворения жалобы было отказано, при этом со слов представителя Управления Росреестра стало известно, что решение от ДАТА является единственным препятствием для осуществления регистрации права собственности Мухамедгалиной Г.А. на земельный участок, в связи с чем считает, что срок для обжаловании следует исчислять с момента ознакомления с материалами дела, то есть, с ДАТА (л.д. 41) Из пояснений представителя Мухамедгалиной Г.А. в судебном заседании следует, что она сама как представитель заявителя получала решение от ДАТА о необходимости устранения кадастровой ошибки, своего доверителя информировала о всех своих действиях и обо всех получаемых решениях, полагает, что срок для обжалования следует исчислять уже с ДАТА, поскольку именно в этот день в судебном заседании в Со.* районном суде представитель Управления Росреестра представила отзыв о том, что без отмены решения о необходимости исправления кадастровой ошибки регистрация права собственности Мухамедгалиной Г.А. на земельный участок невозможна (л.д. 139). В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии с положениями ст. 256 ГПК РФ необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч.1). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. (ч.2). С жалобой на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области № от ДАТА о необходимости исправления кадастровой ошибки Мухамедгалина Г.А. обратилась в суд только ДАТА, тогда как срок для обжалования указанного отказа закончился ДАТА Таким образом, заявитель пропустила на 9 месяцев срок, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ для обжалования вышеуказанного решения. Оснований исчислять срок для обжалования решения № от ДАТА о необходимости исправления кадастровой ошибки не с даты его получения, а с какой-либо иной произвольно выбранной даты (ознакомления с материалами дела, получения отзыва по делу), оснований не имеется. Учитывая, что Мухамедгалина Г.А. без уважительной причины пропустила срок, установленный ч.1 ст. 256 ГПК РФ для обжалования решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области № от ДАТА о необходимости исправления кадастровой ошибки, то её заявление не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Мухамедгалиной Г.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н.Куценко