Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Романовой М.В. С участием прокурора Жариновой А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело - по иску Ситниковой М.И. к ООО «РП*» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании сумм, - по иску Сычевой Н.В. к ООО «РП*» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании сумм, - по иску Хасановой Н.М. к ООО «Р*" о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании сумм, У С Т А Н О В И Л: Ситникова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «РП*», просила признать незаконным и отменить приказ ООО «РП*» № от ДАТА, восстановить ее на работе в должности фасовщика с даты увольнения (с ДАТА), обязать выплатить ей денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за время вынужденного прогула, исходя из среднемесячного заработка в размере 9000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование указывает на следующее: ДАТА заключила с ООО «РП*» трудовой договор, по условиям которого была принята на должность <данные изъяты> в аптеку № в АДРЕС. ДАТА ее начальник Т.М.С. сообщила о сокращении численности работников в организации и предложила несколько вариантов прекращения трудовых отношений: отпуск без сохранения заработной платы на неопределенный срок или увольнение по собственному желанию, указанные варианты ее не устраивали, намерений расторгать трудовой договора не было, поскольку семья находится в тяжелом материальном положении и потому она (Ситникова М.И.) просила расторгнуть трудовой договор с соблюдением установленного порядка и выплатой выходного пособия. О факте сокращения численности работников организации были поставлены в известность и другие работники ООО «РП*» - Сычева Н.В., Хасанова Н.М., Т.Г.А., П.Л.А., которым также было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию. С ДАТА в результате действий ответчика она (Ситникова М.И.) была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае работодатель грозил уволить за прогулы, которые были бы фиктивно оформлены «задним числом». Заместитель генерального директора по персоналу Ш.И.Л. оказывала моральное давление путем разговора на повышенных тонах и внушения, что обращение в правоохранительные и судебные органы по защите нарушенных прав бесполезно, закон в нашем государстве не работает. С ДАТА она была уволена с формулировкой «по собственному желанию», с приказом об увольнении от ДАТА ознакомлена ДАТА, трудовая книжка выдана ей ДАТА Увольнение полагает незаконным, поскольку на предприятии проводится процедура сокращения штатов, но ее никто не предупреждал заранее о сокращении численности штатов и о планируемом увольнении, ей не было предоставлено документов, содержащих сведения о сокращении должности фасовщика. (л.д. 3-5) Хасанова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Р*», просила признать незаконным и отменить приказ ООО «Р*» № от ДАТА, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> аптеки № с даты увольнения (с ДАТА), обязать выплатить ей денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за время вынужденного прогула, исходя из среднемесячного заработка в размере 9600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование указывает на следующее: ДАТА заключила с ООО «Р*» трудовой договор, по условиям которого была принята на должность <данные изъяты> в аптеке № в АДРЕС. ДАТА ее непосредственный начальник Д.Е.И. сообщила о сокращении численности работников в организации и предложила уволиться по собственному желанию, но она не собиралась прекращать трудовые отношения, поскольку ее семья находится в тяжелом материальном положении, на иждивении несовершеннолетний ребенок, нет реальных предложений по трудоустройству, работа в ООО «Р*» - единственный источник дохода. Она (Хасанова Н.М.) просила расторгнуть трудовой договор по п.2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия. О факте сокращения численности работников организации были поставлены в известность и другие работники ООО «РП*» - Т.Г.А., П.Л.А., которым также было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию. С ДАТА в результате действий ответчика и сложившейся напряженной обстановки она (Хасанова Н.М.) была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае работодатель грозил уволить за прогулы, которые были бы фиктивно оформлены «задним числом». Заместитель генерального директора по персоналу Ш.И.Л. оказывала моральное давление путем разговора на повышенных тонах и внушения, что обращение в правоохранительные и судебные органы по защите нарушенных прав бесполезно, закон в нашем государстве не работает. С ДАТА она была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ с формулировкой «по собственному желанию», с приказом об увольнении от ДАТА. ознакомлена ДАТА, трудовая книжка выдана ей ДАТА Увольнение полагает незаконным, поскольку на предприятии проводится процедура сокращения штатов, но ее никто не предупреждал заранее о сокращении численности штатов и о планируемом увольнении, ей не было предоставлено документов, содержащих сведения о сокращении должности фасовщика. (л.д. 3-7 дело №) Сычева Н.В. Ситникова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «РП*», просила признать незаконным и отменить приказ ООО «РП*» № от ДАТА, восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> с даты увольнения (с ДАТА), обязать выплатить ей денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсацию за время вынужденного прогула, исходя из среднемесячного заработка в размере 9700 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., обязать выплатить за переработанные часы денежную сумму в размере 34 650 руб. В обоснование указывает на следующее: ДАТА заключила с ООО «РП*» трудовой договор, по условиям которого была принята на должность <данные изъяты> в аптеку № в АДРЕС. ДАТА ее непосредственный начальник Т.М.С. сообщила о сокращении численности работников в организации и предложила несколько вариантов прекращения трудовых отношений: отпуск без сохранения заработной платы на неопределенный срок или увольнение по собственному желанию, намерений расторгать трудовой договор у нее не было, об оказании на нее давления, указанные варианты ее не устраивали, намерений расторгать трудовой договора не было, поскольку на ее иждивении находится внук ДАТА г.р., ей надо платить коммунальные услуги, работа в ООО «РП*» является для нее единственным источником дохода, она (Сычева Н.В.) просила расторгнуть трудовой договор с соблюдением установленного порядка и выплатой выходного пособия. Об оказании на нее давления известно другому работнику ООО «РП*» - Ситниковой М.И. С ДАТА в результате действий ответчика она (Сычева Н.В.) была вынуждена написать заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае работодатель грозил уволить за прогулы, которые были бы фиктивно оформлены «задним числом». Заместитель генерального директора по персоналу Ш.И.Л. оказывала моральное давление путем разговора на повышенных тонах и внушения, что обращение в правоохранительные и судебные органы по защите нарушенных прав бесполезно, закон в нашем государстве не работает. С ДАТА она была уволена с формулировкой «по собственному желанию», с приказом об увольнении от ДАТА ознакомлена ДАТА, трудовая книжка выдана ей ДАТА Увольнение полагает незаконным, поскольку на предприятии проводится процедура сокращения штатов, но ее никто не предупреждал заранее о сокращении численности штатов и о планируемом увольнении, ей не было предоставлено документов, содержащих сведения о сокращении должности <данные изъяты>. Просит взыскать за переработанные часы из расчета 45 руб. за 1 час. (л.д. 3-7 дело №) В судебном заседании истица Ситникова М.И. исковые требования поддержала, пояснила, что ДАТА была ее последняя смена, они отработали смену и им с Сычевой Н.В. заведующая сказала, что нужно ехать в офис к 10-00 час. писать заявления на увольнение по собственному желанию, до этого заведующая говорила, что будет сокращение штатов, они приехали на следующий день к 10-00 час., а когда сказали, что не хотят увольняться по собственному желанию, им сказали приехать к 15-00 час., когда приехали к 15-00 час., она зашла в кабинет к заместителю директора по персоналу Ш.И.Л., которая дала ей листок бумаги и ручку и сказала, что если она не напишет заявление на увольнение по собственному желанию, то будет уволена за прогулы, и сделано все будет «задним числом», сказала, что законы не работают и их никто не будет защищать. Была создана напряженная обстановка, она (Ситникова М.И.) была растеряна, подавлена и не знала, как поступить, потому написала заявление об увольнении, указав в заявлении ту дату, какую ей сказала Ш.И.Л., в этот же день, ДАТА она получила трудовую книжку, дату также писала такую, какую ей диктовали, руки у нее дрожали, в тот же день ей сказали, что надо получить все выплаты, до настоящего времени на ее место в аптеке никого не приняли, они с Сычевой Н.В. обратились в инспекцию по труду, где им сказали, что в данной ситуации следует обращаться в суд. Истица Сычева Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что была принята в ООО «РП*» в аптеку № <данные изъяты>, открывала и закрывала аптеку, планировала идти в отпуск, последняя смена у нее была 6 июля, заведующая аптекой Т.М.С. сказала ей, что завтра надо идти в офис увольняться, потому что идет сокращение штата, так как аптеки не выполняют план. Она приехала в офис, позвонила в отдел персонала, когда у нее узнали, что она не собирается увольняться по собственному желанию, ей сказали, что нужно приехать к 15-00 час., поскольку все на совещании. К 15-00 час. она вновь приехала в офис, когда прошла в отдел управления персоналом, увидела, что там сидит Ситникова со слезами на глазах, Ш.И.Л. дала ей (Сычевой Н.В.) листок бумаги, чтобы она писала заявление на увольнение, но она не стала писать заявление и ушла, вышла на работу на следующий день, но Т.М.С. ее выгнала и сказала, что у нее маленький ребенок, что ей прислали акт о прогуле, который будет сейчас подписан, после этого она (Сычева Н.В.) поговорила с сотрудницами аптеки М., Р., П., которые сказали ей, что подпишут все документы о прогуле и потому она написала заявление на увольнение по собственному желанию, опасаясь, что будет уволена за прогулы, дату в заявлении указала ту, которую ей диктовали, фактически заявление писала ДАТА и в тот же день получала расчет и трудовую книжку на руки. Истица Хасанова Н.М, исковые требования поддержала, пояснила, что работала в аптеке № на АДРЕС, после совещания заведующих аптек ДАТА заведующая ей сказала, что нужно ехать в офис ДАТА, что ее переводят на должность консультанта и ей надо будет сдавать экзамены, ДАТА у нее был выходной, она приехала в офис, сдала свой паспорт, сообщила о своем приезде, примерно через час ее вызвала менеджер по персоналу К. и сказала, что никуда не переводят, а увольняют, из своего кабинета выскочила Ш.И.Л. и сказала, что если она (Хасанова Н.М.) не подпишет заявление на увольнение, то останется без денег, сначала она (Хасанова Н.М.) написала заявление от ДАТА, что не согласна увольняться, но его порвали, дали новый листок, с ней рядом села работник отдела кадров и диктовала, что писать, она (Хасанова Н.М.) была растеряна, все говорили - делай, что тебе говорят. Через неделю ей позвонили и сказали, что надо приехать за деньгами Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснила, что сокращение в сети аптек «Р*» планируется проводить осенью, официально пока никого не увольняли по сокращению штатов, полагает, что истицы, возможно, собирались трудоустроиться в другую сеть аптек на более лучшее место, а после того, как у них не вышло, решили предъявить иск к бывшему работодателю. Возражает против иска, ссылаясь на то, что заявления об увольнении написаны добровольно, в этих заявлениях не указано, что на них оказывалось давление, к заявлениям приложен обходной лист, а поскольку в сети аптек Р* много работников увольняется, но также много и желающих поступить на работу, потому возражений у работодателя против увольнения истиц не было. В настоящее время штат в аптеке № не изменился, приняты другие лица на место истиц. Согласна с иском в части требований Хасановой Н.М. о выплате компенсации по ст. 236 ТК РФ в размере 18 руб. 13 коп. Не оспорила, что Хасанова Н.М. работала в аптеке № по согласованию с руководством. (л.д. 204, 209 об.) Заслушав пояснения истиц, их представителя, представителя ответчиков ООО «РП*», ООО «Р*» М.М.В., показания свидетеля Ш.И.Л., исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит находит исковые требования обоснованными. В судебном заседании установлено следующее. Приказом № от ДАТА Сычева Н.В. принята на работу в аптеку №, АДРЕС на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой 4 400 руб. на основании трудового договора от ДАТА №. (л.д. 39, 42, 43) ДАТА Сычева Н.В. обратилась к директору ООО «РП*» об увольнении по собственному желанию ДАТА На данном заявлении имеется я резолюция «уволить» и подпись заместителя директора по персоналу Ш.И.Л. (л.д. 40) Приказом заместителя директора по управлению персоналом ООО «РП*» Ш.И.Л. № от ДАТА о прекращении трудового договора, <данные изъяты> Сычева Н.В. уволена по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 41) Приказом № от ДАТА Хасанова Н.М. принята на работу в аптеку №, АДРЕС на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой 4 400 руб. на основании трудового договора от ДАТА (л.д. 83, 86-87) ДАТА Хасанова Н.М. обратилась к директору ООО «Р*» об увольнении по собственному желанию с ДАТА На данном заявлении имеется резолюция «уволить» и подпись заместителя директора по персоналу Ш.И.Л. (л.д. 84) Приказом заместителя директора по управлению персоналом ООО «Р*» Ш.И.Л. № от ДАТА о прекращении трудового договора, контролер торгового зала Хасанова Н.М. уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 85) Приказом № от ДАТА Ситникова М.И. принята на работу в аптеку №, АДРЕС на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой 4 400 руб. на основании трудового договора от ДАТА №. (л.д. 131, 134-135) ДАТА Ситникова М.И. обратилась к директору ООО «РП*» об увольнении по собственному желанию ДАТА На данном заявлении имеется резолюция «уволить» и подпись заместителя директора по персоналу Ш.И.Л. (л.д. 132) Приказом заместителя директора по управлению персоналом ООО «РП*» Ш.И.Л. № от ДАТА о прекращении трудового договора, <данные изъяты> Ситникова М.И. уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д. 133) Порядок расторжения трудового договора по собственному желанию работника регламентирован ст. 80 ТК РФ. Для расторжения трудового договора по собственному желанию работник должен предупредить работодателя об этом в письменной форме не позднее чем за две недели, если иное не предусмотрено ТК РФ. Однако по соглашению между работником и работодателем данный срок может быть сокращен. При этом предельное сокращение срока законодательством не установлено. Поэтому работник может быть уволен и на следующий день после сообщения об увольнении, и даже в день сообщения об увольнении. Но только если достигнуто соответствующее соглашение между работником и работодателем. Если работодатель согласен расторгнуть трудовой договор с работником до истечения двухнедельного срока, на заявлении работника делается соответствующая запись. При оценке добровольности волеизъявления работника при рассмотрении дел о восстановлении на работе уволенных по п. 3 ст. 77 ТК РФ следует проверять обстоятельства, связанные с принуждением работника к увольнению. При рассмотрении этой категории дел следует выяснять истинную причину расторжения трудового договора, устанавливать наличие либо отсутствие оказания какого бы то ни было давления на работника, принуждения его к увольнению по собственному желанию. Следовательно, в подобных ситуациях суд должен исследовать факты, свидетельствующие о наличии (отсутствии) психологического давления на работника, угроз, условий, препятствующих продолжению работы. Собственноручное написание заявления об увольнении при высказывании угроз либо оказании иного давления на работника не может служить доказательством его добровольного волеизъявления. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании доводы истиц о вынужденном характере подачи ими заявлений об увольнении нашли свое подтверждение. Доводы представителя ответчика о том, что истицы уволились, поскольку, видимо, хотели трудоустроиться в другую аптечную сеть с лучшими условиями труда, а, поскольку не смогли этого сделать, то предъявили иск к бывшему работодателю, суд не принимает, поскольку они противоречат всем добытым судебном заседании доказательствам. Суд полагает, что дата, указанная истицами Сычевой Н.В. и Ситниковой М.И. в заявлениях об увольнении (ДАТА и ДАТА соответственно), а также дата, указанная в заявлении Хасановой Н.М. (ДАТА) не соответствуют фактической дате, когда данные заявления составлялись, что подтверждается: - показаниями свидетеля С.В.С., охранника ТК «В*» на первом этаже которого располагается аптека №, о том, что ДАТА был для него рабочий день, аптеку в этот день открывала Сычева Н.В. как <данные изъяты>, после ДАТА на работе он больше ни Сычеву Н.В., ни Ситникову М.И. не видел, однако, никаких новых работников в аптеке не появилось, следовательно, исходя из продолжительности рабочего дня Сычевой Н.В, (до 22 час.) она не могла явиться в офис ДАТА; - расходным кассовым ордером о получении Сычевой Н.В. заработной платы за ДАТА ДАТА, а не ДАТА (л.д. 51т. №) Никаких доказательств того, что истицы Ситникова М.И. и Сычева Н.В. находились в отделе по работе с персоналом ГП «Р*» именно ДАТА, а Хасанова Н.М. - ДАТА, суду не представлено, несмотря на неоднократные предложения представителя истиц предоставить видеозаписи с поста охраны либо журнал регистрации посетителей за указанные даты. Суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что заместитель директора по персоналу ООО «РП*» и ООО «Р*» Ш.И.Л. говорила с истицами наедине, что означает, что свидетелей принуждений нет и быть не может и потому считается недоказанным факт оказания психологического давления на истиц. Действительно, истицы проходили для собеседования в отдел по работе с персоналом сети аптек «Р*» по одной, однако, из пояснений Сычевой Н.В. следует, что когда она зашла в отдел по работе с персоналом, то увидела всю в слезах Ситникову М.И., которая сообщила ей, что вынужденно подписала заявление на увольнение. Сама Сычева Н.В. отказалась писать в этот день заявление на увольнение, но после извещения ее о том, что готов акт о якобы совершенном ею прогуле, который будет подписан всеми работниками аптеки, она, реально опасаясь неблагоприятных для себя последствий, написала заявление об увольнении ДАТА Следует учесть, что день ДАТА являлся пятницей, но в ближайший рабочий день Сычева Н.В. и Ситникова М.И. обратились Государственную трудовую инспекцию труда в Челябинской области, что подтверждают справки о том, что истицы были на приеме ДАТА по вопросам соблюдения работодателем норм трудового законодательства. (л.д. 53-54 т. №2) Представитель ответчиков в обоснование доводов о том, что сокращения штатов не было, а штатное расписание не изменялось, предоставила суду копии: - заявления М.А.А. о приеме на работу на должность <данные изъяты> в аптеку №, АДРЕС с ДАТА, приказ о приеме М.А.А. на работу на должность <данные изъяты> в аптеку №; - заявления Б.А.Н. о приеме на работу на должность <данные изъяты> в аптеку №, АДРЕС с ДАТА, приказ о приеме Б.А.Н. на работу на должность <данные изъяты> в аптеку № по АДРЕС с ДАТА, - заявления Д.Е.П. о приеме на работу на должность <данные изъяты> в аптеку № с ДАТА, приказ о приеме Д.Е.П. с ДАТА на работу на должность <данные изъяты> в аптеку № по АДРЕС. (л.д. 191-196) К представленным суду письменным доказательствам о том, что на место Сычевой Н.В. и Ситниковой М.И. приняты иные лица, в подтверждение доводов о том, что сокращения штатов не имело места, суд относится критически, поскольку из показаний свидетеля С.В.С., охранника ТК «В*» на первом этаже которого располагается аптека №, следует, что никаких новых работников после ДАТА в аптеке № не появилось. Кроме того, из пояснений сторон и представленных доказательств явствует, что принятие работника на работу в сеть предприятий «Р*» с указанием места его работы, вовсе не означает, что его трудовая функция будет исполняться в той аптеке, которая указана в трудовом договоре и приказе о приеме на работу. Так, в приказе о приеме на работу Хасановой Н.М. и трудовом договоре с Хасановой Н.М. указано место ее работы - аптека № АДРЕС, однако, фактически она работала в аптеке № по АДРЕС, при этом никаких дополнений к трудовому договору Хасановой Н.В. не имеется, а приказов о ее переводе не издавалось, что подтвердила представитель ответчиков. В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску Т.Г.А. к ООО «РП*» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении № от ДАТА Из поданного Т.Г.А. искового заявления следует, что ДАТА она была принята <данные изъяты>, по документам числилась в аптеке по АДРЕС, но фактически работала в аптечном пункте № по АДРЕС. ДАТА заведующая аптечным пунктом № поставила ее в известность о сокращении и сказала, что она (Т.Г.А.) должна явиться ДАТА в центральный офис в 11-00 час., где ей (Т.Г.А.) предложили уволиться по собственному желанию, она (Т.Г.А.) попросила уволить ее по сокращению штатов, но инспектор отдела кадров пояснила, что нет возможности выплачивать всем уволенным выходное пособие. (дело № л.д. 4-5) Производство по делу по иску Т.Г.А. было прекращено, поскольку истиц отказалась от иска в связи с тем, что в трудовую книжку Т.Г.А. была внесена запись об увольнении по сокращению штата работников организации (п.2 ст. 81 ТК РФ). (л.д. 14 дело №) Факт принуждения работников сети аптек «Р*» к подаче заявления на увольнение по собственному желанию подтверждается также письменными объяснениями, полученными по поручению Сычевой Н.В. адвокатом П.А.С. у В.О.В. (работавшей до ДАТА контролером торгового зала аптеки ООО «РП*» по АДРЕС) и С.Е.Ю., (работавшей до ДАТА в должности <данные изъяты> аптеки по АДРЕС). При этом, и В.О.В., и С.Е.Ю. пояснили, что их непосредственные руководители сообщили о предстоящем сокращении персонала сети аптек «Р*», разъяснили о необходимости ехать в отдел кадров, находящийся в АДРЕС, где работник отдела кадров предложила написать заявление об увольнении по собственному желании «задним числом», ничего не объясняя. (л.д. 76-81) Исходя из добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что добровольного волеизъявления на увольнение у истиц Ситниковой М.И., Сычевой Н.В., Хасановой Н.М. не имелось, а подача ими заявлений об увольнении была обусловлена давлением со стороны работодателя. Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» от 17.03.2004г. № 17 работник, уволенный без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Поскольку суд пришел к выводу о том, что Сычева Н.В., Ситникова М.И. и Хасанова Н.М. были уволены без законных оснований, то следует: - отменить приказ заместителя директора по управлению персоналом ООО «РП*» Ш.И.Л. № от ДАТА об увольнении Ситниковой М.И. и восстановить Ситникову М.И. в должности <данные изъяты> аптеки № АДРЕС с ДАТА - отменить приказ заместителя директора по управлению персоналом ООО «РП*» Ш.И.Л. № от ДАТА об увольнении Сычевой Н.В. и восстановить Сычеву Н.В. в должности <данные изъяты> аптеки № АДРЕС с ДАТА - отменить приказ заместителя директора по управлению персоналом ООО «Р*» Ш.И.Л. № от ДАТА об увольнении Хасановой Н.М. и восстановить Хасанову Н.М. в должности <данные изъяты> аптеки №, АДРЕС с ДАТА, как то предусмотрено приказом о приеме на работу и трудовым договором с Хасановой Н.М., поскольку сведений о переводе Хасановой Н.М. в иное подразделение ООО «Р*» суду не представлено. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия работодателя в отношении истиц, выразившийся в принуждении к подаче заявления на увольнение по собственному желанию и последующему увольнению, то, соответственно, моральный вред, причиненный данными неправомерными действиями подлежит возмещению работодателем. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, финансовое положение ответчика, являющегося муниципальным учреждением социального обслуживания, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждой из истиц по 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 392, 237 ТК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отменить приказ заместителя директора по управлению персоналом ООО «РП*» Ш.И.Л. № от ДАТА об увольнении Ситниковой М.И.. Восстановить Ситникову М.И. в должности <данные изъяты> аптеки № АДРЕС с ДАТА Взыскать с ООО «РП*» в пользу Ситниковой М.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Отменить приказ заместителя директора по управлению персоналом ООО «РП*» Ш.И.Л. № от ДАТА об увольнении Сычевой Н.В.. Восстановить Сычеву Н.В. в должности <данные изъяты> аптеки № АДРЕС с ДАТА Взыскать с ООО «РП*» в пользу Сычевой Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Отменить приказ заместителя директора по управлению персоналом ООО «Р*» Ш.И.Л. № от ДАТА об увольнении Хасановой Н.М.. Восстановить Хасанову Н.М. в должности <данные изъяты> аптеки №, АДРЕС с ДАТА Взыскать с ООО «Р*» в пользу Хасановой Н.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> Т.Н.Куценко Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>