ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н., при секретаре Кондрашиной Т.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пермякова А.В. к Мухаметову С.Б. о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Пермяков А.В. обратился в суд с иском к Мухаметову С.Б. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что Мухаметов С.Б. заключил кредитный договор с ОАО «С*». В обеспечение исполнения обязательств по договору с ним был заключен договор поручительства. В связи с тем, что Мухаметов С.Б. не исполнял свои обязательства по возврату долга, по исполнительному листу с его заработной платы удерживались денежные средства в счет погашения задолженности. Просил взыскать с ответчика сумму в размере 80971 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины. Истец Пермяков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам. Ответчик Мухаметов С.Б. в судебное заседание не явился. Представил заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ООО «СКМ*» извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка №6 Металлургического района г. Челябинска установлено, что между ОАО «С*» и Мухаметовым С.Б. ДАТА заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязуется предоставить Мухаметову С.Б. денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до ДАТА включительно, под 20% годовых на «потребительские цели», а заемщик обязуется возвратить в банк полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Пермяковым А.В. заключен договор поручительства от ДАТА. Согласно указанного договора поручительства, поручитель несет перед банком солидарную ответственность с заемщиком в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В связи с неисполнением Мухаметовым С.Б. условий кредитного договора, с Мухаметова С.Б. и Пермякова А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 91960 рублей 43 копейки, сумма по уплате госпошлины в размере 2439 рублей 20 копеек, а всего взыскано 94399 рублей 63 копейки. В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно справке <данные изъяты>, с Пермякова А.В. начиная с ДАТА из заработной платы удерживалась задолженность ежемесячно в размере 25%. Всего из заработной платы Пермякова А.В. была удержана сумма в размере 80971 рубль 09 копеек (л.д. 14). ДАТА постановление об удержании из заработной платы Пермякова А.В. задолженности по кредитному договору было возвращено в Металлургический РОСП в связи с погашением задолженности в полном объеме. Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Пермяковым А.В. была уплачена задолженность по кредитному договору, заключенному с Мухаметовым С.Б., Мухаметов С.Б. в своем заявлении не возражал относительно заявленного иска и признавал факт исполнения поручителем за него обязательств пред кредитной организцией, то исковые требования Пермякова А.В. подлежат удовлетворению, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере 80971 рубль 09 копеек. Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав 2629 рублей 14 копеек, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Пермякова А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пермякова А.В. к Мухаметову С.Б. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Мухаметова С.Б. в пользу Пермякова А.В. сумму в размере 80971 рубль 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2629 рублей 14 копеек, а всего взыскать 83600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 23 копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области. Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь