ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Волковой А.Н., при секретаре Кондрашиной Т.А., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по заявлению Набатова В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Г.О.Г. УСТАНОВИЛ: Набатов В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Г.О.Г., мотивируя тем, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП произведен арест квартиры по АДРЕС, о чем составлен акт об аресте. Как указано в акте ареста квартиры, приставом произведен арест квартиры без права пользования. Учитывая, что квартира является непотребляемой вещью, арест указанного имущества без права пользования не соответствует целям его наложения. Квартира требует постоянного ухода за ней. Набатов В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Г.О.Г. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований Набатова В.Н. указывая, что она исполняла поручение судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска. Набатова В.Н. извещали дважды о том, что будет произведен арест квартиры, а поскольку это было поручение, то извещение происходило по адресу, указанному в документах, представленных судебному приставу. Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска, ОАО «У*» извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Набатова В.Н. необходимо отказать. Как видно из материалов дела судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска № от ДАТА, возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска направлен запрос в Управление Росреестра по Челябинской области, в ответ на который была получена выписка из ЕГРП с указанием имеющегося в собственности Набатова В.Н. недвижимого имущества, в состав которого входила арестованная квартира. Согласно п. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Руководствуясь положениями изложенной нормы права судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска ДАТА было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий Сосновского РОСП в виде наложения ареста на принадлежащую Набатову В.Н. квартиру по АДРЕС, поскольку данный объект недвижимого имущества находится на территории Сосновского района Челябинской области. На основании указанного постановления судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Челябинской области Г.О.Г. ДАТА возбудила исполнительное производство № в отношении Набатова В.Н. Данное производство возбуждается исключительно с целью совершения конкретного исполнительного действия, в данном случае ареста объекта недвижимого имущества, и завершается с его исполнением, а также имеет сокращенные сроки исполнения. В рамках такого исполнительного производства судебный пристав не устанавливает вновь принадлежность имущества подлежащего аресту и не осуществляет розыск должника, руководствуясь исключительно сведениями предоставленными в поручении. Согласно п.1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. ДАТА судебным приставом Г.О.Г. вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по АДРЕС, с установлением режима - без права пользования квартирой. О месте и времени проведения ареста квартиры Набатов В.Н. был извещен ДАТА, что подтверждается почтовым уведомлением. Указанная квартира была передана на хранение без права пользования ответственному хранителю ООО «Р*». В своем заявлении Набатов В.Н. ссылается на то, что квартира должна была быть предана под охрану должнику или членам его семьи, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП заключен договор. Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что с ООО «Р*» заключен договор, который находится на подписании в Управлении ФССП по Челябинской области. Акт приема-передачи квартиры подписан. Из постановления от ДАТА следует, что ООО «Р*» назначено ответственным хранителем арестованной квартиры. Таким образом, доводы заявления, направленные на нарушение порядка назначения ответственного хранителя арестованного имущества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, более того Набатов В.Н. имеет возможность обратиться с заявлением о смене хранителя арестованного имущества, указав иное лицо, которое по его мнению могло бы исполнять данные функции, или потребовать назначить его хранителем квартиры. Данные действия Набатовым В.Н. не были произведены, что следовало из пояснений представителя заявителя. Из анализа изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений норм Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Г.О.Г. при наложении ареста на квартиру по АДРЕС, которые могли бы повлечь отмену акта об аресте имущества должника, допущено не было. ДАТА судебный пристав-исполнитель Г.О.Г. исполнительное производство № окончила в связи с исполнением требований содержащихся в исполнительном документе. Спорное имущество фактически арестовано в рамках иного исполнительного производства, обязательства по которому Набатов В.Н. до настоящего момента в полном объеме не исполнил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Набатовым В.Н. требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Набатова В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Г.О.Г. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области. Председательствующий <данные изъяты> А.Н. Волкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ь