Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре судебного заседания Романовой М.В. С участием представителя истца Сенькина Г.Я., представителя истца Ершовой Л.Ф., ответчика Ческидова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сенькина Г.Я. к Ческидову В.В., Воронцову А.И., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Челябинской области о; - возврате земельного участка с кадастровым № в собственность Сенькина Г.Я. в части наложения границ на земельный участок с кадастровым №; - признании незаконным решения ФБУ КП по Челябинской области от ДАТА № «Об учете изменений объекта недвижимости»; - обязании Ческидова В.В. демонтировать жилой дом, хозяйственную постройку, кирпичный забор и расположенный под ним фундамент на земельном участке с кадастровым № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым №; - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДАТА права собственности Ческидова В.В. на объект незавершенного строительства с инвентарным номером 15939, находящийся на земельном участке по АДРЕС с кадастровым №, У С Т А Н О В И Л: Сенькин Г.Я. с учетом неоднократных уточнений предмета иска (л.д. 4-6, 221-223 т. № 1, 143-150 т. № 2) просит: - возвратить земельный участок с кадастровым № в собственность Сенькина Г.Я. в части наложения границ на земельный участок с кадастровым №; - признать незаконным решение ФБУ КП по Челябинской области (правопреемник отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА № «Об учете изменений объекта недвижимости» земельного участка с кадастровым № по АДРЕС; - устранить препятствие в пользовании земельным участком по АДРЕС с кадастровым №, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать Ческидова В.В. демонтировать жилой дом, хозяйственную постройку, кирпичный забор и расположенный под ним фундамент на земельном участке с кадастровым № в части наложения границ на земельный участок с кадастровым №; - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДАТА права собственности Ческидова В.В. на объект незавершенного строительства с инвентарным №, находящийся на земельном участке по АДРЕС с кадастровым №. В обоснование указывает следующее: Сенькину Г.Я. на основании постановления главы Кременкульского сельсовета Сосновского района № от ДАТА передан в собственность земельный участок 1500 кв.м. в АДРЕС, граничащий с участком Р.В.И. ДАТА Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района ему (истцу) был выдан кадастровый план земельного участка с кадастровым №, участок был вынесен в натуру, определены геоданные земельного участка. ДАТА Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по Челябинской области Сенькину Г.Я. был выдан кадастровый план земельного участка с кадастровым № (предыдущий №) с местоположением АДРЕС площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием для строительства жилого дома. В графе 16 кадастрового плана указано, что в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче по сделке, площадь участка подлежит уточнению в установленном порядке. ДАТА зарегистрировано право собственности Сенькина Г.Я, на вышеуказанный земельный участок. В ДАТА Сенькин Г.Я. обратился в ООО «К*» для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения земельного участка, в осуществлении межевания ему было отказано письмом от ДАТА в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым № на участок с кадастровым №, в письме директора ООО «К*» указано на то, что на земельном участке, отведенном Сенькину Г.Я., возведено жилое строение неизвестным лицом. ДАТА ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» направила Сенькину Г.Я. письмо, из которого следовало, что возможной причиной наложения границ земельного участка с кадастровым № на участок с кадастровым № является кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка с кадастровым №. Из представленных по запросу суда Управлением Росреестра по Челябинской области документов следует, что правообладателем указанного участка является Ческидов В.В., который приобрел земельный участок у У.В.Е.., при этом граница земельного участка У.В.В. не была установлена в соответствии с действующим законодательством. У.В.В. приобрел земельный участок у М.И.Ф.., которая, в свою очередь, приобрела его у Р.В.И. на основании договора купли-продажи от ДАТА Участок был предоставлен Р.В.И. постановлением № от ДАТА главы Кременкульского сельсовета Сосновского района, а ДАТА Комземом по Сосновскому району Р.В.И. выдан кадастровый план земельного участка с кадастровым № с местоположением: АДРЕС площадью 1529 кв.м. с разрешенным использованием для строительства жилого дома, участок также был вынесен в натуру и определены геоданные земельного участка. Отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району на основании заявления от ДАТА № и межевого плана, выполненного ИП Воронцовым А.И. ДАТА было принято решение № «Об учете изменений объекта недвижимости» земельного участка с кадастровым № по АДРЕС (правообладатель Ческидов В.В.). Данное решение не соответствует закону и нарушает права Сенькина Г.Я., поскольку он лишен права владения и пользования земельным участком по АДРЕС площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, поскольку нарушена процедура согласования местоположения границ, в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым № по АДРЕС отсутствуют подписи правообладателей смежных участков. Орган кадастрового учета должен руководствоваться Постановлением Правительства РФ от ДАТА №, согласно которому присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ по формированию вновь образованных участков. Считает, что в ходе осуществления кадастрового учета должна проводиться проверка представленных документов не только на соответствие их по форме и содержанию, но и на соответствие сведениям, уже имеющимся в государственном кадастре недвижимости. Сведения о земельных участках с кадастровыми № (предыдущий №) и КН № (предыдущий №), принадлежащих Сенькину Г.Я. и Р.В.И. (правопреемник - Ческидов В.В.) имелись в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается материалами дела, кроме того, земельный участок, принадлежащий Сенькину Г.Я., является смежным по отношению к участку Ческидова В.В. Из материалов дела (кадастровый план территории кадастрового квартала № и схемы взаимного расположения земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым № (правообладатель Ческидов В.В.) налагается на земельный участок с кадастровым № (предыдущий №) и частично расположен в границах земельного участка с КН № (предыдущий №). После уточнения границ земельного участка с кадастровым № ответчиком Ческидовым В.В. было получено ДАТА новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1754 кв.м. по АДРЕС ДАТА в Управлении Росреестра по Челябинской области было зарегистрировано право собственности Ческидова В.В. на объект незавершенного строительства, построенный на земельном участке с уточненными координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым №. Из схемы расположения земельных участков № и № на кадастровой карте АДРЕС, представленных ООО «Т*» (аэрофотосъемка) видно, что на участке, отведенном в ДАТА Сенькину Г.Я. находятся объекты строительства, возведенные Ческидовым В.В. - жилой дом, хозяйственная постройка, кирпичный забор, факт принадлежности данных строений Ческидову В.В. ответчик не оспаривает. (л.д. 143-150 т. № 2) В судебном заседании истец Сенькин Г.Я. поддержал исковые требования по последнему уточненному исковому заявлению, подписанному и поданному его представителем Ершовой Л.Ф. Ответчик Ческидов В.В. с иском не согласен, пояснил, что местоположение приобретенного у У.В.В. земельного участка ему показал продавец участка, участок никак не был обозначен на местности, ни колышками, ни забором, акт приема-передачи не составлялся, впоследствии он (ответчик) огородил забором и расположенную рядом территорию, которая использовалась всеми под свалку, забор был возведен, чтобы ограничить доступ на данную территорию и вывоз туда мусора, полагает, что истец пропустил сроки исковой давности, поскольку, из собственных пояснений истца следовало, что предоставленный ему участок он не использовал, не огораживал, о том, что на участке начались строительные работы, ему стало известно сразу, истец видел, как возводился кирпичный забор и прочие постройки, однако, никаких требований не заявлял, ждал окончания строительства, а после того, как строительство жилого дома было практически завершено, в него вселилась и сейчас проживает его (ответчика семья), истец заявил требования о сносе построек, несмотря на то, что он (Ческидов В.В.) предлагал истцу свободную часть огороженного кирпичным забором земельного участка, которая составляет не менее 1500 кв.м., что могло бы полностью восстановить права истца, но тот отказался от такой замены. Ответчик ФБУ Кадастровая палата по Челябинской области извещено, представитель не явился, представлен отзыв с возражениями по иску, указывает на то, что решение об учете изменений объекта недвижимости от ДАТА № было принято уполномоченным на тот момент органом кадастрового учета - Управлением Росреестра по Челябинской области. Земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным, местоположение границ указанного земельного участка определено по результатам межевания и внесено в ГКН ДАТА на основании решения № об учете изменений объекта недвижимости и межевого плана от ДАТА, выполненного ИП Воронцовым А.И. наложений (пересечений) границ указанного земельного участка со спорным земельным участком, а также других причин для приостановления (отказа) в проведении государственного кадастрового учета, согласно ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 24ю07ю2007г. № 221-ФЗ на момент внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым № выявлено не было, в результате чего учет изменений объекта недвижимости был в части уточнения границ был произведен. Оснований для снятия земельного участка с кадастровым № не имеется, указанный участок поставлен на ГКУ органом кадастрового учета с соблюдением требований законодательства и на основании необходимых для государственного кадастрового учета документов. (л.д. 174 т. № 2) Ответчик Воронцов А.И. извещен, не явился. Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился. Третье лицо Администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынесение решения полагает на усмотрение суда. (л.д. 176 т. № 2) Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика Ческидова В.В., исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено следующее. Постановлением главы Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА № в собственность Сенькину Г.Я. передан земельный участок общей площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома в АДРЕС. (л.д. 10 т. № 1) Право собственности Сенькина Г.Я. на земельный участок площадью 1500 кв.м. (земли поселений) по АДРЕС с кадастровым № зарегистрировано ДАТА (л.д. 11 т. № 1) В соответствии с графой 16 кадастрового плана земельного участка с кадастровым № (предыдущий № с местоположением: АДРЕС площадью 1500 кв.м., (выписка из ГЗК), в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче по сделке, площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке. (л.д. 12 т. № 1) Сенькин Г.Я. обратился в ООО «К*» для межевании земельного участка с кадастровым №. По сообщению директора ООО «К*» межевание (уточнение границ) земельного участка истца не представляется возможным из-за того, что в последующем Управление Росреестра откажет в кадастровом учете по уточнению границ земельного участка № из-за наложения земельных участков № и №, поскольку после проведения графической и камеральной обработки представленного им кадастрового плана земельного участка с кадастровым №, учетной записью № (графическая часть) и кадастровой выпиской о земельном участке №, после соотношения и сопоставления координат земельного участка № и графиков в кадастровом плане следует, что происходит наложение вышеуказанных земельных участков друг на друга. При полевом выезде на данные земельные участки было выяснено, что на земельном участке №, который графически накладывается на участок №, находится жилой дом. (л.д. 158 т. № 1) Аналогичное сообщение Сенькин Г.Я. получил от ООО «Т*», при этом специалистами указанного предприятия было установлено, что фактически участок Ческидова В.В. огорожен капитальным забором площадью 3414 кв.м., что подтверждает схема расположения участков № и №, нанесенная на данные аэрофотосъемки. (л.д. 157 т. № 1) При обозрении данной схемы следует, что в границах земельного участка № (отмечен зеленым цветом) находится жилой дом с постройками, земельный участок № (отмечен красным цветом) почти полностью налагается на участок №, а капитальным забором (отмечен желтым цветом) огорожена площадь 3414 кв.м. (л.д. 159 т. № 1) Правообладателем земельного участка с КН № является Ческидов В.В. Установлено, что право собственности Ческидова В.В. на земельный участок площадью 1529 кв.м. (земли поселений) по АДРЕС с кадастровым № зарегистрировано ДАТА на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА (л.д. 103 т. № 1) Из представленного Управлением Росреестра дела правоустанавливающих документов следует, что Ческидов В.В. купил земельный участок у У.В.Е. по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА Право собственности У.В.Е. на земельный участок площадью 1529 кв.м. (земли поселений) по АДРЕС с кадастровым № зарегистрировано ДАТА (л.д. 39 т. № 2) Указанный земельный участок У.В.Е. приобрел по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА у М.И.Ф. (л.д. 40-41 т. № 2) В свою очередь, М.И.Ф. приобрела земельный участок площадью 1529 кв.м. (земли поселений) по АДРЕС с кадастровым № у Р.В.И. по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА (л.д. 37-38 т. № 2) Первоначальному владельцу Р.В.И. земельный участок площадью 1529 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в АДРЕС был предоставлен бесплатно по постановлению главы Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области от ДАТА №. (л.д. 36 т. № 2) При сопоставлении графической части кадастрового плана земельного участка площадью 1529 кв.м., расположенного по АДРЕС с кадастровым №, выданного Р.В.И. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района ДАТА (л.д. 44-46 т. № 2) и кадастрового плана земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по АДРЕС с кадастровым №, выданного Сенькину Г.Я. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района ДАТА (л.д. 82-85 т. № 2) следует, что указанные земельные участки являются смежными. Отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району на основании заявления от ДАТА № и межевого плана, выполненного ИП Воронцовым А.И. ДАТА было принято решение № «Об учете изменений объекта недвижимости» земельного участка с кадастровым № по АДРЕС (правообладатель Ческидов В.В.). По сведениям ФГУ ЗКП по Челябинской области земельный участок с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), является ранее учтенным с ДАТА внесен в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) со следующими характеристиками: местоположение АДРЕС, площадь 1745 кв.м., вид права - собственность, собственник Ческидов В.В.. (право внесено ДАТА) местоположение границ указанного земельного участка определено по результатам межевания и внесено в ГКН ДАТА на основании решения № об учете изменений недвижимости. Земельный участок с кадастровым № (предыдущий кадастровый №), является ранее учтенным с ДАТА, внесен в ГКН со следующими характеристиками: местоположение АДРЕС, площадь 1500 кв.м., вид права- собственность, собственник Сенькин Г.Я. (право внесено ДАТА) сведения об определении местоположения границ указанного земельного участка в ГКН отсутствуют, в связи с чем площадь земельного участка внесена декларативно (согласно постановления № от ДАТА) Представить выкопировку из дежурной кадастровой карты (ДКК) с отображением границ земельных участков, подготовленную на основании кадастровых планов, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района не представляется возможным, ввиду отсутствия в указанных документах сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, однако, в кадастровые планы включены планы земельных участков, из которых усматривается, что участки являются смежными. (л.д. 23-24 т. № 2) Согласно выкопировкам из ДКК с нанесенным расположением участков №, №, видно, что указанные участки фактически налагаются друг на друга таким образом, что участок № почти полностью вошел в состав участка №. Из показаний бывшего председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района Л.И.А. следует, что по поручению бывшего в то время главы Сосновского района Р.В.И. он подобрал в АДРЕС на пустующих местах два участка - для Сенькина Г.Я. и для Р.В.И., участки прямоугольные, правильной формы, были замежеваны, вынесены в натуру на местности и показаны владельцам, первый участок от уреза воды был Р.В.И., а затем - участок Сенькина Г.Я., а дальше были расположены существующие 3 длинные участка, право собственности на которые уже было оформлено. (л.д. 6 об. - 8 т. № 2) Таким образом, земельные участки, выделенные первоначально Сенькину Г.Я. и Р.В.И. должны располагаться рядом друг с другом и иметь смежную границу. Однако, в настоящее время имеет место наложение указанных земельных участков, таким образом, что участок, принадлежащий Ческидову В.В, (первоначальный правообладатель Р.В.И.), сдвинут на место участка, выделенного Сенькину Г.Я. Установлено, что все постройки - жилой дом и хозяйственные строения возведены Ческидовым В.В. на земельном участке, на который он зарегистрировал свое право собственности. Сенькин Г.Я. в обоснование иска ссылается на то, что он лишен возможности владеть и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, поскольку он занят постройками Ческидова В.В. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ). Гражданский кодекс связывает пределы осуществления гражданских прав с ценностными критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах. С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ, однако, о злоупотреблении правом истцом указывает и ответчик Ческидов В.В. Суд полагает обоснованными доводы ссылку ответчика Ческидова В.В. на ч.1 ст. 10 ГК РФ. Из пояснений истца Сенькина Г.Я. следует, что сам он к использованию участка по целевому назначению не приступал, участок не огораживал, разрешения на строительство не получал, налоги за участок не уплачивал, при этом о начале строительства кирпичной стены вдоль выделенного ему земельного участка, а затем и построек на территории данного земельного участка, ему стало известно с начала строительства, ДАТА Однако, Сенькин Г.Я. к застройщику не обращался, о своих притязаниях на земельный участок не сообщал, вопросы о прекращении строительства до разрешения спора о правах на земельный участок не поднимал. В то же время, застройщик Ческидов В.В. в установленном порядке, получив разрешение на строительство № от ДАТА в администрации Сосновского муниципального района, приступил к строительству жилого дома с хозяйственными постройками. ДАТА Ческидов В.В. получил кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства в Сосновском филиале ОГУПР Обл.ЦТИ по Челябинской области. (л.д. 126 т. № 10 Право собственности Ческидова В.В. на незавершенный строительством объект общей площадью 216, 5 кв.м. со степенью готовности 60%, расположенный по АДРЕС зарегистрировано ДАТА (л.д. 105 т. № 1) При обозрении фотографий с изображением возведенных объектов, представленных ответчиком Ческидовым В.В. (л.д. 164-172) видно, что незавершенный строительством объект - это готовый к заселению и фактически используемый двухэтажный капитальный жилой дом. Таким образом, обращение Сенькина Г.Я. к кадастровым инженерам, а затем в суд последовало после осуществления Ческидовым В.В. более трех лет строительства на данном земельном участке и возведения жилого дома, хозпостроек и кирпичного забора вдоль участка, что свидетельствует о злоупотреблении Сенькиным Г.Я. своим правом, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, Ческидов В.В. просит отказать в иске и по основаниям пропуска Сенькиным Г.Я. срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с представленными суду документами следует, что строительство на спорном земельном участке было начато ДАТА., что подтверждает договор строительного подряда № от ДАТА, заключенный между ООО «С*» (Подрядчик) и Ческидовым В.В. (заказчик) на выполнение подрядных работ по строительству кирпичного забора и фундамента жилого дома, расположенного по АДРЕС. Акт выполненных работ между ООО «С*» и Ческидовым В.В. был подписан ДАТА, оплата по договору подряда произведена Ческидовым В.В. ДАТА и ДАТА (л.д. 235-240 т. № 2) Суд полагает несостоятельными утверждения представителя истца о том, что на требования Сенькина Г.Я. не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК ПРФ). По смыслу норм главы 12 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается для судебной защиты прав потерпевшего лица. Основной смысл права собственности как института гражданского права состоит в предоставлении собственнику возможности требовать возврата себе своей вещи. Виндикационный иск - иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику, выражает саму сущность права собственности. При определении момента начала течения срока исковой давности по виндикационному иску следует учитывать, когда собственник узнал о нарушении своего права фактическим владельцем, к которому может быть предъявлен виндикационный иск. Факт начала строительных работ по возведению кирпичного забора ДАТА. истцом не оспаривается, в судебном заседании Сенькин Г.Я. подтвердил, что видел ход строительства забора, а затем и хозпостроек на своем участке, то есть, о нарушении свого права Сенькин Г.Я. узнал ДАТА., потому несостоятельными являются доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права Сенькин Г.Я. узнал только при получении отказа межевой организации ООО «К*» в проведении кадастровых работ по уточнению площади земельного участка. Исковое заявление Сенькина Г.Я. не содержит одновременно требования как виндикационного, так и негаторного характера, как то указывает представитель истца, поскольку требования о признании незаконным решения ФБУ КП по Челябинской области от ДАТА № «Об учете изменений объекта недвижимости»; обязании Ческидова В.В. демонтировать жилой дом, хозяйственную постройку, кирпичный забор и расположенный под ним фундамент, а также исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № вытекают из первоначального виндикационного иска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Поскольку в суд с иском Сенькин Г.Я. обратился ДАТА, то есть, по истечении установленного законом 3-х летнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу, то данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании у Ческидова В.В. земельного участка, помимо отказа в иске на основании ст. 10 ГК РФ в силу злоупотребления истцом своим правом. А поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Сенькина Г.Я. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, то не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о признании незаконным решения ФБУ КП по Челябинской области от ДАТА № «Об учете изменений объекта недвижимости», требований об обязании Ческидова В.В. демонтировать жилой дом, хозяйственную постройку, кирпичный забор и расположенный под ним фундамент, а также исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДАТА права собственности Ческидова В.В. на объект незавершенного строительства с инвентарным №, находящийся на земельном участке по АДРЕС с кадастровым №. При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен и в настоящее время восстановить свое право на пользование земельным участком, поскольку ответчик Ческидов В.В. неоднократно предлагал истцу в течение всего судебного разбирательства, а также и на последнем судебном заседании замежевать часть огороженного им (ответчиком) земельного участка, на котором не располагаются постройки, площадь данного участка составляет не менее 1500 кв.м. и право на данный свободный от построек участок ни за кем не зарегистрировано, то есть, фактически предлагает истцу произвести обмен участками. Руководствуясь ст. ст. 193 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сенькина Г.Я. к Ческидову В.В., Воронцову А.И., Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Челябинской области отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> Т.Н.Куценко <данные изъяты> <данные изъяты>