Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долго деревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи: Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Романовой М.В. С участием представителя истцов Седых Р.А., представителя ответчика адвоката Леонтьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Заварухиной С.Г., Мурашовой Н.Г. к Андрюшиной Ф.М. о восстановлении срока для принятия наследства, включении в круг наследников, признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, признании недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по АДРЕС, отмене государственной регистрации права собственности, исключения сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, У С Т А Н О В И Л: Представитель Мурашовой Н.Г. и Заварухиной С.Г. - Седых Р.А., действующая по доверенностям, выданным Мурашовой Н.Г. ДАТА, и Заварухиной С.Г. ДАТА, с полномочиями на подписание иска и предъявление в суд, обратилась в суд с иском к Андрюшиной Ф.М. о: -восстановлении срока для принятия наследства, признав причины пропуска срока уважительными; - включении в круг наследников; - признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по АДРЕС, выданное ответчице; - признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по АДРЕС, выданное ответчице; - отмене государственной регистрации права собственности и исключении сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в ним. В обоснование указывает на следующее: после расторжения брака родителей остались проживать с матерью в АДРЕС, но отношения с отцом поддерживали. ДАТА Мурашова Н.Г. уехала в <данные изъяты> и после этого с отцом встречалась только ДАТА., Заварухина С.Г. встречалась с отцом ДАТА. и ДАТА., с ДАТА переехала на постоянное место жительства в АДРЕС. Они знали, что в АДРЕС проживают родственники отца - семья его сестры, знали, что отец повторно вступил в брак. От матери им стало известно в начале ДАТА, что отец умер, со слов своей матери им также стало известно, что она пыталась достоверно узнать о его смерти, делала запросы в ЗАГС и только ДАТА в администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области ей выдали повторное свидетельство о смерти отца, из которого они узнали, что отец скончался ДАТА в АДРЕС. Полагаю, что ответчица скрыла от них факт смерти отца, чтобы принять все наследство самой, им известно, что отец построил большой дом, в котором проживал вместе с ответчицей, у него было и иное имущество, которое является наследственной массой, полагает, что при желании ответчица могла бы известить о смерти отца через родственников. Они желают принять наследство, но не сделали этого своевременно, поскольку ответчица скрыла от них смерть отца. С начала ДАТА., как они узнали о смерти отца, не прошло полугода. (л.д. 8-9) Истицы извещены надлежащим образом, не явились в очередной раз, никаких письменных пояснений по делу не представили, просили рассматривать дело в их отсутствие с участием своего представителя - Седых Р.А. (л.д. 134-135) В судебном заседании мать истиц Седых Р.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ранее состояла в браке с А.Г.П.., от совместной жизни у них две дочери - Н.Г. и С.Г., она прекратила совместное проживание с А.Г.П. в ДАТА, дочери с отцом общались, дочь Н.Г. приезжала в АДРЕС к бабушке - матери отца и там встречалась с отцом, но бабушка уже умерла, а когда умерла - не знает, также ей неизвестно, звонила ли Н.Г. отцу, в последний раз Н.Г. виделась с отцом ДАТА., в ДАТА. Н.Г. попросила, чтобы она (Седых Р.А.) обеспечила ей встречу с отцом, потому что хотела приехать и показать ему внуков и потому она (Седых Р.А.) приехала в АДРЕС к племяннице М.Т.Ю., которая с порога сказала, что дядя А.Г.П. умер, это было ДАТА или ДАТА, она (Седых Р.А.) начала делать запросы, потому что не знала, где А.Г.П. умер, дочь С.Г. с отцом не встречалась с ДАТА, потому что проживает в АДРЕС, а это большое расстояние. Предполагает, что, возможно, дочери могли не встречаться с отцом по договоренности между ними. (л.д. 90-92) Ответчица Андрюшина Ф.М. извещена надлежащим образом, не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 136) Представитель Андрюшиной Ф.М. с иском не согласна, пояснила, что ответчица не оспаривает тот факт, что сама она не извещала дочерей умершего о смерти их отца, но в АДРЕС проживает старшая сестра наследодателя - Д.Л.П., которая и сообщила Седых Р.А. о смерти А.Г.П., так же, как и всем остальным родственникам. Через время звонила Д.Л.П. сама Седых Р.А. и говорила, что они собираются приехать на 40 дней, но не приехали. Наследственную массу составляют не весь дом и земельный участок, так как 1\2 доля уже принадлежала ответчице, перед смертью А.Г.П. длительное время болел сахарным диабетом, лежал в больнице, ждал дочерей, но они не приехали к нему. Нотариус нотариального округа С* района С.В.А. извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Администрация Саккуловского сельского поселения Сосновского района извещена, представитель не явился. Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей К.М.М., Х.Г.А., Д.О.И., Х.Р.Р., М.Т.Ю., Х.З.А., Х.К.Н., С.Л.Г., исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено следующее. Родителями Заварухиной (Андрюшиной) С.Г., ДАТА рождения и Мурашовой (Андрюшиной) Н.Г. ДАТА рождения, являются А.Г.П. и Андрюшина Р.А. . (л.д. 12-15) А.Г.П., ДАТА рождения, умер ДАТА в <данные изъяты>. (л.д. 16) По сообщению нотариуса нотариального округа С* района Челябинской области С.В.А. после смерти А.Г.П., умершего ДАТА, заведено наследственное дело № за ДАТА от ДАТА по заявлению супруги наследодателя Андрюшиной Ф.М., проживающей: АДРЕС. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДАТА супруге наследодателя Андрюшиной Ф.М. в реестре за №. (л.д. 28) Из материалов наследственного дела № за ДАТА следует, что А.Г.П. зарегистрировал брак с Андрюшиной (Япаровой) Ф.М. ДАТА (л.д. 34) ДАТА зарегистрировано право общей совместной собственности Андрюшиной Ф.М. и А.Г.П. на земельный участок категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС (л.д. 36) ДАТА зарегистрировано право общей совместной собственности Андрюшиной Ф.М. и А.Г.П. на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., по АДРЕС. (л.д. 35) ДАТА нотариусом нотариального округа С* муниципального района С.В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества А.Г.П., умершего ДАТА, является супруга - Андрюшина Ф.М., а наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и 1\2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., находящихся по АДРЕС. (л.д. 49) ДАТА зарегистрировано право собственности Андрюшиной Ф.М. на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., по АДРЕС. (л.д. 83) ДАТА зарегистрировано право собственности Андрюшиной Ф.М. на земельный участок категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по АДРЕС. (л.д. 85) Истицы просят на основании ст. 1154-1155 ГК РФ восстановить срок для принятия наследства, признав причины пропуска срока уважительными, включить их в круг наследников по закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для принятия наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу положений п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Истицы к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращались и действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. Для осуществления права на принятие наследства наследником, пропустившим срок, установленный для принятия наследства (далее - опоздавший наследник), законом предусмотрено два порядка: судебный (п. 1 ст. 1155ГК) и внесудебный, согласительный (п. 2 ст. 1155 ГК). Поскольку наследник первой очереди после смерти А.Г.П. возражает против иска, то осуществление права истиц на принятие наследства во внесудебном порядке невозможно. Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. В числе обстоятельств уважительного характера могут быть такие, которые воспрепятствовали возникновению у наследника намерения принять наследство, и такие, которые создали невозможность своевременного осуществления наследником имеющегося у него намерения принять наследство. Из пояснений представителя истиц следует, что с ДАТА до обращения с иском в суд ее дочери не находились в беспомощном состоянии в связи с тяжелой болезнью, не были в длительных командировках с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, кроме того, истицы не были неграмотны. О смерти А.Г.П. были извещены все его родственники, причем извещением занималась сестра А.Г.П.- Д.Л.П. О том, что о смерти А.Г.П. было известно всем родственникам, подтвердили в судебном заседании и свидетели Х.Г.А., Д.О.И., Х.Р.Р., М.Т.Ю., Х.З.А., Х.К.Н., С.Л.Г. Так, свидетель Д.О.И. показала, что ее свекровь Д.Л.П. узнала о смерти своего брата А.Г.П. от Х.Г.А. - дочери Андрюшиной Ф.М., и стала сама извещать всех родственников о дате похорон брата, сначала свекровь не дозвонилась до Седых Р.А., но затем сказала, что дозвонилась до Р.А. и сообщила, когда и где будет проводиться 9 дней, на 9 дней была вся родня, кроме тети Р.А. и его дочерей, на 40 дней тетя Р.А. сама звонила и говорила, что они приедут, но они так и не приехали, до смерти А.Г.П. она (свидетель) спрашивала его о дочерях, он говорил все про дочь Н.Г., что пригласил ее на свой юбилей, но никто к нему не приехал. (л.д. 93 об.- 94) В обоснование своих требований о восстановлении срока для принятия наследства, а именно, того обстоятельства, что о смерти А.Г.П. она узнала в начале ДАТА., представитель истиц ссылается на свидетельские показания М.Т.Ю., которая заявила в суде, что была вчера в гостях у С.Г. Заварухиной в АДРЕС с тетей Р.А. и неоднократно повторила, что тетя Р.А. сказала, что ей (свидетелю) надо засвидетельствовать в суде, что она (т.Р.А. ) приезжала к ней в ДАТА. и именно тогда ей (т.Р.А. ) стало известно об этой ситуации. Ей самой (свидетелю) о смерти дяди А.Г.П. было известно от тети Д.Л.П. которая позвонила и сообщила, что д.А.Г.П. лежит в больнице в <данные изъяты> с <данные изъяты>, а потом Д.Л.П. сообщила о смерти его, на похоронах своего дяди А.Г.П. она (свидетель) не была, не была на 9 и 40 днях, хотя ее, наверное, извещали, точно она не помнит, на вопрос суда, может ли свидетель назвать хотя бы ориентировочно число месяца, когда у нее в гостях была т.Р.А. , свидетель заявила, что не может. (л.д. 94 об. - 95 об.) В обоснование возражений против пояснений представителя ответчицы Седых Р.А. представила детализацию телефонных соединений со своего стационарного номера. Действительно, в детализации телефонных соединений со стационарного номера, зарегистрированного за Седых Р.А., не усматривается входящих звонков со стационарного номера Д.Л.П., однако, у истицы имеется мобильный телефон, которым она также пользуется, а на какой номер и с какого номера звонила Д.Л.П., информируя родственников о смерти своего брата, сведений не представлено. Суд ставил на обсуждение вопрос о вызове и допросе в качестве свидетеля Д.Л.П., но, исходя из ее возраста и состояния здоровья, посчитал невозможным ее вызов в судебное заседание. Помимо этого, суд полагает подтвержденным тот факт, что о смерти А.Г.П. своевременно сообщалось всем родственникам, причем различной степени родства. При этом к показаниям свидетеля М.Т.Ю. о том, что о смерти А.Г.П. Седых Р.А. узнала от нее в начале ДАТА, суд относится критически, поскольку данный свидетель заявила, что Седых Р.А. просто попросила ее назвать конкретную дату, когда она была у нее в гостях и засвидетельствовать, что именно в это день она и сообщила о смерти А.Г.П., сама же она (свидетель) дату, когда у нее в гостях была Седых Р.А., не помнит. Из пояснений Седых Р.А. следует, что истицам было известно, где проживает их отец, Заварухина С.Г. в последний раз встречалась с отцом в ДАТА, а Мурашова Н.Г. - в ДАТА. Суд исходит из того, что хотя истицы проживали отдельно от А.Г.П., однако, близкая степень их родства с наследодателем и выраженное ими намерение получить оставшееся после смерти отца наследство предполагает, что они должны интересоваться обстоятельствами жизни своего отца, его здоровьем, общаться с отцом и потому должны узнавать о смерти наследодателя не спустя 15 месяцев после открытия наследства. Доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду не представлено. Поскольку суд не усматривает оснований для восстановления срока для принятия наследства и признания причины пропуска срока уважительными, то не имеется и оснований для удовлетворения всех остальных требований: - о включении истиц в круг наследников; - признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА нотариусом нотариального округа С* района С.В.А., которым удостоверено, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества А.Г.П., умершего ДАТА, является супруга - Андрюшина Ф.М., а наследственное имущество состоит из 1\2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и 1\2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., находящихся по АДРЕС; - отмене государственной регистрации права собственности Андрюшиной Ф.М. на жилой дом и земельный участок и исключении сведений о государственной регистрации права собственности Андрюшиной Ф.М. на земельный участок и жилой дом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в ним. Руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Заварухиной С.Г., Мурашовой Н.Г. к Андрюшиной Ф.М. отказать в полном объеме. По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые по определению Сосновского районного суда от ДАТА в виде возложения запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать регистрационные действия (в том числе регистрацию перехода прав, регистрацию обременения и сделок с ним) в отношении земельного участка и жилого дома по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н.Куценко