Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи: Куценко Т.Н. При секретаре: Романовой М.В. С участием ответчика Ушакова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО В* к Ушакову В.В. о взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: ОАО «В*» обратилась в суд с иском к Ушакову В.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, указывая в обоснование на то, что между ОАО «В*» и Ушаковым В.В. заключен договор ОСАГО. ДАТА с требованием о возмещении вреда обратилась Банникова Л.В. в связи с ДТП, произошедшим ДАТА по вине Ушакова В.В., в ходе расследования органами ГИБДД установлено, что Ушаков В.В, скрылся с места ДТП. В соответствии с договором страхования ОАО «В*» перечислило Банниковой Л.В. 51 821 руб. 06 коп., которую истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец ОАО «В*» извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Ушаков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, участником ДТП себя не считает, полагает, что на дороге была обычная обстановка, он управлял автомашиной <данные изъяты>, ехал от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, дорога имеет по одной полосе для движения в каждом направлении, имеется поворот налево с не очень хорошей видимостью, он (ответчик) пошел на обгон какой-то иномарки при левом включенном повороте, выехал на встречную полосу, а когда завершал маневр, то увидел, что ему навстречу от <данные изъяты> двигалась машина, но он (ответчик) успел завершить маневр поворота и вернуть на свою полосу по диагонали, что там было дальше, не знает, признает, что явился неким «раздражителем» на дороге. Позднее его вызвали сотрудники ГИБДД, выписали штраф за создание аварийно обстановки, штраф он уплатил, вызывали два раза к следователю Третьи лица Банников С.В., Банникова Л.В., Мирошниченко С.И. извещены, не явились. Заслушав пояснения ответчика, исследовав все представленные доказательства, в том числе и оригиналы документов, подтверждающие право истца на возмещение ущерба в порядке регресса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Установлено следующее. ДАТА между ОАО «В*» и Ушаковым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выдан страховой полис №. Из справки по ДТП от ДАТА следует, что в 15 час. 10 мин. в <данные изъяты> водитель Мирошниченко С.И. управляя <данные изъяты> гос. Знак № и водитель Банников С.В., управляя <данные изъяты> гос.знак № совершили между собой столкновение, в справке указано также третье транспортное средство - <данные изъяты> и его регистрационный №. Определением № от ДАТА возбуждено дело об административном правонарушении, в котором указано, что неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак №, создал помеху для движения, в результате чего водитель Мирошниченко С.И., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный №, изменил направление движения и произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, неустановленный водитель оставил место происшествия. ДАТА в отношении Ушакова В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Ушаков В.В. был признан виновным в том, что он перед выполнением обгона не убедился в безопасности, в результате создал помеху для движения автомобилю под управлением Мирошниченко С.И., который произвел столкновение с автомобилем под управлением Банникова С.В. Ушаков В.В. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление Ушаковым В.В. не было обжаловано, штраф уплачен. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДАТА около 15 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты> Ушаков В.В., управляя автомобилем, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ прежде, чем начать обгон, не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения и создал помеху встречному автомобилю под управлением Мирошниченко С.И., в результате произошло столкновение автомобиля под управлением Мирошниченко С.И. и автомобиля под управлением Банникова С.В., при этом Ушаков В.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается: -объяснением Мирошниченко С.И. о том, что он двигался от <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, внезапно по его полое движения оказался а\м <данные изъяты> №, он (Мирошниченко С.И.) стал уходить от лобового столкновения вправо, но на обочине были пешеходы (2 женщины), чтобы не сбить пешеходов, он стал выруливать влево и, возвращаясь на свою полосу движения, автомобиль занесло в луже и развернуло так, что передняя часть его автомобиля попала на встречную полосу, где произошло столкновение с а\м <данные изъяты> №; - объяснением Банникова С.В. о том, что ДАТА он управлял по доверенности а\м <данные изъяты>, принадлежащим Банниковой Л.В., двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> по своей полосе движения, впереди в попутном направлении двигался а\м <данные изъяты> №, легковой автомобиль и грузовой автомобиль <данные изъяты>, перед поворотом а\м <данные изъяты> начал совершать обгон легкового автомобиля и автомобиля <данные изъяты>, в это время на полосе встречного движения двигался автомобиль <данные изъяты> гос.№, но автомобиль <данные изъяты> продолжил движение по встречной полосе, обогнав автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> резко перестроился на свою полосу, в это время автомобиль <данные изъяты> свернул на обочину, где шли две женщины, затем вывернул на проезжую часть, после чего а\м <данные изъяты> занесло и выбросила на встречную полосу, где произошло столкновение с а\м под его (Банникова) управлением. Таким образом, именно Ушаков В.В. является лицом, виновным в причинении вреда при столкновении ДАТА автомобиля под управлением Мирошниченко С.И. и автомобиля под управлением Банникова С.В. ДАТА ООО «Р*», был составлен акт осмотра транспортного средства, калькуляция затрат на восстановление аварийного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДАТА регистрационный знак №, принадлежащего ИП Банниковой Л.В., согласно которым стоимость материального ущерба с учетом износа составила 51 821руб. 06 коп. ДАТА ОАО «В*» составлен страховой акт № к заявлению Банниковой Л.В. от ДАТА и принято решение о выплате получателю ИП Банниковой Л.В. страхового возмещения в размере 51 821 руб. 06 коп. ДАТА платежным поручением № ОАО «В*» Банниковой Л.В. перечислено страховое возмещение в сумме 51 821 руб. 06 коп. ОАО «В*» просит взыскать с Ушакова В.В. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты. Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что он непосредственно в ДТП не участвовал, а явился лишь неким «раздражителем» на дороге. Тем не менее, ответчик не оспаривает, что ДАТА на автодороге <данные изъяты>» совершал левый поворот в зоне ограниченной видимости, при завершении маневра увидел, как ему навстречу движется в лоб автомобиль по встречной полосе, сам он (Ушаков В.В.) успел по диагонали вывернуть на свою полосу, а что происходило дальше со встречным автомобилем, не знает. В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, считается не только тот водитель, транспортное средство которого непосредственно участвовало в дорожно-транспортном происшествии, но и водитель, чьи действия повлияли на развитие ситуации, приведшей к дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В результате взаимодействия источников повышенной опасности вред может быть и не причинен владельцу такого источника, нарушившего Правила дорожного движения РФ и создавшему аварийную ситуацию в процессе движения по дороге. Именно в результате действий Ушакова В.В. была создана аварийная ситуация, которая повлекла за собой столкновение источников повышенной опасности. То обстоятельство, что Ушаков В.В. не привлекался к административной ответственности по п.2.5 ПДД РФ, не исключает возможности предъявления к нему иска на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств». Вина Ушакова В.В. в наступлении страхового случая подтверждается всеми собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер убытков подтвержден представленными доказательствами, не оспорен ответчиком, факт перечисления страхового возмещения в сумме 51 821 руб. 06 коп. также подтвержден документально. Потому имеются все основания для взыскания с Ушакова В.В. в пользу ОАО В* в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 51 821 руб. 06 коп. и возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 754 руб. 63 коп. Руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Ушакова В.В. в пользу ОАО В* в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения 51 821 руб. 06 коп. и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 754 руб. 63 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н.Куценко