Дело № Р Е Ш Е Н И Е ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре судебного заседания Романовой М.В. С участием представителя истца Зюзина Д.Ю., представителей ответчика Чудинова А.Н., Завьялова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Подмаревой Л.В. к Сельницыну В.К., Управлению Росреестра по Челябинской области, ФГУ Земельная кадастровая палата по Челябинской области об установлении границы земельного участка, признании незаконным учета изменений объекта недвижимости, обязании снять изменения земельного участка, принадлежащего Сельницыну В.К., признании недействительным кадастрового паспорта, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, встречному иску Сельницына В.К. к Подмаревой Л.В. об установлении границы между земельными участками, обязании произвести демонтаж незаконной постройки, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Подмаревой Л.В. Зюзин Д.Ю., имеющий по доверенности полномочия на подписание иска и предъявление в суд, просит установить границы земельного участка площадью 2 793 кв.м., с кадастровым № по АДРЕС, в соответствии с точками 1, 2, 3, 4, 5, 6 кадастрового плана № от ДАТА, принадлежащего Подмаревой Л.В. со следующими координатами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В обоснование указывает на то, что в ДАТА кооперативом «Г*» было сформировано землеустроительное дело на ее земельный участок с выносом в натуру, согласованием границ со смежными землепользователями и с ответчиком Сельницыным В.К. По договору купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от ДАТА она приобрела у Т.И.П. земельный участок с кадастровым № площадью 2 793 кв.м. и расположенный на нем незавершенный строительством объект по АДРЕС. Право собственности зарегистрировано ДАТА, выдано свидетельство. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДАТА земельный участок имеет прямоугольную форму и площадь 2793 кв.м, а по справке кооператива «Г*» от ДАТА, имеет следующие координаты <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДАТА отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району Управления Росреестра по Челябинской области на кадастровый учет были приняты изменении я объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сельницыну В.К. со следующим описанием местоположения границ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Участок Сельницына В.К. является смежным с принадлежащим ей земельным участком и при постановке на кадастровый учет изменений границ земельного участка № произошло частичное его наложение на ее земельный участок (в точках <данные изъяты>), в результате площадь ее земельного участка уменьшилась, а площадь участка Сельницына В.К, увеличилась (с <данные изъяты> до <данные изъяты>). Тот факт, что смежный граница с земельным участком ответчика всегда была прямой, подтверждается актом согласования границ от ДАТА, с которым сын ответчика согласился, а ответчик Сельницым В.К. в течение 10 лет не возражал. Из кадастрового плана на земельный участок №, а также технических паспортов на жилой дом от ДАТА видно, что земельный участок имел прямые границы. (л.д. 4-6 т. №) Сельницын В.К. предъявил встречный иск, просил установить границу между земельными участками № и № (линия 2-3) следующим образом: -положение точки 2 восточной стороны участка № в соответствии с положениями точки <данные изъяты> (кадастровый паспорт земельного участка от ДАТА № и межевой план от ДАТА); - положение точки 3 западной стороны участка № по утвержденному генплану с длиной западной стороны участка 35 м, то есть, на расстоянии 1,3 м. от точки <данные изъяты> (кадастровый паспорт земельного участка от ДАТА № и межевой план от ДАТА) в сторону точки 4 участка №; - обязать Подмареву Л.В. произвести демонтаж незаконной постройки - забора по сей длине северной стороны участка № и рекультивацию земельного участка на ширину захваченной территории. В обоснование указывает на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок № по генплану площадью 2893 кв.м. с кадастровым № в АДРЕС на основании постановления администрации Мирненского сельского Совета Сосновского района № от ДАТА Схема расположения земельного участка, установленная в результате проведении межевых работ, утверждена постановлением главы Сосновского района от ДАТА №. Границы земельного участка уточнены в соответствии с кадастровыми сведениями смежного земельного участка с кадастровым №. Идентификация земельного участка обеспечивается наличием в кадастровом паспорте плана земельного участка. Имеющиеся сведения об участке границы между земельными участками № и № достаточны для определения его прохождения на местности, возражения смежных землепользователей при согласовании границ земельного участка на местности отсутствуют. Подмарева Л.В. произвела захват части его земельного участка, передвинула границу между участками, незаконно прибавив к своему участку 93 кв.м. за счет площади его участка пользуется его имуществом с ДАТА и по настоящее время. Ответчик незаконно в его отсутствие установила 2,5 метровый забор таким образом, что для него оказалась недоступной часть принадлежащего ему земельного участка площадью 93 кв.м., с ДАТА. и по настоящее время чинит ему препятствия в пользовании этой частью участка. Границы между участками № и № сложились с ДАТА В ДАТА по согласию смежных землепользователей участков № Б.Н.И. и участка № Казанбаева Л.А. по сложившейся границе участков был проведен газопровод, вдоль сложившейся границы участков по обе стороны от газопровода были проведены посадки. Границу между участками определяют произведенные сторонами посадки 10-летней давности. Посадки кустарников, расположенные н спорном земельном участке, принадлежат ему (Сельницыну В.К.), посадки Подмаревой Л.В. расположены рядом со спорным земельным участком по другую сторону газопровода, спорный земельный участок находился в его фактическом пользовании с ДАТА., а в фактическом пользовании ответчика спорный земельный участок никогда не находился. При покупке участка Подмарева Л.В, уточнение границ земельного участка не проводила, межевание не оформила, незаконно установив забор, Подмарева Л.В. произвела захват части его земельного участка, передвинув границу в сторону его участка на 3,139 м., незаконно прибавив к своему участку 93 кв.м. В соответствии с генеральным планом земельный участок № площадью 2800 в.м. должен иметь форму прямоугольника с размерами 80 м х 25 м, такие размеры земельного участка справочно приведены в техническом паспорте на жилой дом от ДАТА и ДАТА И справки кооператива «Г*» от ДАТА следует, что по плану ответчика длина западной стороны участка № должна составить 38,139 м. вместо 35м, предусмотренных генпланом. Сведения о недвижимом имуществе Подмаревой Л.В., а именно: межевой план, в котором содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка, отсутствует, земельный участок № стоит на кадастровом учете декларативно. Ответчик не является собственником спорного земельного участка. (л.д. 142-144 т. № 1) Затем Сельницын В.К. уточнил свои требования по встречному иску, просил по тем же основаниям установить границы между земельными участками № и № в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДАТА № и межевым планом от ДАТА, обязать Подмареву Л.В. произвести демонтаж незаконной постройки - забора по всей длине северной стороны участка № и рекультивацию земельного участка на ширину захваченной территории. (л.д. 10-12 т. № 2) Представитель истца Подмаревой Л.В. Зюзин Д.Ю., представил уточнение к иску, просил: - установить границы земельного участка площадью 2 793 кв.м., с кадастровым № по АДРЕС, в соответствии с точками 1, 2, 3, 4, 5, 6 кадастрового плана № от ДАТА, принадлежащего Подмаревой Л.В. со следующими координатами: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - признать незаконным учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сельницыну В.К., поставленных на государственный кадастровый учет ДАТА отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району Управления Росреестра по Челябинской области; - обязать Управление Росреестра по Челябинской области снять изменения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сельницыну В.К. с указанными в пункте первом резолютивной части настоящего искового заявления описанием его местоположения с государственного кадастрового учета; - признать недействительным кадастровый паспорт № от ДАТА; - признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА В дополнение к ранее указанным обоснованиям иска указывает на то, после принятия изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сельницыну В.К., на основании принятых изменений объекта недвижимости Сельницыну В.К. был выдан кадастровый паспорт № от ДАТА, в который незаконно были внесены несоответствующие действительности данные о земельном участке Сельницына В.К. Тот факт, что смежный граница с земельным участком ответчика всегда была прямой, подтверждается актом согласования границ от ДАТА, с которым сын ответчика согласился, а ответчик Сельницым В.К. в течение 10 лет не возражал. Из кадастрового плана на земельный участок №, а также технических паспортов на жилой дом от ДАТА видно, что земельный участок имел прямые границы. Восстановление границ ее участка приедет к изменению границ земельного участка Сельницына В.К. Из имеющегося в межевом плане № от ДАТА на земельный участок с кадастровым № акте согласования границ земельного участка видно, что имеются неоговоренные исправления в части площади участка - площадь увеличивается с 2800 кв.м. до 2 893 кв.м. за счет наложения на ее земельный участок, имеются неоговоренные исправления в строках 2, 4-7 графы 1 акта согласования. При наличии в акте неоговоренных исправлений, в том числе, в части площади земельного участка, местоположение участка считается несогласованным, хотя это обязательно в силу ст. 39 ФЗ «О государственном объекте недвижимости». Принятие на учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сельницыну В.К., позволило ответчику внести в ЕГРП регистрационную запись № от ДАТА. в соответствии с которой площадь принадлежащего ему земельного участка была увеличена на 93 кв.м. Согласно записи в ЕГРП № площадь земельного участка с кадастровым № составляла 2800 кв.м., согласно записи № от ДАТА. его площадь стала составлять 2 893 кв.м. Признание недействительным кадастрового паспорта как основания государственной регистрации прав на недвижимое имущество влечет признание недействительной соответствующей регистрационной записи. (л.д. 164-168 т. №2) Истица Подмарева Л.В. извещена, не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 11 т. № 3) Представитель Подмаревой Л.В. Зюзин Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, со встречным иском не согласен. Ответчик Сельницын В.К. извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании Сельницын В.К. пояснил, что участком № он пользуется с ДАТА граница с участком № сначала была прямая, а ступенчатой стала в ДАТА когда прокладывали газопровод, по нормативам было необходимо, чтобы газопровод проходил под 90 градусов и потому по устному согласованию с предыдущим владельцем участка № Б.Н.И. была изменена конфигурация смежной границы между участками на ступенчатую, именно по газопроводу прошла граница между участками, Подмарева Л.В. согласилась с такими границами, поскольку установила штакетник по этой ступенчатой границе, потом в ДАТА она сначала возвела каменный забор до выступа, а в ДАТА далее возвела забор из профнастила, захватив часть его (ответчика) земельного участка с посадками, ранее существовавший между участками забор из штакетника был ею снесен, когда она обратилась в суд с иском. Бывший владелец участка № Б.Н.И. умер в тюрьме, а где находится его жена, нет сведений. (л.д. 4-6 т. № 2) Представители ответчика Чудинов А.Н., Завьялов Д.В. с иском Подмаревой Л.В. не согласны, просят рассмотреть требования по встречному иску в части установления границы между земельными участками № и № и обязания Подмаревой Л.В. произвести демонтаж забора с северной части земельного участка Сельницына В.К., указывают на то, что граница между участками № и № ранее не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, помимо того, что акт согласования границ от ДАТА, на который ссылается представитель Подмаревой Л.В. как на доказательство установления границы по прямой линии, подписал не Сельницын В.К., а его сын Сельницын К.В., который полномочий на совершение указанных действий от собственника не получал, ясно следует, что граница с участком № обозначена пунктирной линией, то есть, не определена надлежащим образом. Полагают, что установить границу по координатам в любой системе исчисления невозможно, поскольку приборы, используемые для установления координат на земной поверхности, имеют допустимые погрешности измерений, кратно сопоставимые с линейными размерами спорного земельного участка и составляющими одну треть от ширины и потому следует руководствоваться исторически сложившимися ориентирами, которыми являются опоры газопровода. Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено, представитель не явился, представлен отзыв по делу, полагает требования Подмаревой Л.В. в части признании незаконным кадастрового учета изменений, отмене кадастрового паспорта и признании недействительной записи в ЕГРП не подлежащими удовлетворению, поскольку первичным является разрешение спора о праве на участок, в случае удовлетворении судом требований об установлении спорной границы между участками истец или ответчик вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений части местоположения границ и их площади, дополнительного признания незаконным учета изменений спорного земельного участка не требуется. Управление, не являясь органом кадастрового учета (с ДАТА эти полномочия переданы ФГУ ЗКП по Челябинской области), не сможет внести какие-либо изменения в ГКН, в том числе и в части исключения сведений из ГКН. Ответчик ФГУ «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей А.А.Л., Л.Г.Н., С.Ф.А., Б.Г.М., исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Подмаревой Л.В., в то же время, исковые требования Сельницына В.К. следует удовлетворить. В судебном заседании установлено следующее. Постановлением главы администрации Мирненского сельского Совета Сосновского района от ДАТА № «О передаче земельного участка в собственность Сельницыну В.К. в АДРЕС», Сельницыну В.К. передан в собственность земельный участок площадью 2800 кв.м. (л.д. 208 т. № 1) ДАТА главой администрации Мирненского сельского Совета было выдано Сельницыну В.К. свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которым удостоверено, что указанному собственнику на основании постановления от ДАТА № для строительства жилого дома в АДРЕС предоставлен земельный участок № площадью 0,28 га. (л.д. 209 т. № 1) Постановлением главы администрации М* сельского Совета Сосновского района от ДАТА № «О передаче земельного участка, расположенного по АДРЕС в собственность гр.Ф.В.Т..», Ф.В.Т. передан в собственность земельный участок площадью 2 793 кв.м. для строительства жилого дома по АДРЕС. (л.д. 93 т. № 2) Постановлением главы администрации Мирненского сельского Совета Сосновского района от ДАТА №а «О изменении площади земельного участка, переданного ранее гр.Ф.В.Т. для строительства жилого дома» на основании материалов инвентаризации земельного участка, площадь земельного участка, расположенного по АДРЕС, принадлежащего Ф.В.Т. на праве собственности, уменьшить с 2800 кв.м. до 2793 кв.м. (л.д. 94 т. № 2) По договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома от ДАТА Ф.В.Т. продал, а Б.Н.И. купил земельный участок с расположенным на нем недостроенным жилым домом, находящийся по АДРЕС. Государственная регистрация права по указанному договору произведена в Южноуральской регистрационной палате ДАТА (л.д. 91 об.) Затем на основании договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства № б\н от ДАТА право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 2793 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства, находящиеся по АДРЕС, возникло у Т.И.П. По договору купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства № б\н от ДАТА П.К.Д., действующий по доверенности от имени Т.И.П. продал своей супруге Подмаревой Л.В. земельный участок с кадастровым № общей площадью 2793 кв.м. и расположенный на нем объект незавершенного строительства, находящиеся по АДРЕС. (л.д. 13-14 т. № 1) ДАТА Сельницын В.К. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС (декларативно). (л.д. 165 т. №1) На основании заявления Сельницына В.К. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДАТА № и представленного им межевого плана, подготовленный ООО «З.Б.М.» в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, специалистом отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району было принято решение об учете изменений объекта недвижимости от ДАТА №. (л.д. 229 т. № 1) Постановлением главы Сосновского района Челябинской области от ДАТА № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 2 893 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов в АДРЕС по генплану. (л.д. 146 т. № 1) После чего Сельницын В.К. зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 2893 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС. (л.д. 145 т. №1) В связи с тем, что представитель Подмаревой Л.Д. утверждал, что границы земельного участка №, в том числе местоположение смежной границы с участком №, были определены на момент приобретения ею земельного участка, суд направлял запросы в ФГУ ЗКП и в Управление Росреестра о представлении материалов инвентаризации, а также иных документов, в которых могло быть отражены сведения о координатах границ земельного участка №. По данным Управления Росреестра по Челябинской области материалы инвентаризации земель, а также землеустроительное дело в отношении земельного участка, расположенного по АДРЕС, на хранении в Управлении отсутствуют. (л.д. 88 т. № 2) Суд критически относится к доводам представителя истца о согласовании границы земельного участка № в АДРЕС в натуре по акту согласования границ земельного участка от ДАТА (л.д. 218 т. № 2) Из вышеназванного акта согласования границ смежных землепользований от ДАТА следует, что смежная граница с участком Сельницына В.К. определена пунктиром, то есть, на момент проведения инвентаризации забор между участками отсутствовал, а также следует, что подпись за владельца участка № Сельницына В.К. поставил Сельницын К.В., при этом суду не представлено сведений о том, что указанное лицо было бы наделено полномочиями от собственника земельного участка на выполнение действий по согласованию границ в натуре. Отсутствие забора между участками № и № как по состоянию на ДАТА., так и на ДАТА., подтверждают копии технических паспортов на жилой дом по АДРЕС, приложенных к иску, из которых также следует, что смежная граница с участком Сельницына В.К. определена пунктиром, то есть, ограждение между участками отсутствовало на момент инвентаризации. (л.д. 22, 24 т. № 1) Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что граница между участками № и № в соответствии с действующим законодательством не была установлена в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается сообщениями ФГУ ЗКП по Челябинской области, Управлением Росрестра по Челябинской области. Так, по сведениям ФГУ ЗКП по Челябинской области земельный участок с кадастровым № является ранее учтенным с ДАТА, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) на основании постановления главы Мирненского сельского поселения от ДАТА № со следующими характеристиками: категория - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства жилого дома, площадь - 2 793 кв.м., местоположение - АДРЕС. Площадь земельного участка внесена в ПК ЕГРЗ-Т декларативно, так как сведения о координатах указанного земельного участка отсутствуют. (л.д. 64 т. № 2) По сообщению отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по АДРЕС, внесенные ДАТА на основании оценочной описи. Границы и площадь участка уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДАТА № межевого плана от ДАТА также, в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по АДРЕС, внесенные на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА №. Границы данного земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, в связи с чем не представляется возможным выявить пересечение границ вышеуказанных земельных участков. (л.д. 85 т. № 2) Также по сведениям ФГУ ЗКП по Челябинской области, в виду отсутствия материалов инвентаризации земель д.К* и землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по АДРЕС, внести в ГКН сведения о границах вышеуказанного земельного участка не представляется возможным. При этом ЗКП указывает на то, что в кадастровых планах от ДАТА и от ДАТА указаны различные геоданные участка, в том числе незначительные расхождении в точках 2-3. Однако, данные сведения при отсутствии координат характерных точек границ земельного участка, также не позволяют внести в ГКН сведения о границах участка. Ссылается на то, что из дополнительно направленных в адрес суда копиях форм Ф.1.1, Ф.1.2, Ф.1.3, Ф.1.7 Единого государственного реестра земель кадастрового района, следует, что форма Ф.1.8. «Описание границ», где приводятся сведения о поворотных точках границ земельного участка, не заполнялась. Указанное обстоятельство, по мнению ЗКП, подтверждает, что для внесения в ГКН сведений о данном земельном участке, сведения о координатах его границ не передавались. (л.д. 87, 107-110 т. № 2) Управлением Росреестра по Челябинской области был представлен список координат точек землепользования на участок по АДРЕС в местной системе координат МСК-74, пересчитанный из системы координат ДАТА специалистами ФГУП «Ур.*» (л.д. 211-212 т. № 2), который был направлен судом в ФГУ ЗКП для нанесения на дежурную кадастровую карту (ДКК). В результате нанесения специалистами ФГУ ЗКП указанных координат на ДКК выявилось, что смежная граница между участками по данным координатам является скошенной и совершенно не соответствует расположению смежной границы между участками, а сам земельный участок № значительно меньше по размеру, чем в настоящее время. (л.д. 223 т. № 2) При уточнении судом сведений, имеются ли сведения о координатах участка № по состоянию на ДАТА поступило сообщение о том, что землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым № (предыдущие №, №) в государственном фонде данных Управления отсутствуют. В материалах инвентаризации земель населенных пунктов Сосновского района Челябинской области (д.К*) содержатся сведения о земельном участке, площадью 2 279 кв.м., расположенном по АДРЕС. По запросу Сосновского суда сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по АДРЕС пересчитаны в систему координат МСК-74 и направлены в суд письмом Управления от ДАТА Также Управление сообщило, что в материалах инвентаризации земель населенных пунктов Сосновского района (д.К*) ДАТА содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 2899,7 кв.м., расположенном по АДРЕС, с указанием координат характерных точек в системе координат ДАТА. Согласно материалам инвентаризации, правообладатель земельного участка, расположенного по АДРЕС, не установлен. Сведения о координатах земельного участка № по состоянию на ДАТА и акт согласования границ с Сельницыным В.К. в Управлении отсутствуют. (л.д. 5-6 т. № 3) То есть, имеющиеся в Управлении Росреестра сведения о площади земельных участков № и № в АДРЕС по материалам инвентаризации, не соответствуют тем данным, которые внесены в ЕГРП, а граница между участками, определенная по списку координат точек землепользования на участок по АДРЕС в местной системе координат МСК-74, пересчитанных из системы координат ДАТА по своему расположению (скошена) не соответствует фактически существующей границе. Подмарева Л.В. в обоснование исковых требований об установлении границ земельного участка № ссылается на справку кооператива «Г*» о том, что в ДАТА тот выполнял топографо-геодезические работы на земельном участке № по генплану д.К*, результат работ - землеустроительное дело было передано в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Сосновского района и просит установить границы своего участка по координатам, представленным кооперативом «Г*». (л.д. 20 т. № 1) Суд не принимает в качестве допустимого доказательства указанные сведения, поскольку в установленном порядке данные о координатах границ земельного участка № в д.К*, необходимые для внесения в ГКН, до настоящего времени не передавались, а землеустроительное дело на указанный участок на хранении в надлежащем органе отсутствует. Подмарева Л.В. просит признать незаконным учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сельницыну В.К., поставленных на государственный кадастровый учет ДАТА Решение об учете изменений объекта недвижимости от ДАТА № было принято по заявлению Сельницын В.К., представившего межевой план, подготовленный ООО «З.Б.М.» в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, в котором имеются исправления на чертеже. (л.д. 242 т. № 1) В соответствии с п.83 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от ДАТА № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границ земельных участков», в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию границы земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте раздела «Чертеж земельных участков и их частей» оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. В соответствии с п.18 Требований опечатки, подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления не допускаются. Все исправления в межевом плане должны быть заверены подписью с указанием фамилии и инициалов) и оттиском печати кадастрового инженера. То есть, представленный Сельницыным В.К. межевой план, подготовленный в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, имеющий исправления на чертеже, не соответствовал предъявляемым требованиям в части его оформления. Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Подмаревой Л.В. о признании незаконным учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сельницыну В.К., поставленных на государственный кадастровый учет ДАТА отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г.Челябинску и Сосновскому району Управления Росреестра по Челябинской области, поскольку истцом избран негодный способ защиты своего права. Следует отметить, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о зарегистрированном праве собственности Сельницына В.К. на земельный участок площадью 2893 кв.м., что исключает возможность признании незаконным кадастрового учета изменений спорного земельного участка, так как в результате осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, земельный участок приобрел свойства индивидуально-определенной вещи. Фактически возник спор о правах на часть земельного участка, предметом спора является определение местоположения границы между земельными участками № и №. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что определять границу между участками № и №, расположенными в д.К*, следует не по сведениям о координатах характерных точек землепользования на участок № по АДРЕС, определенных при инвентаризации земель Сосновского района в ДАТА., а по фактически сложившимся границам. Суд приходит к выводу о том, что первоначально прямая граница между участками № и № была изменена на ступенчатую по согласованию с владельцами земельных участков в результате прокладке газопровода. Установлено, что газопровод на металлических стойках проходит между участками № и № перпендикулярно с уступом. Исходя из расположения линии газопровода между участками ясно видно, что наличие и расположение уступа позволило смежным владельцам компенсировать утрату части земельного участка при прокладке газопровода. (л.д. 223 т. № 1) Тот факт, что смежная граница между участками сторон определялась по газопроводу, подтверждается: - показаниями свидетелей А.А.Л., Л.Г.Н. о том, что граница между участками № и № проходила с выступом возле колодца, границу определяли столбики металлические под газопровод, в настоящее время вся смородина Сельницына В.К. оказалась за металлическим забором у соседей; - показаниям свидетеля Б.Г.М. о том, что когда протянули газопровод, то граница между участками оказалась по ломаной линии, граница сместилась при установке стоек под газопровод, забора ранее между участками не было, имелась межа, вдоль которой соседи осуществляли посадки; - фотографиями, выполненными Сельницыным В.К., из которых следует, что металлический забор из профнастила установлен Подмаревой Л.В. таким образом, что стойки газопровода и расположенные вдоль этих стоек кусты смородины расположены на территории истца (л.д. 76-80 т. № 1). Исходя из того, что фактическая граница между участками была определена по стойкам газопровода, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ответчика по встречному иску об установлении границы между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым № с местоположением: АДРЕС и участком с кадастровым № с местоположением: АДРЕС, принадлежащим Подмаревой Л.Д. в соответствии с линией прохождения газопровода по точкам 1-2-3-4 в соответствии со схемой расположения земельного участка общей площадью 2893 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов в АДРЕС по генплану, утвержденному постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде…кадастрового паспорта. Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Сама по себе выписка из государственного кадастра недвижимости не порождает правовых последствий и потому кадастровый паспорт не может быть признан недействительным. Нет основания и для признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА, согласно которой декларативно зарегистрировано право собственности Сельницына В.К. на земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым № с местоположением: АДРЕС, поскольку правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности зарегистрировано, не оспорены и не признаны недействительными. Сельницын В.К. просит обязать Подмареву Л.В. демонтировать забор из профнастила, начиная от колодца и по всей длине забора из профнастила с северной стороны участка №. Из пояснений представителей ответчика и показаний свидетелей следует, что забор из профнастила возведен с северной стороны участка, начиная от колодца. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу ст. 301 ГК РФ виндикационный иск имеет право предъявить невладеющий собственник вещи против незаконно владеющего несобственника. Направлен этот иск на истребование, на возврат вещи собственнику от незаконного владельца. Поскольку суд пришел к выводу о том, что смежную границу между участками № и № в д.К* следует определить, исходя из расположения стоек газопровода, то требования Сельницына В.К. по встречному иску об обязании Подмареву Л.В. демонтировать забор из профнастила, начиная от колодца и по всей длине забора из профнастила с северной стороны участка №, подлежат удовлетворению, поскольку при возведении данного забора, часть земельного участка Сельницына В.К. вместе с насаждениями в виде кустов смородины вышла из его обладания. Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 209, 301 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым № с местоположением: АДРЕС, принадлежащим Сельницыну В.К. и участком с кадастровым № с местоположением: АДРЕС, принадлежащим Подмаревой Л.В. по точкам 1-2-3-4 в соответствии со схемой расположения земельного участка общей площадью 2893 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов в АДРЕС по генплану, утвержденному постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА Обязать Подмареву Л.В. демонтировать забор из профнастила, начиная от колодца и по всей длине забора из профнастила с северной стороны участка №. В удовлетворении исковых требований Подмаревой Л.В. к Сельницыну В.К., Управлению Росреестра по Челябинской области об установлении границы земельного участка, признании незаконным учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сельницыну В.К., поставленных на государственный кадастровый учет ДАТА, обязании Управления Росреестра по Челябинской области снять изменения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Сельницыну В.К., с государственного кадастрового учета, признании недействительным кадастрового паспорта № от ДАТА, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н.Куценко