Дело № объед. с делом № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. при секретаре судебного заседания Романовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаврина С.В. и Рогожниковой Л.М. о признании незаконными действий и бездействия Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, У С Т А Н О В И Л: Представитель Шаврина С.В., действующий по доверенности с правом подписания и подачи в суд исковых заявлений, с учетом уточнений от ДАТА просил: - признать незаконными действия Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по не опубликованию сообщения о наличии предлагаемого для передачи в собственность земельного участка, расположенного по АДРЕС; - признать незаконными действия Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по неорганизации проведения торгов (конкурсов, аукционов) в отношении предоставления вышеуказанного земельного участка на праве собственности после получения заявления от ДАТА; - обязать администрацию Саргазинского сельского поселения устранить вышеуказанные нарушения; - признать незаконными действия Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по не направлению в адрес Шаврина С.В. ответа на его заявление от ДАТА в установленные законом сроки; - признать незаконным бездействие Администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в части невыполнения обязанностей по перенаправлению обращения Шаврина С.В. от ДАТА в адрес администрации Сосновского муниципального района Челябинской области. В обоснование указано следующее: ДАТА Шаврин С.В. направил почтой в администрацию Саргазинского сельского поселения Сосновского района заявление о предоставлении ему земельного участка по АДРЕС, в собственность или на праве аренды, ином праве, ссылаясь на то, что на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, не зарегистрированы какие-либо права и (или) обременения. ДАТА на данное обращение Шаврину С.В. поступил ответ от ДАТА о том, что земельный участок по АДРЕС, находится в стадии оформления в собственность и потому невозможно предоставление данного земельного участка в собственность или аренду. Данный отказ был обжалован суд, но в удовлетворении требований было отказано решением Сосновского районного суда от ДАТА, в связи с тем, что вышеуказанным земельным участком правомочна распоряжаться Администрация Сосновского муниципального района. Тогда же, ДАТА, Шаврин С.В. узнал, что Администрация Саргазинского сельского поселения не выполнила требования ст. 8 Федерального закона от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о том, что письменное обращение, содержащее вопросы, не входящие в компетенцию данного органа, направляется в течение 7 дней в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов. Указывает на то, что Администрация Саргазинского сельского поселения скрыла информацию, что является неуполномоченным органом на разрешение вопроса и Шаврин С.В. был лишен права на своевременную защиту своих прав, на получение информации. ДАТА Шаврин С.В. обратился в администрацию Сосновского района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, на праве аренды, ином праве, указав те же обстоятельства, что и в заявлении, направленном в администрацию Саргазинского сельского поселения. Считает, что Администрация Сосновского муниципального района в настоящее время обладает всем набором прав по ст. 210 ГК РФ на бесхозяйную недвижимую вещь - земельный участок по АДРЕС, а бывший арендатор вышеуказанного земельного участка Русанова И.В. расторгла ДАТА. договора аренды и потому отсутствуют препятствия для предоставления данного земельного участка на праве собственности или аренды любому гражданину Российской Федерации. Ответ на обращение в Администрацию Сосновского муниципального района от ДАТА был выдан Шаврину С.В. только ДАТА, в данном ответе указано, что земельный участок по АДРЕС, находится на стадии оформления и потому предоставить этот земельный участок Шаврину С.В. отказывают. Отказ считает незаконным, поскольку в силу положений п.2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Официальная публикация сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи вышеуказанного земельного участка не осуществлялась, исходя из того, что Шаврин С.В. сам обратился в соответствующим заявлением, заявок стало как минимум две. (л.д. 79-82) Рогожникова Л.М. с учетом уточнений от ДАТА просила: - признать незаконными действия Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по не опубликованию сообщения о наличии предлагаемого для передачи в собственность земельного участка, расположенного по АДРЕС; - признать незаконными действия Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по неорганизации проведения торгов (конкурсов, аукционов) в отношении предоставления вышеуказанного земельного участка на праве собственности после получения заявления от ДАТА; - обязать администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области устранить вышеуказанные нарушения; - признать незаконными действия Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по не направлению в ее адрес ответа на заявление от ДАТА в установленные законом сроки. В обоснование указано следующее: ДАТА она обратилась в администрацию Сосновского района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по АДРЕС в собственность, на праве аренды, ином праве, поскольку на указанный участок не зарегистрированы чьи-либо права. Считает, что Администрация Сосновского муниципального района в настоящее время обладает всем набором прав по ст. 210 ГК РФ на бесхозяйную недвижимую вещь - земельный участок по АДРЕС, а бывший арендатор вышеуказанного земельного участка Русанова И.В. в настоящее время расторгла ДАТА. договор аренды и потому отсутствуют препятствия для предоставления данного земельного участка на праве собственности или аренды любому гражданину Российской Федерации. Ответ на обращение в Администрацию Сосновского муниципального района от ДАТА был ей выдан только ДАТА, в данном ответе указано, что земельный участок по АДРЕС, находится на стадии оформления и потому ей отказывают предоставить этот земельный участок. Отказ считает незаконным, поскольку в силу положений п.2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). Передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Официальная публикация сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи вышеуказанного земельного участка не осуществлялась, исходя из того, что она сама обратилась с соответствующим заявлением, заявок стало как минимум две. (л.д. 21-23, 63) В судебном заседании заявители Шаврин С.В., Рогожникова Л.М., представитель заявителей Иванов А.А. требования поддержали, пояснили, что сами заявители никаких строений либо земельных участков в АДРЕС на каком-либо праве не имеют, однако, их общая знакомая Д.А.И. является правообладателем участка № по АДРЕС и они длительное время приезжали к ней на участок, ДАТА на участке № по АДРЕС сгорел дом, принадлежавший на праве собственности Русановой И.В., решением суда с Д.А.И.. взыскана стоимость утраченного имущества в пользу Русановой И.В., поскольку пожар возник со стороны дома Д.А.И. и распространился на дом Русановой И.В., денежные суммы в счет возмещения ущерба еще не выплачены, считают, что, поскольку Русанова И.В. не оформила своевременно право собственности на земельный участок, где располагался ее сгоревший дом, то в настоящее время данный земельный участок может быть предоставлен любому заинтересованному лицу и потому отказ Администрации Сосновского района является незаконным. Указывают на то, что ранее располагавшийся на земельном участке объект фактически уничтожен в результате пожара, никаких капитальных строений на участке не имеется, возведен только курятник и расширен котлован под фундамент, считают, что право на восстановление уничтоженного объекта недвижимости в настоящий момент у Русановой И.В. существовать не может, поскольку земельный участок, на котором было бы возможно восстанавливать объект недвижимости не находится в её владении или пользовании на законных основаниях. Администрация Саргазинского сельского поселения извещена, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Администрация Сосновского муниципального района извещена, представитель не явился. Заинтересованное лицо Русанова И.В. извещена, не явилась. Суд полагает, что требования Шаврина С.В. и Рогожниковой Л.М. не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. По сведениям администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского района в связи с продажей жилого дома по АДРЕС администрация поселения заключила с продавцом дома договор аренды земельного участка площадью 728 кв.м. сроком на 11 месяцев, указанный жилой дом приобрела Русанова И.В. по договору купли-продажи от ДАТА В ДАТА названный договор аренды земельного участка расторгнут, а Русанова И.В. в настоящее время оформляет земельный участок в собственность. Установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер (л.д. 27) В соответствии со справкой Администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области земельный участок площадью 728 кв.м. находится в постоянном пользовании Русановой И.В. (л.д. 68) Из пояснений заявителей следует, что приобретенный Русановой И.В. жилой дом по АДРЕС сгорел в ДАТА. Суду не представлена копия заявления, с которым Шаврин С.В. обратился ДАТА в администрацию Саргазинского сельского поселения Сосновского района, однако, из представленной копии определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА следует, что Шаврин С.В. обратился ДАТА с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по АДРЕС в соответствии с правилами государственного кадастрового учета и о предоставлении данного земельного участка на праве собственности или праве аренды или ином праве для жилищного строительства, на данное заявление Главой администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского района дан ответ № от ДАТА, которым Шаврину С.В. указано на невозможность предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность или аренду, поскольку земельный участок находится в стадии оформления в собственность. (л.д. 48 об) Данный ответ отказ был обжалован Шавриным С.В. в суд, решением суда от ДАТА в удовлетворении жалобы Шаврину С.В. отказано, при этом суд указал, что Администрация Саргазинского сельского поселения Сосновского района не управомочена распоряжаться земельными участками, поскольку распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. ДАТА Шаврин С.В. обратился в Администрацию Сосновского района с заявлением о формировании земельного участка, расположенного по АДРЕС в соответствии с правилами государственного кадастрового учета и о предоставлении ему данного земельного участка на праве собственности или праве аренды или ином праве для жилищного строительства. (л.д. 7) С аналогичным заявлением обратилась и Рогожникова Л.М. (л.д. 24) На данные заявления Шаврину С.В. и Рогожниковой Л.М. заместителем главы Сосновского муниципального района был дан ответ от ДАТА за № и №, которым Шаврину С.В. и Рогожниковой Л.М. указано на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность или аренду, поскольку на данном земельном участке находился жилой дом, приобретенный Русановой И.В. по договору купли-продажи от ДАТА, по состоянию на ДАТА жилого дома на земельном участке нет в связи с пожаром, но на данный земельный участок оформляются документы для регистрации права собственности. Также указано на то, что при разрушении зданий, сооружений от …пожара, права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение 3 лет. (л.д. 8, 25) Шаврин С.В. и Рогожникова Л.М. с данными ответами не согласны, в связи с чем обратились в суд. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ст. 254 ГПК РФ). В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 10.02.2009г.) В соответствии со ст. 258 ГПК РФ). Доводы заявителей о незаконности действий Администрации Сосновского муниципального района по не опубликованию сообщения о наличии предлагаемого для передачи в собственность земельного участка и не организации проведения торгов в отношении предоставления земельного участка по АДРЕС, суд полагает несостятельными. Заявители полагают, что предоставление спорного земельного участка должно осуществляться по правилам, установленным п.2 ст. 30 Земельного Кодекса РФ, а именно - исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1настоящей статьи. Однако, следует учесть, что положения законодательства о предоставлении земельного участка в собственность без предварительного согласования места размещения объекта, устанавливают процедуру формирования земельного участка, которая применима только лишь в отношении земельных участков, не поставленных на государственный кадастровый учет, находящихся в государственной собственности и свободных прав и притязаний других лиц. В то же время, из представленных суду доказательств следует, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет, запись о нем внесена в ГКН, на данном участке располагался жилой дом, принадлежавший Русановой И.В. на праве собственности по договору купли-продажи от ДАТА, Русанова И.В. сдала документы на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, что подтверждается представленной заявителями распиской Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА, при этом Русанова И.В. приступила к восстановлению разрушенного объекта, расширяя котлован под фундамент, о чем пояснили сами заявители в судебном заседании. Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Исходя из изложенного, земельный участок, о предоставлении которого поданы заявления Шавриным С.В. и Рогожниковой Л.М., не может считаться юридически свободным, в связи с чем процедура предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренная ч.4 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, в данном случае неприменима, и потому никаких нарушений прав заявителей не имеется. Доводы заявителей о том, что после расторжения договора аренды с Русановой И.В. земельный участок по АДРЕС является бесхозяйной вещью, а Администрация Сосновского муниципального района в настоящее время обладает всем набором прав по ст. 210 ГК РФ на бесхозяйную недвижимую вещь, и потому отсутствуют препятствия для предоставления данного земельного участка на праве собственности или аренды любому гражданину Российской Федерации, основаны не неправильном толковании норм материального права. Спорный земельный участок бесхозяйной вещью не является и являться не может исходя из положений ст. 210 ГК РФ (о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества) в обоснование доводов о том, что администрация обладает правами на земельный участок, не применимы к данным правоотношениям. В связи с изложенным, требования заявителей о признании незаконными действия Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по не опубликованию сообщения о наличии предлагаемого для передачи в собственность земельного участка, расположенного по АДРЕС, по неорганизации проведения торгов (конкурсов, аукционов) в отношении предоставления вышеуказанного земельного участка на праве собственности после получения заявления от ДАТА, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Потому не имеется оснований для удовлетворения требований об обязании администрацию АДРЕС устранить вышеуказанные нарушения. Также суд не усматривает оснований для признания незаконными действий Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по не направлению ответа на заявления от ДАТА в установленные законом сроки, а также признания незаконным бездействия Администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в части невыполнения обязанностей по перенаправлению обращения Шаврина С.В. от ДАТА в адрес администрации Сосновского муниципального района Челябинской области. Действительно, п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)устанавливает, чтописьменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11настоящего Федерального закона. Поскольку в соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ, то обращение Шаврина С.В. о формировании земельного участка следовало направить в Администрацию Сосновского муниципального района. Данные действия администрацией Саргазинского сельского поселения Сосновского района не были выполнены, однако, суд учитывает, что, помимо констатации факта совершения бездействия, суд должен указать, каким образом наруше5ны права гражданина и как следует устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ). А поскольку заявители самостоятельно обратились в Администрацию Сосновского района, где и получили ответ на свое обращение, то отсутствуют основания для обязания администрации Саргазинского сельского поселения устранять нарушение прав заявителя Шаврина С.В. путем перенаправления его обращения в Администрацию Сосновского района. Учитывая изложенное, не усматривается оснований для признания незаконными действий Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по не направлению в адрес заявителей ответов на обращения от ДАТА, поскольку ответ на данные обращения заявителями был получен ДАТА Несмотря на несоблюдение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан, тем не менее, ответ ими был получен, то есть права на рассмотрение обращений восстановлены, следовательно не имеется установленной законом совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения принятым решением прав и свобод заявителя, в связи с чем нет оснований для обязывания Администрации Сосновского муниципального района устранять допущенное нарушение прав. Руководствуясь ст.ст. 193-198, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявленных требований Шаврина С.В. и Рогожниковой Л.М. к Администрации Саргазинского сельского поселения и администрации Сосновского муниципального района Челябинской области отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Т.Н.Куценко