Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Давыдовой В.Е. При секретаре Ахмеровой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Артамоновой Е.Ю. и Артамонова Я.С. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области и Мендель Н.В. о признании незаконным постановления главы Сосновского муниципального района, о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности М.В.В. на земельный участок, о прекращении кадастрового учета и исключении из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, У С Т А Н О В И Л: Артамоновы Е.Ю. и Я.С. обратились к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Росреестра по Челябинской области и М.В.В. с иском о признании незаконным постановления главы администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района о предоставлении в собственность М.В.В. земельного участка по АДРЕС; о признании недействительной государственной регистрации права собственности М.В.В. на указанный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации его права на указанный земельный участок; о прекращении кадастрового учета и исключении из Государственного кадастра недвижимости записи об указанном земельном участке. В обоснование указали следующее. Постановлением Кременкульской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № в собственность А.С.Г. под строительство жилого дома был передан земельный участок размером 1000 кв.м. в АДРЕС по генеральному плану №. А.С.Г. умер ДАТА Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА подтверждено право собственности А.С.Г. на указанный земельный участок с кадастровым №, который включен в состав наследственной массы. Артамонова Е.Ю. и Артамонов Я.С. приняли наследство после смерти А.С.Г. и получили свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА Их право собственности зарегистрировано ДАТА После регистрации права собственности истцы решили уточнить границы земельного участка и его местоположение. В связи с этим обратились в ООО « З*» для подготовки межевого плана земельного участка. Межевой план был представлен в Управление Росреестра по Челябинской области. Решением от ДАТА № решение вопроса о постановке земельного участка истцов на кадастровый учет в системе координат было приостановлено, так как при нанесении на дежурную кадастровую карту координат точек, указанных в межевом плане, в соответствии с кадастровыми сведениями выявлено наложение границы их земельного участка на границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, предоставленного М.В.В. в ДАТА. ( л.д.4). Затем истцы требования уточняли ( л.д. 60, 116). В последнем заявлении об уточнении исковых требований, предъявленном к администрации Сосновского муниципального района и М.В.В., истцы просят: -признать незаконным постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № о предоставлении в собственность М.В.В. земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС, - погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДАТА о регистрации права собственности М.В.В. на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС, - прекратить кадастровый учет и исключить из Государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС. ( л.д. 134). Ответчик М.В.В. умер ДАТА ( л.д. 168). В связи с этим определением суда от ДАТА производство по делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока для принятия наследства ( л.д. 183-184). По сообщению нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа А.Т.И. от ДАТА после смерти М.В.В. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Мендель Н.В.. Наследственное имущество состоит <данные изъяты>. Определением Сосновского районного суда от ДАТА производство по делу возобновлено и произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика М.В.В. его правопреемником - наследником Мендель Н.В. ( л.д. 203-205). Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены. Просят дело рассмотреть в их отсутствие. Их представитель Костырева Е.Б. ( доверенность на л.д. 22) иск поддержала. Ответчик администрация Сосновского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель не явился. Возражений против иска не представил. Ответчик Мендель Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена по АДРЕС, указанному ею нотариусу. В судебное заседание повторно не явилась ( ДАТА и ДАТА). Судебное извещение на ДАТА было вручено сыну Тимофееву ( л.д.215). Судебное извещение на ДАТА вручено лично М.В.В. ДАТА ( л.д. 226,227). Об отложении дела слушанием не просила. Не сообщала о невозможности явки. Возражений против иска не представила. 3 лица Управление Росреестра по Челябинской области, администрация Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. Представитель Управления Росреестра по Челябинской области Ш.А.В. пояснила, что в случае удовлетворения иска о признании недействительным постановления главы Сосновского муниципального района имеются основания для погашения записи о регистрации права собственности М.В.В. на земельный участок. Остальные третьи лица мнение по иску не сообщили. Выслушав доводы представителя истцов, представителя 3 лица, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права путем признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом ( ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ). В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан недействительным судом. Судом установлено следующее. Постановлением главы Кременкульской сельской администрации Сосновского района Челябинской области от ДАТА № в собственность А.С.Г. под строительство жилого дома был передан земельный участок размером 1000 кв.м. в АДРЕС по генеральному плану №. ( л.д.5). А.С.Г. умер ДАТА При его жизни право собственности на указанный земельный участок не было зарегистрировано. На основании заявления от ДАТА о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и постановления главы Кременкульской сельской администрации от ДАТА № Управление Росреестра по Челябинской области решением от ДАТА осуществило постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по АДРЕС по генеральному плану № ( л.д. 15). ДАТА выдана кадастровая выписка о земельном участке, согласно которой земельный участок по АДРЕС по генеральному плану №, имеет кадастровый №, который внесен в государственный кадастр недвижимости ДАТА, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д 11). Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА признано, что А.С.Г. при жизни приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС по генеральному плану №, который включен в состав наследственной массы. ( л.д. 16). На основании указанного решения Артамоновой Е.Ю. и Артамонову Я.С. выдано ДАТА свидетельство о праве на наследство по закону ( л.д.19). Государственная регистрация права общей долевой собственности ( в равных долях ) Артамоновой Е.Ю. и Артамонова Я.С. на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС участок № по генеральному плану №, произведена ДАТА ( л.д. 17-18). Для уточнения местоположения границы и площади указанного земельного участка истцы обратились в ООО « З*». ДАТА был составлен межевой план земельного участка ( л.д. 6-10). В изменении учета государственного кадастра недвижимости истцам отказано, так как имеется наложение границы земельного участка с кадастровым № по АДРЕС по генеральному плану №, на границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. ДАТА решением Управления Роснедвижимости по Челябинской области ( сейчас данные функции выполняет ФБУ « Кадастровая палата» по Челябинской области ) на основании заявления представителя администрации Сосновского муниципального района от ДАТА, межевого плана от ДАТА на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок по АДРЕС, которому присвоен кадастровый №( копия кадастрового дела на л.д. 44-58). Постановлением главы Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № в собственность М.В.В. для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок из категории земель « земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» площадью 1000 кв.м., с кадастровым №, расположенный по АДРЕС ( л.д. 72). Государственная регистрация права собственности М.В.В. на указанный земельный участок произведена ДАТА ( л.д. 74,82-86). Земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, предоставленный в собственность М.В.В. постановлением главы Сосновского муниципального района от ДАТА №, и земельный участок с кадастровым № по АДРЕС по генеральному плану №, предоставленный в собственность А.С.Г. постановлением главы Кременкульской сельской администрации от ДАТА №, является одним и тем же участком. ДАТА М.В.В. обратился с кассационной жалобой на решение Сосновского районного суда от ДАТА и ходатайством о восстановлении срока для обжалования ( л.д. 135-139). Определением Сосновского районного суда от ДАТА М.В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда от 20.907.2010г. ( л.д. 231). М.В.В. умер ДАТА, не подав частной жалобы на указанное определение. Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Земельный участок по АДРЕС по генеральному плану №, был предоставлен в собственность А.С.Г. главой Кременкульской сельской администрации в соответствии с нормами действовавшего законодательства: ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 323, Указа Президента РФ № 480 от 23.04.1993г., Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. № 1767 « О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». Постановление главы Кременкульской сельской администрации от ДАТА №, является правоустанавливающим документом, не отменено, не изменено и не признано судом недействительным. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В установленном законом порядке А.С.Г. не отказывался от своего права на земельный участок по АДРЕС по генеральному плану № ; его право на данный земельный участок в принудительном порядке не было прекращено.( ст. ст. 279-287 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ ). В установленном законом порядке истцы приняли наследство, открывшееся на день смерти А.С.Г. Согласно ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР ( 1964г.), действовавшей на день смерти А.С.Г., временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР ( 1964г.), действовавшей на день смерти А.С.Г., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Нотариус выдала ДАТА наследникам А.С.Г. -истцам по делу - свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка по АДРЕС по генеральному плану №. Таким образом, истцы в установленный законом срок приняли наследство и указанный земельный участок принадлежит им с ДАТА Решение Сосновского районного суда от ДАТА, которым установлено, что А.С.Г. при жизни приобрел право собственности на земельный участок по АДРЕС участок № по генеральному плану №, не отменено и вступило в законную силу ДАТА Согласно п.1 п.п.3 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Решение суда от ДАТА ответчиками Мендель Н.В. и администрацией Сосновского муниципального района не обжаловано. Возражений по иску ни администрация Сосновского муниципального района, ни Мендель Н.В. не представили. Учитывая изложенное, суд считает, что у администрации Сосновского муниципального района Челябинской области отсутствовали законные основания для предоставления М.В.В. постановлением от ДАТА № в собственность земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС, который уже в ДАТА был предоставлен в собственность А.С.Г. Указанное постановление нарушает как требования закона, так и законные права и интересы истцов, так как администрация Сосновского муниципального района распорядилась не принадлежащим ей земельным участком, предоставленным в собственность в ДАТА А.С.Г. Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только его собственнику ( ст. 209 ГК РФ) или лицу, уполномоченному собственником. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства ( исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием ( бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Из характера правоотношений, возникших между сторонами, следует, что требования Артамоновых Е.Ю. и Я.С. подлежат рассмотрению в порядке искового производства, так как имеется спор о праве, подведомственный суду общей юрисдикции. Потому постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № следует признать недействительным, а не незаконным, как указанно в заявлении истцов. Признание постановления недействительным влечет за собой погашение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права М.В.В. на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, а также прекращение кадастрового учета и исключение из Государственного кадастра недвижимости записи об указанном земельном участке. В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях исполнения судебного решения следует отменить меры обеспечения иска, принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА и снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. Руководствуясь ст.ст. 8,11-13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Р Е Ш И Л: Признать недействительным постановление главы Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № о предоставлении в собственность М.В.В. земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДАТА о регистрации права собственности М.В.В. на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС. Прекратить кадастровый учет и исключить из Государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке площадью 1 000 кв.м. с кадастровым № по АДРЕС. По вступлению решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА и снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В.Е. Давыдова