Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой В.Е.

При секретаре Ахмеровой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело № по иску Булатовой Л.С. к Першукову В.Г. об определении границы земельного участка, истребовании имущества, отмене кадастрового учета земельных участков, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

                                                        У С Т А Н О В И Л:

           Булатова Л.С. обратилась к Першукову В.Г. с иском

- об определении границы земельного участка, расположенного по АДРЕС, согласно схеме взаимного расположения земельных участков, расположенных : АДРЕС и АДРЕС, изготовленной кооперативом « Г*»,

- об истребовании её имущества в виде части земельного участка площадью 245 кв.м., расположенного по АДРЕС, из незаконного владения Першукова В.Г.,

- об отмене кадастрового учета земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по АДРЕС;

- об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Першукова В.Г. на указанные земельные участки.

В обоснование указала следующее.

Ей на основании постановления главы Мирненского сельского Совета № от ДАТА принадлежит земельный участок общей площадью 2021 кв.м.

Постановлением главы Мирненского сельского поселения № от ДАТА в указанное постановление внесены дополнения, согласно которых Булатовой Л.С. принадлежит земельный участок общей площадью 2021 кв.м., расположенный по АДРЕС.

Согласно справки Мирненского сельского поселения от ДАТА данный земельный участок по состоянию на ДАТА являлся приватизированным и его площадь без замеров составляла 2021 кв.м., а на период инвентаризации ДАТА площадь составила 2349,05 кв.м.

На указанном земельном участке расположены жилые дома литеры А и Б, которые приобретены истицей по договору купли-продажи ДАТА

Смежным землепользователем является ответчик Першуков В.Г., которому на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит участок, расположенный по АДРЕС, общей площадью 2175 кв.м.

В ДАТА кооператив « Г*» провел межевые работы по формированию земельного участка истицы по существующему ограждению между земельными участками Булатовой Л.С. и Першукова В.Г.

В ДАТА ООО « З*» выполнен межевой план земельного участка ответчика. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет - земельный участок с кадастровым № площадью 1000 кв.м. и земельный участок с кадастровым № площадью 1175. Право собственности Першукова В.Г. зарегистрировано.

Граница между участками определялась установленным забором, а также стеной жилого дома под литерой А, расположенного на участке истицы.

Земельный участок ответчика с кадастровым № налагается по смежной границе на земельный участок Булатовой Л.С., площадь наложения составляет 112 кв.м.

В настоящее время Першуков В.Г. собирается демонтировать установленный между участками забор и установить новый. Часть забора он уже сломал, а ДАТА установил несколько деревянных столбов на участке истицы. Таким образом, установив новый забор, ответчик захватит часть земельного участка Булатовой Л.С. площадью 245 кв.м.

В ДАТА с разрешения истицы в жилой дом № по АДРЕС вселились Г.А.М., ФИО47., Белянкина Е.В. и ФИО49

Булатова Л.С. получила от Г.А.М. и ФИО48 деньги в счет стоимости дома, но договор купли-продажи не заключен.                (т.1 л.д.4-7).

В заявлении о дополнении иска истица просит определить границы её земельного участка согласно чертежу земельного участка, составленному кооперативом « Г*» с указанием координат характерных точек границ указанного участка.                                                                                ( т.2 л.д. 166)

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Её представители Николаенко В.А. и Белянкина О.И. ( доверенности в деле ) иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          3 лицо Белянкина Е.В. иск поддержала.

Ответчик Першуков В.Г. и его представитель Першуков С.В. ( доверенность в деле ) считают иск не обоснованным, так как граница между смежными земельными участками истицы и ответчика определена в соответствии с требованиями закона; ответчику принадлежит земельный участок площадью 2175 кв.м. и земельный участок такой площади был отмежеван.

Третьи лица администрация Мирненского сельского поселения Сосновского муниципального района, ООО « З*», кооператив « Г*», Управление Росреестра по Челябинской области, ФБУ « Кадастровая палата» Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представители в судебное заседание не явились.

В судебном заседании ДАТА представитель кооператива « Г*» пояснила следующее. В ДАТА кооператив « Г*» выполнял работы на земельном участке № по АДРЕС, но работы не были завершены. В ДАТА в кооператив обратилась Булатова Л.С. с заявлением выполнить схему расположения границ земельных участков, расположенных по АДРЕС и АДРЕС. Схема была выполнена по имеющейся информации. Межевание границ земельного участка истицы выполнено по существующему забору. Земельные участки ответчика налагаются на границы земельного участка Булатовой Л.С. по меже. Забор между участками находится внутри земельного участка истицы. ( т.2 л.д.143).

          В судебном заседании ДАТА представитель администрации Мирненского сельского поселения - его глава Г.В.Г. - пояснил, что он согласовал Першукову В.Г. границу земельного участка с землями общего пользования. В документах, которые предоставил Першуков В.Г., был другой план его земельного участка. Когда возник конфликт между истцом и ответчиком то он выезжал на место и производились замеры. По схеме площадь земельного участка ответчика совпадает, но смещен участок или нет, не может сказать. В кадастровом плане границ землепользований участки прямоугольной формы, а в плане земельного участка, представленном ответчиком, другая форма. ( л.д. 176 об.-177 об.т.2).

В судебном заседании ДАТА представитель ООО « З*» ФИО46 пояснил, что земельный участок был замежеван в тех границах, которые показал ответчик. Межевание проводили не по старому забору между участками истицы и ответчика. Со стороны проулка граница земельного участка ответчика совпадает с забором. Граница между земельными участками истицы и ответчика по результатам межевания отличается от границы между земельными участками на кадастровом плане границ землепользований, идет сдвижение в сторону участка Булатовой Л.С. У ответчика имелись документы на участок площадь 2175 кв.м. Участок не мог быть увеличен ни в сторону дороги, ни в сторону проулка. Надо было соблюсти выделенную площадь и единственный вариант, по которому можно было сформировать участок такой площадью, это узаконить границу между участками № и № в соответствии с пожеланиями заказчика ( л.д.177-178 т.2).

Управление Росреестра по Челябинской области в письменном мнении по иску указало, что достаточно разрешить спор о местоположении границ земельных участков ответчика. Соответствующий судебный акт будет основанием для изменения органом кадастрового учета уникальных характеристик земельных участков посредством внесения необходимых изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии внесение соответствующих изменений сведений о земельных участках в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 163-164 т.2).

ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области в письменном мнении указала следующее. Документы, представленные для осуществления кадастрового учета спорных земельных участков, соответствовали требованиям закона. Границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет органу кадастрового учета выявить пересечение границ данных земельных участков. Если при межевании земельного участка истицы выявлено пересечение границ её земельного участка с границами спорных земельных участков, такое пересечение подлежит устранению в порядке устранения кадастровой ошибки. Оснований для отмены кадастрового учета земельных участков ответчика не имеется, так как имеется иной способ восстановления нарушенного права. ( л.д. 42-44 т.2).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Установлено следующее.

           Постановлением главы администрации Мирненского сельского Совета Сосновского района Челябинской области ( сейчас Мирненское сельское поселение, на его территории находится д. У* ) № от ДАТА передан земельный участок площадью 2021 кв.м. в собственность ( пожизненное наследуемое владение) Булатовой Л.С., в том числе при доме 2021 кв.м. ( л.д. 8 т.1).

Постановлением главы Мирненского сельского поселения от ДАТА № в связи с технической ошибкой внесены дополнения в постановление № от ДАТА следующего содержания « передать в собственность Булатовой Л.С. земельный участок площадью 2021 кв.м. под ведение личного подсобного хозяйства по АДРЕС» ( л.д. 9 т.1).

Согласно справки администрации Мирненского сельского поселения от ДАТА в ДАТА приватизирован земельный участок № по АДРЕС площадью 2021 кв.м. ( без замеров), на период инвентаризации указанный участок имел площадь 2349,05 кв.м. ( л.д.10 т.1).

           ДАТА Першуков В.Г. купил жилой дом по АДРЕС, расположенный на земельном участке мерою 1500 кв.м. ( л.д. 237-238 т.1).

           Постановлением главы администрации Мирненского сельского Совета Сосновского района от ДАТА № в собственность Першукова В.Г. передан земельный участок площадью 2175 кв.м., ему выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок по АДРЕС ( л.д. 235, 236 т.1).

           Земельные участки № и № по АДРЕС являются смежными и имеют общую границу.

           Из материалов инвентаризации земельных участков в д. У*, проведенной в ДАТА, следует, что земельный участок по АДРЕС ( правообладатель Першуков В.Г.) имеет площадь 1333,56 кв.м., а земельный участок по АДРЕС ( правообладатель Булатова Л.С. ) имеет площадь 2349,05 кв.м. Однако акт согласования границ земельных участков сторонами не подписан ( л.д. 86-93 т.2).

           В оценочную опись земельных участков, составленную ДАТА, утвержденную руководителем Управления Роснедвижимости по Челябинской области, включены земельные участки, расположенные по АДРЕС : № по АДРЕС площадью 1333,56 кв.м. и № по АДРЕС площадью 2349,05 кв.м. ( л.д.58-61 т.1).

           В ДАТА-ДАТА ООО « З*» по заявлению Першукова В.Г. выполнило землеустроительное дело № по межеванию земельного участка площадью 2 175 кв.м. по АДРЕС, для оформления права собственности с установлением границ землепользования. Подписывать акт согласования границ земельного участка Булатова Л.С. отказалась ( землеустроительное дело № на л.д. 229-253 т.1).

           Затем по заявлению Першукова В.Г. указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми № площадью 1175 кв.м. и № площадью 1000 кв.м. ( кадастровые дела на л.д. 62-123 т.1, дело по размежеванию земельных участков № на л.д. 166-212 т.1 ).

           Согласно сведений кадастрового учета, представленных ФБУ « Кадастровая палата» по Челябинской области, на кадастровый учет ДАТА с описанием границ поставлены земельные участки с кадастровыми № и № ( л.д. 121 т.1, 46 т.2).

Государственная регистрация права собственности Першукова В.Г. на земельные участки с кадастровыми №, находящегося по АДРЕС, и №, находящегося по АДРЕС, произведена ДАТА ( л.д.49-57 т.1).

           Согласно схемы взаимного расположения границ земельных участков по АДРЕС и АДРЕС, выполненной кооперативом « Г*» в ДАТА., земельный участок по АДРЕС налагается на земельный участок по АДРЕС ( л.д. 12, 45 т.1).

           В архивных планах земельных участков № и № по АДРЕС, составленных в ДАТА, указано расположение земельных участок и возведенные на них постройки ( л.д. 222 т.1).

По сообщению архивного отдела администрации Сосновского муниципального района от ДАТА в архиве материалы инвентаризации земельных участков и приватизационные дела на земельные участки № и № по АДРЕС отсутствуют. ( л.д.227 т.1).

           Согласно схемы взаимного расположения земельных участков, расположенных по АДРЕС и АДРЕС, подготовленной на основании контрольных замеров, выполненных ДАТА, кооперативом « Г*», граница земельных участков по АДРЕС, по сведениям государственного кадастрового учета, не соответствует границе фактического землепользования, имеется наложение земельных участков по АДРЕС, на земельный участок по АДРЕС ( л.д. 190-191 т.2). В данной схеме указаны координаты и геоданные земельного участка по АДРЕС, согласно фактического землепользования:

и геоданных:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что граница между смежными земельными участками, находящимися по АДРЕС дом № и дом №, с ДАТА проходила вдоль стены старого жилого дома Булатовой Л.С., а затем по забору, установленному между земельными участками. Граница проходила не по прямой линии. При межевании земельного участка Першукова В.Г. граница его земельного участка была установлена не по стене фактически существующего старого дома и забору, а перенесена вглубь земельного участка истицы, в связи с чем граница между участками стала проходить по прямой линии, а часть земельного участка Булатовой Л.С. оказалась в границах земельного участка ответчика, поставленного на кадастровый учет, а затем разделенного на два земельных участка, право собственности на которые зарегистрировано.

           Выводы, к которым пришел суд, следуют из :

- объяснений истицы в судебном заседании ДАТА ( л.д. 255-259 т.1),

- показаний свидетеля Б.А.В., К.Н.Д., допрошенных ДАТА ( л.д.255-259 т.1) о том, что граница между земельными участками истицы и ответчика проходила не по прямой линии, а вдоль стены старого дома Булатовой Л.С., а затем по забору из сетки-рабицы,

- архивных планов земельных участков № и № по АДРЕС, являющихся приложениями к постановлениям от ДАТА № и №, составленных Першуковым В.Г., согласно которых граница между участками проходила вдоль стены старого дома Булатовой Л.С. ( обозначенного на плане как гараж, но из пояснений истицы, представителей истицы и ответчика следует, что фактически вместо гаража был старый дом), затем огибала старый дом и шла далее по прямой линии ( л.д. 222-223 т.1), схему на л.д. 223 составлял Першуков В.Г., что следует из его объяснений в судебном заседании,

- фотографий, на которых отображен старый дом Булатовой Л.С. и фрагменты фактически существующего забора ( л.д. 1-28 т.2),

- выкопировкой из плана, распечатанной из программы Google, представленной кооперативом « Г*», на которой видно, что граница между земельными участками истца и ответчицы проходит не по прямой линии ( л.д. 37 т.2),

- при сопоставлении архивных планов земельных участков ( л.д.222-223 т.!0 и выкопировки из плана ( л.д.37 т.2) видно, что расположение границы между земельными участками истицы и ответчика в архивных планах и в выкопировке из плана совпадают,

- объяснений представителя кооператив « Г*» о том, что при межевании границы земельного участка истицы по фактически существующему ограждению между земельными участками установлено, что на её земельный участок налагается земельный участок ответчика;

- объяснений представителя ООО « З*» о том, что при межевании земельного участка Першукова В.Г. границы его участка были определены не по фактически существующему забору между земельными участками истицы и ответчика; при определении границы земельного участка ответчика исходили из площади данного участка по документам ; начали замерять от забора, установленного от проулка и дороги, преследуя цель установить границу участка в соответствии с площадью по документам;

- выписок из похозяйственных книг администрации Мирненского сельского поселения от ДАТА о том, что до ДАТА площадь земельного участка Булатовой Л.С. составляла 0,2349 га, а площадь земельного участка Першукова В.Г. - 0,1333 га ( л.д. 170,171 т.2),

- договора от ДАТА купли-продажи жилого дома ответчиком, согласно которого жилой дом находился на земельном участке мерою 0,15 га ( л.д.237-238 т.1).

- объяснений ответчика о том, что существующий забор между его участком и участком истицы был поставлен в ДАТА-ДАТА. ( л.д.255-259 т.1, 142-145 т.2).

           Таким образом, суд считает установленным, что при межевании земельного участка ответчика были нарушены права истицы и часть её земельного участка вошла в состав отмежеванного Першуковым В.Г. земельного участка.

           Доводы ответчика о том, что у него с мужем Булатовой Л.С. была договоренность о том, что забор между участками будет проходить по прямой линии, так, как указано в межевом плане, не подтверждены доказательствами.

           Ни истица, ни её супруг Б.А.В., допрошенный ДАТА, такую договоренность не признают.

           Соглашение в письменной форме об определении границы между земельными участками Першуков В.Г. и Булатова Л.С. не заключали.

           Доводы ответчика о том, что ему в ДАТА. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 2175 кв.м. и потому участок такой площадью был отмежеван в ДАТА, не состоятельны.

           Действительно постановлением главы Мирненского от ДАТА № в собственность Першукова В.Г. передан земельный участок площадью 2175 кв.м. и выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок по АДРЕС ( л.д. 235, 236 т.1).

           Однако достоверных доказательств того, что фактическая площадь данного земельного участка на момент передачи его в собственность составляла 2 175 кв.м., суду не представлено.

План участка, являющийся приложением к постановлению № от ДАТА, не подтверждает указанную площадь. Согласно данного плана площадь составляет 2203,5 ( 97 м. х 23 м.= 2231 м.- ( 11 м.х 2,5м.) ( л.д. 223 т.1). План составлен самим ответчиком.

           Першуков В.Г. приобретал в ДАТА в собственность жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 0,15 га.

           Согласно выписки из похозяйственной книги от ДАТА площадь участка ответчика до ДАТА составляла 0,1333 га ( л.д. 171 т.).

           Согласно материалов инвентаризации ДАТА площадь участка Першукова В.Г. составляла : 2 175 кв.м. по документам, но 1333,56 кв.м. фактически ( л.д. 88 т.2).

           Несоответствие площади земельного участка ответчика в границах фактического землепользования площади данного участка, указанной в постановлении от ДАТА ( в постановлении больше, чем фактически) не является основанием для установления границ земельного участка в размере 2 175 кв.м. за счет земельного участка истицы.

           В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ; иными способами, предусмотренными законом.

           Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению ( ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

           Земельные споры рассматриваются в судебном порядке ( ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

           На основании п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации истица имела право на приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом, приобретенный ею по договору купли-продажи.

           Постановлением главы администрации Мирненского сельсовета Булатовой Л.С. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2021 кв.м., на котором находится указанный жилой дом.

Учитывая изложенное, следует определить границу земельного участка, расположенного по АДРЕС, площадью 2052 кв.м., согласно схеме взаимного расположения земельных участков, составленной ДАТА кооперативом « Г*»; отменить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по АДРЕС; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Першукова В.Г. на земельные участки с кадастровыми № и №; в удовлетворении остальной части иска отказать.

           В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

         Установление границ земельного участка Першукова В.Г. на местности произведено с нарушением требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

           Булатова Л.С. не подписала акт согласования границ земельного участка ответчика.

         Согласно ч.ч. 1,3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ

"О государственном кадастре недвижимости" ( далее № 221-ФЗ ) было обязательным согласование местоположения границы земельного участка Першукова В.Г. со смежными землепользователями, в том числе с Булатовой Л.С.

           В соответствии с ч. 5 ст. 39 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 ч.2 ст. 7 №221-ФЗ, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения ( ч.ч.7,8 ст. 39 № 221-ФЗ).

Согласно ст. 40 № 221-ФЗ

- местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая ( ч.2),

- если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись ( ч.3),

- если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений ( ч.4),

- споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексе Российской Федерации порядке ( ч.5).

            В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 28 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утв. Приказом Росрегистрации от 07.06.2007г. № 112, следует аннулировать ( погасить ) запись регистрации права собственности Першукова В.Г. на земельные участки, расположенные по АДРЕС.

          Иск об истребовании у ответчика части земельного участка площадью 245 кв.м. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

          Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ( ст. 301 ГК РФ).

          Таким образом, виндикационным иском является иск не владеющего имуществом собственника к владеющему имуществом не собственнику.

Однако ответчик не владеет частью земельного участка истицы площадью 245 кв.м., потому и нет оснований для истребования у него части земельного участка указанной площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 193-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

           Исковые требования удовлетворить частично.

           Определить границу земельного участка, расположенного по АДРЕС, площадью 2052 кв.м., согласно схеме взаимного расположения земельных участков, составленной ДАТА кооперативом « Г*», согласно координат :

и геоданных:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отменить кадастровый учет земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по АДРЕС.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Першукова В.Г. на земельные участки с кадастровыми № и №, расположенные по АДРЕС.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска, принятые определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА ( с учетом определения Сосновского районного суда от ДАТА об устранении описки в определении от ДАТА) и снять Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                     В.Е. Давыдова