Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА с. Долгодеревенское Сосновский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Куценко Т.Н. При секретаре судебного заседания Романовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нифонтовой Е.Е. к Ашкинадзе Г.В. о расторжении договора займа, взыскании сумм, У С Т А Н О В И Л: Нифонтова Е.Е. обратилась в суд с иском к Ашкинадзе Г.В. о взыскании долга по договору займа в размере 110 000 руб. и судебные расходы 3400 руб. В обоснование указывает на то, что в ДАТА ответчик взял у нее по договору займа 150 000 руб. и обязался возвращать деньги каждый месяц по 10 000 руб. с ДАТА до ДАТА, уплатил всего 40 000 руб., затем оплату прекратил, на предложение о добровольной уплате ответил отказом. (л.д. 5) Затем Нифонтова Е.Е. уточнила свои требования, просила расторгнуть договор займа, указывала на то, что обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора займа, но результатов нет. (л.д.10) В судебном заседании истица пояснила, что фактически она продала Ашкинадзе Г.В. торговый киоск за 300 000 руб., с ответчиком было достигнуто устное соглашение, что киоск продается в рассрочку, частично ответчик обязательства выполнил, 150 000 руб. Ашкинадзе Г.В. выплатил сразу, а остальные 150 000 руб. должен был выплачивать по 10 0000 руб. в месяц. Она (истица) предлагала заключить предварительный договор купли-продажи, но по настоятельной просьбе ответчика, были заключены договор дарения киоска и договор займа на сумму 150 000 руб., при этом никаких денег она ответчику не передавала ни при заключении договора займа у нотариуса, ни когда-либо в иное время, договор займа просто прикрывал собой договор купли-продажи торгового киоска в рассрочку. Ответчик выплатил ей 40 000 руб. за период с ДАТА, а затем все выплаты были прекращены. Ответчик Ашкинадзе Г.В. извещен надлежащим образом, не явился, при проведении подготовки дела к слушанию ответчик заявил, что по договору займа денежные средства у Нифонтовой Е.Е. он не брал, не оспорил, что приобрел у истицы торговый киоск, который в настоящее время переоформил на свою мать, представил суду копию договора дарения торгового киоска. Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В судебном заседании установлено следующее. По договору дарения торгового киоска от ДАТА Нифонтова Е.Е. подарила, а Ашкинадзе Г.В. принял в дар торговый киоск из железа (павильон) общей площадью 18,0 кв.м., находящийся по АДРЕС. В соответствии с п. 5 договора дарения отчуждаемый киоск оценивается сторонами в 150 000 руб. Договор дарения торгового киоска удостоверен нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района С.В.А., реестр №. (л.д. 18) По договору займа от ДАТА Ашкинадзе Г.В. занял у Нифонтовой Е.Е. денежную сумму в размере 150 000 руб. сроком до ДАТА без начисления процентов. По условиям договора займа платеж должен производиться ежемесячно 15 числа текущего месяца по 10 000 руб. в АДРЕС. Согласно п.5 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, которая была произведена в присутствии нотариуса в помещении нотариальной конторы. Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района С.В.А., реестр №. (л.д. 6) При проведении подготовки дела к слушанию, ответчик заявлял о своих возражениях относительно безденежности займа. Доводы ответчика о безденежности договора займа подтверждены пояснениями истицы, о чем имеются ее подписи в протоколе судебного заседания. В соответствии с п.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Договор займа является реальным договором, следовательно, для того, чтобы возникли обязательства, необходимо совершить передачу имущества, являющегося предметом договора. В отсутствие же передачи имущества никакого договора между сторонами не существует и, следовательно, заемные обязательства просто не могут возникнуть. Поскольку достоверно установлено, что по договору займа от ДАТА между Ашкинадзе Г.В. и Нифонтовой Е.Е. денежные средства истицей не передавались, то есть, договор займа является безденежным, то данный договор в силу прямого указания закона является незаключенным. По незаключенному договору никакие обязательства не могут возникнуть и потому в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 807, 812 ГК РФ суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Нифонтовой Е.Е. к Ашкинадзе Г.В. о расторжении договора займа, взыскании сумм по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Сосновский районный суд. Председательствующий <данные изъяты> Т.Н.Куценко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>