д№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Долгодеревенское ДАТА Сосновский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Огура В.И. при секретаре судебного заседания Михайловской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: пер. Школьный,7а, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "С*" в лице Челябинского филиала к Ершову А.А. и Открытому акционерному обществу "РС*" о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: ООО "С*" в лице Челябинского филиала обратилось к Ершову А.А. и Открытому акционерному обществу "РС*" с иском, в котором с учётом заявления об изменении исковых требований от ДАТА (л.д.81) попросило взыскать: - с Открытого акционерного общества "РС*" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 15 466 рублей, - с Ершова А.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 841,35 руб. В обоснование исковых требований указано следующее: ДАТА в 11 часов 45 минут по АДРЕС в результате ДТП по вине водителя Ершова А.А. управляющего автомашиной <данные изъяты>, г№ была повреждена автомашина <данные изъяты>, г/№ под управлением водителя Коровина Е.А., принадлежащая на праве собственности Коровиной В.И. Истец выплатил Коровину Е.А. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины, а также расходы на эвакуатор, на общую сумму 194 839,35 рублей по договору страхования АвтоКАСКО. В соответствии со ст. 965 ГК РФ ООО "С*" получило право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к Ершову А.А., а так же ОАО "РС*" филиал г. Челябинск. ДАТА истцом была подана досудебная претензия в ОАО СК "РС*" филиал в г. Челябинске на страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю в размере 120 000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДАТА ОАО "РС*" филиал г. Челябинск перечислил на расчётный счёт истца сумму в размере 104 534 рублей, не указав причину занижения суммы. В судебном заседании представитель истца Н.Н.В. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и дала пояснения, из которых следует, что с оценкой, представленной ОАО РС*, она не согласна, потому что в данной оценке не учтена стоимость шин и услуг эвакуатора, кроме того, истцом был понесен фактический ущерб в виде выплате денежных средств ООО "Ф*", осуществившему ремонт автомобиля Коровина Е.А. Ответчик Ершов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: почтовый конверт с судебным извещением вернулся с отметкой "истёк срок хранения". В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации вводится также в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Ершов А.А. дома во время прихода почтальона не находился и в отделение связи за судебным извещением не пришел. Потому суд расценивает возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" надлежащим извещением. Ответчик ОАО "РС*" (далее - ОАО РС*) Челябинский филиал о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что происшедшее ДТП признано страховым случаем, считает произведенную выплату в размере 104 534 руб. исполнением своих обязательств по договору ОСАГО в полном объеме, критически относятся к размеру ущерба, заявленному истцом. Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. Согласно справки о ДТП от ДАТА водитель Ершов А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.№ нарушил п. 10.1, п.2.3.2. Правил дорожного движения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения. В момент управления транспортным средством Ершов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 13 суток л.д.91. Автомашина <данные изъяты>, гос.№, второго участника ДТП Коровина Е.А., застрахована по риску "А*" в ООО "С*", что подтверждается страховым полисом № от ДАТА л.д.12. Установлено, что в результате ДТП автомашине <данные изъяты> гос.№ были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно счета № от ДАТА, заказа-наряда, приемо-сдаточного акта ООО Ф* составила 191 128,99 рублей, (л.д.28-33), а также согласно квитанции от ДАТА стоимость услуг эвакуатора составила 1000 рублей (л.д.34,35), согласно справки № ООО "Ц*" от ДАТА стоимость шин с учетом износа составила 2 712,36 рублей. (л.д.39-41). Таким образом, общая сумма ущерба составляет 194 841,35 руб. ООО "С*" перечислило 191 128,99 рублей на счет ООО Ф* платежным поручением № от ДАТА л.д.8. Платежным поручением № от ДАТА страховая выплата в размере 3712,36 рублей перечислена Коровину Е.А. л.д.9. В момент дорожно-транспортного происшествия водитель Ершов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.№, принадлежащим Ершову А.А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО "РС*", полис №. В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, ООО "С*" обосновано ДАТА обратилось к ОАО РС*" осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей л.д.43. В период нахождения дела в суде ОАО "РС*" перечислило на расчетный истца сумму в размере 104 534 рублей, поэтому взысканию подлежит 15 466 рублей (120000-104 534=15466). Суд критически относится к представленному ОАО "РС*" отчету № от ДАТА ООО "Э*" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.№ в размере 104 534 рублей, учитывая при этом, во-первых, что указанная оценка проводилась без непосредственного осмотра автомобиля, во-вторых - указание в отчете на то, что рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определяется на основе данных на этих товары для соответствующего региона, источником данных по стоимости запасных частей и материалов выступили крупнейшие торговые сети, такие как - <данные изъяты>. 1001 Запчасть и другие (цены на запасные части указаны с учётом доставки к месте ремонта) - не могут свидетельствовать о действительных среднерыночных ценах, сложившихся в Челябинской области на запасные части и материалы. Возражения ОАО "РС*" относительно размера ущерба судом отклоняются. Телеграммой от ДАТА представитель страховой компании извещался об осмотре поврежденного автомобиля <данные изъяты> (л.д.19), имел возможность участвовать в осмотре и заявить свои возражения относительно повреждений. Судом сверен акт осмотра транспортного средства от ДАТА и заказ-наряд на выполненные работы от ДАТА расхождений не выявлено. Кроме того, суд учитывает, что истцом был понесен фактический ущерб в виде выплате денежных средств ООО "Ф*", осуществившему ремонт автомобиля Коровина Е.А. Согласно ст.ст.1079,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества "РС*" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С*" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 15 466 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 618 рублей 64 копейки. Взыскать с Ершова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "С*" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 841 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2445 рублей 24 копейки. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: В.И. Огур